О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2010 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиБеспятовой Г.Г.
При секретареНазаровой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный» на решение мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными условия, указанные в п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Большаковой Натальей Анатольевной и ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный», с ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный» взыскано в пользу Большаковой Н.А. сумма ущерба в размере 18000 рублей и в доход государства взысканы судебные расходы в сумме 720 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Большакова Н.А. обратилась с иском к ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный» о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, указывая, что ею было подписано заявление на предоставление кредита, в котором она просила ответчика выдать ей кредит на сумму 100 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты процентов в размере 15% годовых. На основании ее заявления между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке исполнения обязательства она выплачивала банку денежные суммы, в том числе за ведение ссудного счета 18 000 рублей, так как банк ежемесячно взимал комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 1,5 % ежемесячно от суммы выданного кредита (п.1.4 кредитного договора). Она считает, что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета установлена в виде определенного ежемесячного процента (1,5%) от общей суммы выданного кредита (1500 рублей ежемесячно), данная плата фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, тогда как по кредитному договору определено взимание 15% годовых. Недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, не влечет недействительности кредитного договора в целом. Поэтому она просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты за ведение ссудного счета – п. 1.4 кредитного договора.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными условия, указанные в п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Большаковой Натальей Анатольевной и ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный», с ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный» взыскано в пользу Большаковой Н.А. сумма ущерба в размере 18000 рублей и в доход государства взысканы судебные расходы в сумме 720 рублей.
Не соглашаясь с решением мирового судьи,ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая, что суд сделал неправильные выводы о том, что заемщик обязан уплатить только проценты по кредиту, тогда как в силу ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Договором с истицей предусмотрена плата за ведение ссудного счета. Согласно п. 2.1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Истец был надлежащим образом информирован о необходимости вносить плату за ведение ссудного счета, заключая договор, он согласился с указанным условием. Условие договора об обязанности истца уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета не противоречит законодательству.
В судебном заседаниипредставитель ответчика Евсеева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истица Большакова Н.А. в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду возражение на апелляционную жалобу, в которых просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя ответчика Евсеевой Н.А., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, между банком и потребителем Большаковой Н.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.4 которого предусмотрено обязательство заемщика по ежемесячной оплате комиссии за ведение банком ссудного счета в размере 1,5 % от суммы полученного кредита.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договоров о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, исковые требования Большаковой Н.А. являются обоснованными.
Решение мирового судьи суд находит законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется, поэтому апелляционная жалоба ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный»удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными условия, указанные в п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Большаковой Натальей Анатольевной и ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный», с ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный» взыскано в пользу Большаковой Н.А. сумма ущерба в размере 18000 рублей и в доход государства взысканы судебные расходы в сумме 720 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный» – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судьяБеспятова Г.Г.