АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровец Е.В., Дубровец Е.М. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор купли продажи системного блока, заключенный между Тереховой И.В. и Дубровец Е.В.; с Дубровец Е.В. в пользу Терехиной И.В. взыскано 22 359 рублей,
у с т а н о в и л:
Терёхина И.В. обратилась в суд с иском к Дубровец Е.В. о расторжении договора купли продажи системного блока и взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, указывая, что она приобрела у ответчицы в магазине системный блок к компьютеру, который её не устраивает – маленькая мощность. Просит расторгнуть договор купли продажи взыскать стоимость товара, неустойку в сумме 3832 рубля 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик и просит решение отменить, вынести новое решение, отказав в иске, так как системный блок компьютера согласно постановлению Правительства и закону о защите прав потребителей обмену и возврату не подлежит, если он надлежащего качества. Просит решение мирового судьи отменить вынести новое решение, отказав в иске.
В судебном заседании Дубровец Е.В. и её представитель Дубровец Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что истица приобрела в магазине системный блок к компьютер надлежащего качества. Она сама смотрела все технические характеристики, впоследствии она предъявила требование вернуть ей деньги, заявляя, что у блока маленькая мощность. Поскольку системный блок технически сложный товар бытового назначения, то он обмену не подлежит. Просит решение мирового судьи отменить.
Истец Терехина И.В. и её представитель Калинина О.В. доводы жалобы не признали, суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчицы в магазине системный блок, при этом она поясняла, что новый системный блок ей необходим для использования при игре в современные компьютерные игры. Они с сыном посмотрели предложенный им продавцом системный блок, мощность их устроила. Придя домой, они подключили блок к компьютеру, и поняли, что мощность маленькая, игры стали «зависать». Она сразу обратилась в магазин с претензией расторгнуть договор купли продажи, но Дубровец отказалась. Прислали инженера, который осмотрев блок, сказал, что он исправен. Считает, что мировой судья вынес законное решение. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к выводу, что имеются основания для его отмены.
Согласно ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Перечень товаров, не подлежащих обмену по указанным основаниям, утверждается Правительством Российской Федерации.
По «перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» обмену и возврату не подлежат технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, бытовая вычислительная и множительная техника…
Из объяснений сторон, бесспорно, установлено, что системный блок, приобретенный истицей у ответчицы надлежащего качества, соответствует всем параметрам, указанным в технической документации.
Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск Терехиной не обоснован и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене как не основанное на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор купли продажи системного блока, заключенный между Тереховой И.В. и Дубровец Е.В., с Дубровец Е.В. в пользу Терехиной И.В. взыскано 22 359 рублей – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.
Вынести новое решение в иске Терехиной И.В. к Дубровец Е.В. о расторжении договора купли продажи системного блока и взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью требований.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Н.А.Большакова