О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.,
При секретаре Иванниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого общества «Дружба» на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садоводческого общества <данные изъяты> к Микулину В.В., Ясаковой В.Г. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Садоводческое общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Микулину В.В., Ясаковой В.Г. о возмещении ущерба. Просит взыскать с Микулина В.В., Ясаковой В.Г. 45000 рублей, судебные расходы в размере 1550 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск садоводческого общество «<данные изъяты>» был оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с заочным решением мирового судьи, Садоводческое общество «<данные изъяты>» принесло апелляционную жалобу, в которой просило заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садоводческого общества «<данные изъяты>» к Микулину В.В., Ясаковой В.Г. о возмещении ущерба отменить по следующим основаниям:
В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеют право: избирать и быть избранными в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; распоряжаться своим земельным участком и иным имущество в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
В соответствии со ст.20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Избранный председатель общества имеет право в соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» действовать без доверенности от имени общества.
Не согласившись с апелляционной жалобой, ответчик МикулинВ.В. предоставил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что апелляционная жалоба на указанное заочное решение не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», садоводческое общество считается созданным с момента его государственной регистрации, следовательно, именно с этого момента становиться право – и дееспособным.
Отсутствие государственной регистрации садоводческого общества, как юридического лица свидетельствует о том, что не существует и органов управления садоводческого общества «<данные изъяты>», в силу чего как правильно указал мировой судья, иск заявлен ненадлежащим лицом – председателем садоводческого общества «<данные изъяты>» Рябининой С.Н.
Апелляционная жалоба подана также ненадлежащим лицом – Рябининой С.Н., действующей от своего имени, которая не является стороной или заинтересованным лицом в деле, в силу чего действия мирового судьи судебного участка № <адрес> Обрезан А.Н. по принятию апелляционной жалобы от данного лица, являющегося нарушением действующего процессуального законодательства.
Каких-бы то ни было документов, подтверждающих полномочия Рябининой С.Н., как председателя садоводческого общества «<данные изъяты>», тем более при отсутствии юридического лица, как такового, не имеется и быть не может. В приложении к апелляционной жалобе такой документ заявителем не указан. Таким образом, апелляционная жалоба не могла быть даже принята к производству.
В судебном заседании представитель садоводческого общества «<данные изъяты>» Рябинина С.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садоводческого общества «<данные изъяты>» к Микулину В.В., Ясаковой В.Г. о возмещении ущерба отменить, поскольку мировой судья не принял во внимание, что причиненный Микулиным В.В. и Ясаковой В.Г. материальный ущерб доказан в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Микулин В.В. и Ясакова В.Г. в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещены о дне слушания дела. О причинах неявки суд не известили.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.
По мнению суда, указанные истцами в апелляционной жалобе доводы, проверялись в ходе судебного разбирательства мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка.
Мировой судья правильно установил характер правоотношений, возникших между истцом и ответчиками, выводы, изложенные в решении мирового судьи, основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами.
Мировой судья при вынесении решения пришел к выводу о том, что исковые требования истца не доказаны в судебном заседании, поскольку не были представлены первичные финансовые документы, положенные в основу выводов ревизионной комиссии о недостаче материальных ценностей. Доводы истца о злоупотреблении ответчиков, скрывающих документы о поступлении и расходовании денежных средств, не могут быть предметом рассмотрения гражданско-правового спора, поскольку присвоение денежных средств, неправомерное удержание денежных средств, сокрытие необходимых документов о движении денежных средств могут содержать признаки уголовно-наказуемых деяний и должны быть проверены в рамках уголовно-процессуальных действий.
При рассмотрении заявленных исковых требований, доводы мирового судьи о необходимости подтверждения их допустимыми и достаточными доказательствами, законны, обоснованны и решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что иск подан ненадлежащим лицом, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из проявленного суду Устава садоводческого товарищества рабочих и служащих «<данные изъяты>» установлено, что садоводческое товарищество было создано. Создание товарищества повлекло за собой юридическое последствия, в том числе избрание исполнительного органа товарищества, возникновение взаимных прав и обязанностей членов общества, правления общества, председателя общества, его заместителя, секретаря и казначея.
В этой связи решение внеочередного общего собрания членов садоводческого общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении досрочных выборов нового председателя общества и правления, не противоречит Уставу общества и наделяет вновь избранного председателем общества Рябинину С.Н. полномочиями, предусмотренными Уставом общества.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из описательной части решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указания на то, что иск подан ненадлежащим лицом, что ведет к отказу в удовлетворении иска.
В остальной части решение мирового судьи, по мнению суда, изменению или отмене не подлежит, поскольку нарушений норм права, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, при вынесении решения не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садоводческого общества «<данные изъяты>» к Микулину В.В., Ясаковой В.Г. о возмещении ущерба оставить без изменения.
Исключить из описательной части решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садоводческого общества «<данные изъяты>» к Микулину В.В., Ясаковой В.Г. указание на то, что иск подан ненадлежащим лицом, что ведет к отказу в удовлетворении иска.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Колосова Л.В.