Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
..... г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Колосовой Л. В.,
при секретаре Запрудневой Л.Ю.,
с участием прокурора Колтышевой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих Натальи Петровны к Непомнящих Денису Андреевичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Непомнящих Н. П. обратилась в суд с иском к Непомнящих Д. А. о выселении, указывая, что по договору купли - продажи она приобрела в собственность благоустроенную квартиру № ..... в доме № ..... по ... в ... области. В ..... года после освобождения из мест лишения свободы в её квартире был зарегистрирован её сын Непомнящих Денис Андреевич, ..... года рождения. Вселившись в её квартиру, сын стал злоупотреблять спиртными напитками, в нетрезвом состоянии неоднократно нарушал общественный порядок, оскорблял её, высказывал в её адрес угрозы. Она была вынуждена неоднократно обращаться в милицию, чтобы пресечь противоправное поведение сына. Однако, сын не реагирует на уговоры и вмешательство милиции, продолжает пить, высказывать угрозы, скандалить. Такое поведение сына может привести к совершению уголовного преступления, поскольку он ранее дважды судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время ответчик нигде не работает, расходы по содержанию жилья не несет. Договор найма с ответчиком она не заключала и в настоящее время заключать не намерена. Просит выселить Непомнящих Д. А. из квартиры.
В ходе судебного разбирательства истица Непомнящих Н. П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнив, что на протяжении последних пяти месяцев Непомнящих Д. А. не проживает в её квартире, поскольку ушел проживать к какой-то девушке, однако, с регистрационного учета не снялся, его личные вещи находятся в квартире, он может придти домой в любое время, остаться ночевать. Семейные отношения с сыном утрачены, общего хозяйства они не ведут, общего семейного бюджета с ним не существует, с момента освобождения из мест лишения свободы сын нигде не работал и самостоятельного заработка не имел.
Ответчик Непомнящих Д. А. в суд не явился. Поскольку суду не известно место фактического проживания Непомнящих Д. А., принятыми мерами установить место его проживания не представляется возможным, к участию в деле был привлечен адвокат Готовко В. Д. в качестве представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Готовко В. Д. не признала исковые требования Непомнящих Н. П., просила отказать ей в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик является сыном Непомнящих Н. П. и в силу закона является членом семьи истицы. Считает, что он был вселен в квартиру в установленном законом порядке, приобрел право на проживание в её квартире и до настоящего времени его не утратил, поэтому просит отказать Непомнящих Н. П. в исковых требованиях.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, выслушав показания свидетелей и мнение прокурора, полагавшего исковые требования Непомнящих Н. П. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из договора купли-продажи от ..... года установлено, что Непомнящих Наталья Петровна приобрела у ФИО6 квартиру по адресу: ..., ..., ... ... .... Право собственности Непомнящих Н. П. было зарегистрировано в БТИ ..... года.
Из копии паспорта ..... от ..... года установлено, что Непомнящих Наталья Петровна зарегистрирована проживающей по адресу: ..., ..., ... ... ... с ..... года.
Из копии паспорта ..... от ..... года установлено, что Непомнящих Денис Андреевич зарегистрирован проживающим по адресу: ..., ..., ... ... ... с ..... года.
Согласно выписки из домовой книги от ..... года в квартире по адресу: ..., ..., ... ... ... зарегистрированы проживающими Непомнящих Наталья Петровна - квартиросъемщик, Непомнящих Денис Андреевич, ..... года рождения - её сын, ФИО7, ..... года рождения - её мать. Все проживающие прописаны в квартире постоянно.
Истицей признан факт того, что её сын Непомнящих Денис Андреевич зарегистрирован в её квартире с её согласия для постоянного проживания в качестве члена её семьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Как видно из справки председателя уличного комитета Непомнящих Денис Андреевич проживает с матерью Непомнящих Н. П. по адресу: ..., ..., ... ... ..., систематически пьянствует, дебоширит, собирает друзей, все тащит из дома.
Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены: общее хозяйство Непомнящих Д. А. и Непомнящих Н. П. не ведут. Непомнящих Д. А. не работает, средств к существованию не имеет, требует денег на содержание от матери. В квартире Непомнящих Д. А. собирает пьяные компании, которые употребляют спиртные напитки, нарушают покой не только проживающей с ним Непомнящих Н. П., но и других жильцов дома. Непомнящих Д. А. без разрешения матери продает её имущество, дебоширит, при этом разбивает предметы мебели, посуду.
Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что Непомнящих Д. А. состоит на учете в РОВД, как ранее судимый. Склонен к совершению административных проступков. В один из дней он трижды выезжал по вызову в квартире Непомнящих Д. А.. В квартире была поломана и разбита мебель, Непомнящих Д. А. был в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находился ранее судимый мужчина, также в нетрезвом состоянии. Непомнящих Н. П. находилась на соседнем балконе, куда вынуждена была перебраться, спасаясь от угроз и поведения сына.
Показания свидетелей объективно подтверждаются данными ИЦ УВД Новосибирской облоасти, согласно которых Непомнящих Д. А. неоднократно совершал административные проступки, за что привлекался к административной ответственности: появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершал мелкое хулиганство, оказывал сопротивление работникам милиции, состоит на учете в ... РОВД ..., как ранее судимый.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик отказался от ведения общего хозяйства с матерью, не работает, у них с матерью нет общего бюджета, общих предметов быта. Непомнящих Д. А. не только не оказывает матери поддержку, но и нарушает её права, в том числе нарушает её покой, устраивает дома пьянки с друзьями, дебоширит, утрачивает и уничтожает её имущество, угрожает ей, несмотря на возможность трудиться, является её иждивенцем. Кроме того, в течение нескольких (около шести) месяцев Непомнящих Д. А. выехал на другое место жительство, о котором не сообщил матери.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, а также другие обстоятельства, в том числе возраст Непомнящих Д. А., который достиг совершеннолетия, а также его возможность трудиться, поскольку он не ограничен в трудоспособности по состоянию здоровья, суд считает, что ответчик прекратил семейные отношения с истицей.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Непомнящих Н. П. о выселении Непомнящих Д. А. подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Пребывание Непомнящих Д. А. на регистрационном учете по указанному адресу нарушает права собственницы квартиры на распоряжение своей собственностью, влечет излишние необоснованные расходы истицы по оплате содержания жилья, позволяет ответчику пользоваться указанным жилым помещением.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у Непомнящих Д. А. права пользования жилым помещением, его фактическое не проживание в жилом помещение, суд приходит к выводу, что его регистрация по указанному адресу не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить заявительнице, что регистрацию граждан по месту жительства осуществляет паспортно-визовая служба ... РОВД.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ... область, ..., ... ... ..., поэтому не требуется вынесения дополнительного судебного решения по данному требованию.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:Исковые требования Непомнящих Натальи Петровны удовлетворить.
Выселить Непомнящих Дениса Андреевича, ..... года рождения, из квартиры по адресу: ..., ..., ... ... ... без предоставления другого жилья.
Настоящее решение является основанием для снятия Непомнящих Дениса Андреевича, ..... года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства: ... область, ..., ... ... ...
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления в окончательном варианте, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Решение изготовлено ..... года.
Судья: подпись Колосова Л.В.