Дело № Номер обезличен (2010 г.);
Поступило в суд: 1.04.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего С.П. Довыденко
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.;
С участием представителя ответчика ОВД по ... району НСО FIO2;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Михаила Тимофеевича к ОВД по ... району НСО об обязывании опровержения сведений порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к ОВД по ... району НСО об обязывании опровержения сведений порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда обратился Бондарь М.Т.
В основание своих исковых требований истец указал о том, что в июле 2008 г. в следственном управлении рассматривалась его жалоба на действия сотрудника милиции. Участковым инспектором ОВД Замосковцевым была дана характеристика его личности. Данная характеристика носит отрицательный характер, в ней указано то, что он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, с представителями власти и гражданами ведет себя неадекватно, неоднократно поступали жалобы в администрацию ....
Содержание данного документа вызывает у него возмущение и обиду, так как он не соответствует действительности, порочит честь и достоинство.
Факты указанные в характеристике не подтверждаются характеристикой главы администрации ... сельского совета FIO7, который указал, что он характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, был депутатом, жалобы на его имя не поступали.
Истец на основании ст. ст. 151, 152 ГК РФ просит суд обязать ответчика опровергнуть сведенья указанные в характеристике путем подачи письменного заявления в СО СУСК при прокуратуре РФ по НСО. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Бондарь М.Т. исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что участковый инспектор ОВД Замосковцев представил в СО СУСК при прокуратуре характеристику с ложными сведеньями. В настоящее время у него конфликт с участковым инспектором ОВД Баталиным, по поводу его стрельбы в присутствии детей. По данному поводу он и обращался в прокуратуру. Баталин и Замосковцев друзья поэтому и была составлена такая характеристика. Глава администрации МО ... сельского Совета дал ему совсем другую характеристику опровергающую сведенья в характеристике Замосковцева. На характеристике нет печати. Спиртное вообще не употребляет.
Представитель ОВД по Татарскому району НСО FIO2 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что согласно должностных обязанностей участковый инспектор милиции имеет право предоставлять характеристики. Поскольку между истцом и участковым Баталиным был конфликт на тот момент в 2008 г. предоставить характеристику на истца было поручено участковому соседнего участка Замосковцеву. Замосковцев опросил население, главу администрации FIO7 и предоставил в прокуратуру характеристику на истца. Сведенья указанные в характеристике соответствуют действительности.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований FIO4 возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснил о том, что по запросу СУСК при прокуратуре им была предоставлена характеристика на истца. Перед этим он общался с населением, с главой администрации МО ... сельского совета FIO7 и указал в характеристике сведенья указанные ими. ... не его участок, за ним закреплен соседний участок, участковый инспектор Баталин не мог дать характеристику поскольку в отношении него была подана истцом жалоба в прокуратуру.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, принадлежат гражданину с момента его рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Разрешая заявленные исковые требования суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
Из копии заявления и объяснения истца усматривается, что 21.08.2008 г. он обратился в СО при прокуратуре с заявлением в отношении участкового инспектора Баталина по поводу использования оружия. л.д. Номер обезличен);
Из копии характеристики УУМ ОВД по ... району Замосковцева В.М. находящейся нал.д. Номер обезличен материла проверки Номер обезличен пр -08 СО СУСК при прокуратуре РФ по НСО усматривается, что Бондарь М.Т. характеризуется с отрицательной стороны, спиртными напитками злоупотребляет, в общении с гражданами и представителями власти ведет себя неадекватно, по характеру агрессивен, неоднократно поступали жалобы в администрацию ... района НСО на поведение Бондарь С.М. л.д. Номер обезличен);
Совокупность указанных доказательств подтверждает доводы истицы о распространении работником ответчика в отношении него указанных сведений путём изложения их в оспариваемой характеристике предоставленной в СО СУСК при прокуратуре РФ по НСО.
Далее в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, что и было предложено ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Свидетель Баталин В.А. суду дал показания о том, что в 2008 г. между ним и истцом произошел конфликт, истец вел себя неадекватно, хватал его за форменное обмундирование толкался. Затем истец обратился в прокуратуру в отношении него с заявлением, было разбирательство. Истец употребляет спиртное, приезжал неоднократно к нему, выражался нецензурной бранью, перед двором перепахал землю на тракторе.
Из копии бытовой характеристики истца усматривается, что он спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных местах ив быту ведет себя удовлетворительно, жалоб от односельчан на него не поступало, привлекался к административной ответственности. Характеристика подписана главой администрации ... сельского Совета FIO7, даты на характеристике не имеется. л.д. Номер обезличен);
Свидетель Макаренко В.Ф. суду дал показания о том, что ранее он работал до 2010 г. главой администрации МО ... сельского Совета ... района НСО, куда входит .... До 2008 г. Бондарь М.Т. действительно характеризовался как указано в характеристике, но потом он характеризуется с отрицательной стороны. На Бондарь поступали неоднократно жалобы от жителей села по поводу его поведения в состоянии опьянения. Бондарь употребляет спиртное. В состоянии опьянения ведет себя плохо. Так в состоянии опьянения он на тракторе с плугом перепахал асфальтовое покрытие на дороге в селе, склонен к ссорам. Если бабушки видят, что Бондарь идет в состоянии опьянения в селе они все уходят с улицы по домам, во избежание конфликта. Сам видел Бондарь в состоянии опьянения. В настоящее время жалобы поступают в администрацию на Бондарь, новый глава МО принимает меры. Ранее к нему обращался участковый инспектор и он также сообщал ему данную информацию.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчиком предоставлены достаточные доказательства соответствия действительности сведений указанных в характеристике.
Доводы истца о том, что сведенья в характеристике работника ответчика опровергаются иной характеристикой главы администрации МО, суд считает несостоятельными, поскольку даты составления данная характеристика не содержит, лицо его подписавшее - FIO7 дал суду показания о том, что подписанная им характеристика содержит более ранние сведенья о личности истца.
Предоставленная истцом копия почетной грамоты л.д. Номер обезличен), также не опровергает указанной совокупности доказательств по делу поскольку грамота дана истцу за более ранний период - период 1976 г.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку ответчиком предоставлены доказательства соответствия действительности сведений указанных в характеристике.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворение исковых требований Бондарь Михаила Тимофеевича к ОВД по ... району НСО об обязывании опровержения сведений порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья С.П. Довыденко