Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Сальнаск Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войцешко Михаила Ивановича к ООО «Сибирь-Агро» взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Войцешко М.И. обратился в суд с иском к ООО «Сибирь-Агро» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что с марта 2008 года он работал в ООО «Сибирь-Агро» в должности управляющего уборочно-посевной бригады, в его обязанности входила организация и проведение всех агрономических работ, заработная плата по условиям договора составляла 8000 рублей. Дата обезличена года с ним был заключен письменный договор, по которому он принят специалистом по охране труда с окладом в 3500 рублей. Таким образом, с Дата обезличена года он совмещал должность управляющего и обязанности специалиста по охране труда, с этого времени его заработная плата составляла 12000 рублей. Кроме того, в организации имеется черновая тетрадь, в которой отражаются финансовые средства, выплачиваемые работникам сверх сумм, указанных в трудовом договоре, а также работникам, с кем не заключался трудовой договор. В период нахождения главного специалиста FIO3 в местах лишения свободы, он работал под руководством главного агронома FIO4 с августа 2009 года, когда освободился FIO3, он стал работать под его руководством. В письме из мест лишения свободы FIO3 уверял его, что проблем с заработной платой не будет. Отработав полный сезон, он не дополучил обещанную заработную плату в сумме 52000 рублей, так как за август, сентябрь, октябрь, ноябрь зарплата ему не выплачена, не выплачены 4000 за протравливание семян, не получено 5 тонн зерна. Для него недополученная зарплата являлась единственным источником существования, ответчик причинил ему моральные страдания, в возмещение морального вреда просит взыскать 120000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с марта 2008 года, взыскать задолженность по зарплате в сумме 52000 рублей.
В судебном заседании истец Войцешко М.И. поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив, что работал у ответчика с Дата обезличена года по Дата обезличена года агрономом с окладом 8000 рублей, летом обрабатывал посевы, сам начислял зарплату. К работе его допускал FIO3, соучредитель ООО «Сибирь-Агро», находясь в местах лишения свободы, он звонил FIO4, давал указания, распоряжения, ему написал письмо с указаниями. За время работы в 2008 году он заработную плату получал. Установления факта состояния в трудовых отношениях ему необходимо для внесения записи в трудовую книжку. До июля 2009 года претензий по зарплате у него нет, ему не выплатили зарплату за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и отпускные
Представитель ответчика FIO6 исковые требования признал частично, в судебном заседании пояснил, что Войцешко М.И. в 2008 году в ООО «Сибирь-Агро» не работал, что подтверждается справкой директора от Дата обезличена года. Директором ООО «Сибирь-Агро» в 2008 году являлась FIO5, которая истца к работе не допускала. В какую организацию истца допустил к работе FIO3, ему неизвестно. FIO3 в ООО «Сибирь-Агро» не работал и не работает, правом допуска к работе не обладает. Дата обезличена года между ООО «Сибирь-Агро» и Войцешко М.И. заключен трудовой договор № Номер обезличен о приеме на постоянную работу в качестве специалиста по охране труда с окладом в размере 3500 рублей, приказом № Номер обезличен от Дата обезличена года истец был принят на работу согласно заключенному договору, который был расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ Дата обезличена года приказом № Номер обезличенНомер обезличен За 2009 года Войцешко М.И. начислено к выдаче 33640,53 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск начислена за 18 дней в сумме 3612,7 рублей, к выдаче с учетом удержания налога составляет 2273,05 рублей. Истцом получено по платежным ведомостям и расходным ордерам 33640,53 рублей, по зарплате расчет произведен полностью. Компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, признает иск частично в сумме 2273,05 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда не признает.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В судебном заседании установлено, что приказом № Номер обезличен от Дата обезличена года Войцешко М.И. принят на работу в ООО «Сибирь-Агро» в центральную контору специалистом по охране труда постоянно с окладом 3500 рублей на основании трудового договора № Номер обезличен от Дата обезличена года.
Ответчиком с Войцешко М.И. заключен трудовой договор № Номер обезличен Дата обезличена года, согласно которому Войцешко М.И. принят на работу в центральную контору специалистом по охране труда, с трудовой функцией – контроль за соблюдением требований организации труда. Договор подписан со стороны работодателя директором FIO5 и работником Войцешко М.И., с условиями договора, в том числе с датой приема на работу и размером оплаты труда, он согласился
Истец FIO2 признал в судебном заседании, что подписывал указанный трудовой договор.
В соответствии с приказом № Номер обезличен от Дата обезличена года трудовой договор № Номер обезличен от Дата обезличена года прекращен, Войцешко М.И. уволен с Дата обезличена года на основании ст. 80 ТК РФ, по инициативе работника на основании личного заявления.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между сторонами с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Пояснения истца Войцешко М.И. о состоянии в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличена года по Дата обезличена года проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Истец Войцешко М.И. пояснил, что к работе его допустил FIO3
Однако из приказов, трудового договора, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что директором ООО «Сибирь-Агро» в 2008 году и 2009 году была FIO5
В соответствии с п. 12 Пленума ВС РФ от Дата обезличена года № Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В судебном заседании не установлено, что FIO3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирь-Агро», был наделен полномочиями по найму работников.
Свидетелей Елисизов пояснил, что знает, что Войцешко работал инспектором по охране труда, агрономом в поле, слышал со слов Войцешко, что у него был оклад 12000 рублей.
Свидетель Кравченко пояснил, что со слов Войцешко знает, что у него оклад был 12000 рублей, зарплату не получали с сентября 2009 года.
Свидетель Федоров пояснил, что в 2008 году Войцешко работал агрономом, с августа по ноябрь 2009 года работал инспектором по труду, с зарплатой 4000 рублей и 8000 рублей, о зарплате знает со слов Войцешко, в какой именно организации Войцешко работал, не знает, документы не видел.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что сведения о размере заработной платы истца свидетелям известны со слов Войцешко, показания Федорова о работе Войцешко в 2008 году агрономом являются неконкретными.
Судом обозревались расчетные и платежные ведомости ООО «Сибирь-Агро» за 2008 год, в них отсутствуют фамилии Войцешко М.И. и Руля Г.А.
Приложенная истцом в качестве доказательства копия письма от имени FIO3 Г. не является доказательством состоянии Войцешко М.И. в трудовых отношениях именно с ООО «Сибирь-Агро», так как не установлено наличие трудовых отношений FIO3 Г. с ООО «Сибирь-Агро», не установлены его полномочия на право найма работников в ООО «Сибирь-Агро».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Войцешко М.И. не доказан факт состояния в трудовых отношениях с ответчиком в 2008 году.
В этой части в удовлетворении исковых требований Войцешко М.И. следует отказать.
В соответствии с расчетными ведомостями Войцешко М.И. начислена заработная плата в феврале Дата обезличенагода 4184,75 рублей, к выдаче 3640,75 рублей, с марта по июнь Дата обезличена года, август, сентябрь Дата обезличена года начислено по 4375 рублей ежемесячно, к выдаче 3806 рублей ежемесячно, в июле Дата обезличена года начислено 4830 рублей, к выдаче 4202 рубля, в октябре начислено 3402,78 рублей, к выдаче 2959,78 рублей, в ноябре Дата обезличена года начислений нет.
Согласно расчету среднего заработка по приказу № Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Войцешко М.И. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2612,7 рублей.
Из платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров в судебном заседании установлено, что Войцешко М.И. выдано по платежной ведомости № Номер обезличен от Дата обезличена года 12000 рублей, по платежной ведомости № Номер обезличен от Дата обезличена года 3800 рублей, по платежной ведомости № Номер обезличен от Дата обезличена года 5000 рублей, по расходному ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена года выдано3228,53 рублей, по расходному ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена года выдано 4300 рублей, по расходному ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена года выдано 3466 рублей, по расходному ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена года выдано 1846 рублей.
В соответствии с карточкой счета № Номер обезличен по ООО «Сибирь-Агро» в 2009 году Войцешко М.И. начислено к выдаче 38667,53рублей, выдано 38667,53 рублей.
Указанные документы в подлинниках обозревались в судебном заседании, исполнены работниками юридического лица, у суда не возникает сомнений в их достоверности, суд принимает их во внимание.
При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска представителем истца FIO6 в части в сумме 2273,05 рублей не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поэтому может быть принято судом. В этой части исковые требования Войцешко М.И. подлежат удовлетворению.
Пояснения истца Войцешко М.И. о том, что его заработная плата составляла 12000 рублей в месяц, проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Пояснения свидетелей Елисизова, Кравченко и Федорова о заработной плате Войцешко в сумме 12000 рублей не могут быть приняты во внимание судом, так как свидетели пояснили, что о размере зарплаты истца знают с его слов.
В соответствии с трудовым договором оклад Войцешко М.И. составляет 3500 рублей.
Его пояснения о том, что он с мая 2008 года работал агрономом с окладом 8000 рублей, продолжая работать и в 2009 году, не нашли подтверждения в судебном заседании.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлены в судебном заседании доказательства указанного им размера оплаты труда, он не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые он ссылается как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Войцешко М.И. подлежат удовлетворению частично, в сумме 2273,05 рублей.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании из пояснения сторон установлено, что заработная плата выплачивалась истцу нерегулярно, он был уволен с работы Дата обезличена года, однако в нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении ему не выплачен.
Таким образом, неправомерным бездействием работодателя истцу Войцешко М.И. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных невозможностью содержать семью.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Войцешко М.И. в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что п. 10.2 Трудового договора, заключенного между сторонами, не определен размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в случае неправомерных действий работодателя.
При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом длительности невыплаты заработной платы и расчета при увольнении, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Войцешко Михаила Ивановича частично.
Взыскать с ООО «Сибирь-Агро» в пользу Войцешко Михаила Ивановича заработную плату в размере 2273,05 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В остальной части исковых требований Войцешко Михаилу Ивановичу отказать.
Взыскать с ООО «Сибирь-Агро» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий Беспятова Г.Г.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2010 года.