Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Гулько Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шлома Василия Степановича к администрации Татарского района Новосибирской области о предоставлении квартиры,
у с т а н о в и л:
Шлома В.С. обратился в суд с иском к администрации Татарского района Новосибирской области о предоставлении ему квартиры, указывая, что в связи со сносом под строительство лечебного корпуса в 1988 году принадлежащего ему на праве собственности жилого дома № Номер обезличенНомер обезличен по ул. ... в г. ... НСО, ему была перечислена денежная компенсация в размере 1634 рубля. Кроме того ему должны были предоставить квартиру, площадью соответствующей нормам. В связи с тем, что исполнительный комитет Татарского городского Совета народных депутатов на момент сноса не располагал свободным жильём, ему было обещано предоставить квартиру при сдаче 94 квартирного жилого дома по пер. ... в ..., однако данное обещание исполнено не было, квартира ему не предоставлена. Просит обязать администрацию Татарского района предоставить ему квартиру, так как построенная больница находится в собственности администрации Татарского района.
В судебном заседании представитель истца Ващенко О.Г. исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель истца Новиков М.Б. требования Шлома поддержал в полном объёме, пояснив, что в 1988 году было решение снести дом, принадлежащий Шлома на праве собственности под строительство больницы. Фактически дом снесён не был, но денежная компенсация Шлома была перечислена. На момент сноса Шлома в доме не проживал, жил по другому адресу, а проживал в доме он, Новиков, со своей семьёй. Поэтому Шлома не настаивал на предоставлении ему квартиры.
Представитель ответчика FIO5 иск не признал, суду пояснил, что администрация Татарского района НСО не является правопреемником ни исполкома Татарского горсовета, ни территориальной администрации .... ... НСО действительно является собственником муниципальной больницы Татарского района им. 70- летия Новосибирской области с 2008 года, а также собственником земельного участка площадью 16546 кв.м., на котором расположена больница. Однако этот земельный участок даже не граничит с земельным участком домовладения истца. Земельный участок под домом истца расположен на государственной неразграниченной земле. Кроме того, просит учесть, что дом истца снесён не был, семья Новикова живёт в данном доме до настоящего времени.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Так согласно ст. 92 ЖК РСФС, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок.
Судом установлено, что согласно решению исполнительного комитета Татарского городского Совета народных депутатов № Номер обезличен от Дата обезличена года был утверждён список домов, подлежащих сносу с земельного участка, отведённого УКСу облисполкома под строительство лечебного корпуса.
Согласно письма от Дата обезличена года территориальная администрация г. Татарска НСО взяла на себя обязательство рассмотреть вопрос о предоставлении квартиры Шлома В.С. в связи со сносом его дома, при сдаче 94 квартирного жилого дома по пер. ... в ..., поэтому согласно с. 92 ЖК РСФСР она несёт такую ответственность.
Однако ни исполкомом Татарского горсовета, ни его правопреемником территориальной администрацией г. Татарска вплоть до его ликвидации Дата обезличена года по Постановлению главы администрации Новосибирской области от Дата обезличена года за Номер обезличен данное обязательство исполнено не было.
В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Истцом предъявлен иск к администрации Татарского района Новосибирской области, однако доказательств того, что она является правопреемником исполкома Татарского горсовета или территориальной администрации г. Татарска истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация Татарского района НСО не являясь правопреемником, не может отвечать по обязательствам исполкома Татарского горсовета и территориальной администрации г. Татарска.
Ссылка истца на то, что ответчик, являясь собственником здания и земельного участка ЦРБ, обязан предоставить ему квартиру является несостоятельной.
Так согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчик является собственником здания ЦРБ площадью 10914,3 кв.м и земельного участка площадью 16546 кв.м для эксплуатации объектов здравоохранения.
Из плана земельного участка видно, что этот земельный участок не граничит с земельным участком, на котором расположен дом Номер обезличен по ул. ....
Следовательно, администрация Татарского района НСО не является собственником земельного участка, расположенного под домом истца.
Кроме того, судом установлено, что несмотря на решение о сносе дома, принадлежащего Шлома, дом снесён не был, в нём до настоящего времени проживает семья Новиковых.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Шлома не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В иске Шлома Василию Степановичу к администрации Татарского района Новосибирской области о предоставлении квартиры отказать за необоснованностью требований.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивировочное решение изготовлено 1.04.2010 года.
Судья: Н.А.Большакова.