Р Е Ш Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиНемира Т.В.
с участием прокурораКолтышевой Н.В.
при секретареГулько Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТатарского межрайонного прокурора в интересах Жигулиной Анны Владимировны к ИП Вологодскому В.Н. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и незаконно удержанной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Татарский межрайонный прокурор в интересах Жигулиной А.В. обратился в суд с иском к ИП Вологодскому В.Н. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и незаконно удержанной заработной платы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Жигулина А.В. обратилась в межрайонную прокуратуру с заявлением о защите ее трудовых прав, нарушенных в результате ненадлежащего исполнения трудового законодательства в части выплаты заработной платы ИП Вологодским В.Н. В ходе прокурорской проверки установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Жигулина А.В. была принята на работу в магазин № продавцом на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Жигулина А.В. уволена по ст. 81 п. 7 ТК РФ. В нарушение требований ст. 84.1 и 140 ТК РФ уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, Жигулиной А.В. направлено не было, трудовая книжка, в нарушение положения п. 45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» вручена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок задержки работодателем ИМ Вологодским В.Н., выдачи трудовой книжки Жигулиной А.В. составил 13 дней. Кроме того, согласно инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, при инвентаризации была выявлена недостача в размере 13647 рублей 82 копеек, инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, при инвентаризации была выявлена недостача в размере 13731 рубль 94 копейки, инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, при инвентаризации была выявлена недостача в размере 1413 рублей 41 копейки, инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, при инвентаризации была выявлена недостача в размере 20787 рублей 29 копеек, инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, при инвентаризации была выявлена недостача в размере 25804 рублей 83 копеек. ИП Вологодским В.Н. взыскана недостача с Жигулиной А.В. 2010 года в сумме 3456 рублей 33 копеек, в июле 2010 года в сумме 6855 рублей 87 копеек, в августе 2010 года в сумме 1790 рублей 44 копеек, всего 12102 рубля 64 копейки с нарушением положений ст. 248 ТК РФ, без издания распоряжения работодателя, что свидетельствует о несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания причиненного ущерба. Просит взыскать в пользу Жигулиной А.В. с ИП Вологодского В.Н. оплату за 13 дней задержки в выдаче трудовой книжки в сумме 2321 рубля 42 копеек, и незаконно взысканной суммы причиненного ущерба -12102 рубля 64 копейки.
В судебном заседании прокурор Колтышева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании истицаЖигулина А.В. поддержала иск прокурора, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, согласно которомуона была принята в магазин, принадлежащий ответчику, продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по ст. 81 п. 7 ТК РФ. Однакотрудовая книжка в день увольнения ей не была выдана, срок задержки выдачи трудовой книжки составил 13 дней. Кроме того, в период её работы в магазине проведена инвентаризация, была выявлена недостача денежных средств в сумме 75 386, 5 рублей. Ответчиком без её письменного согласия из заработной платы в счёт погашения ущерба, причинённого недостачей взыскано 12102 рубля 64 копейки. Просит взыскать в её пользу с ИП Вологодского В.Н. оплату за 13 дней задержки в выдаче трудовой книжки в сумме 2321 рубля 42 копеек, и незаконно взысканной суммы причиненного ущерба в сумме 12102 рубля 64 копейки.
В судебном заседании представитель ответчика Павленко Т.А. исковые требования прокурора в части взыскания заработка в сумме 2321 рубля 42 копеек за задержку выдачи трудовой книжки признала. Судом принято признание иска в этой части
В части взыскания с ИП Вологодского удержанных из заработной платы истицы 12102 рубля 64 копейки, в счёт возмещения причиненного недостачей ущерба не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Жигулина А.В. работала в магазине № продавцом в бригаде с Жигулиной Н.Г. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. За период работы в магазине, где работала Жигулина А.В. выявлена недостача в сумме 75386, 5 рублей. Жигулина отказалась дать письменное объяснение о причине недостачи, написала заявление об увольнении.
Представителем ответчика признан тот факт, что при увольнении истицы, расчет с ней не производился, начисленная истице заработная плата в сумме 12102 рублей 64 копеек без приказа работодателя была удержана бухгалтерией в счет погашения недостачи. С удержанием этой суммы Жигулина устно согласилась. Судом принято признание данного факта представителем ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:Согласно ст. 165 ТК РФ задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, является основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности перед работником, который вправе потребовать от работодателя компенсацию за вынужденный прогул, допущенный по вине последнего.
Согласно приказу (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Жигулина А.В. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин №, принадлежащий ответчику постоянно.
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Вологодский заключил трудовой договор с Жигулиной А.В. на неопределенный срок. Согласно трудового договор, работодатель был обязан в полном размере выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки: до 20 числа следующего месяца.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Жигулина А.В. несет полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.
Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Жигулина А.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГпо ст. 81 п. 7 ТК РФ.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Жигулина А.В. была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора, но от подписи отказалась.
Исследованной судом записью в журнале установлено, что трудовая книжка Жигулиной А.В. выдана через 13 дней после увольнения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине ответчика была задержана выдача трудовой книжки Жигулиной А.В., что является основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности и взыскания с него заработка за задержку выдачи трудовой книжки в пользу истицы за 13 дней в сумме 2321 рубля 42 копейки.
Согласно положения об оплате труда работников, утвержденного ИП Вологодским В.Н. заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы в кассе предприятия не позднее 20 числа месяца. При увольнении работника, все выплаты, причитающиеся ему от нанимателя, производятся в день увольнения.
Из пояснений истицы, признанного представителем ответчика факта установлено, что при увольнении истицы, расчет с ней не производился, начисленная истице заработная плата в сумме 12102 рублей 64 копеек без приказа работодателя была удержана бухгалтерией в счет погашения недостачи.
Согласно инвентаризационных описей ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у материально-ответственного лица Жигулиной А.В. выявлены недостачи ТМЦ на общую сумму 75386, 5 рублей
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В судебном заседании из пояснений сторон, исследованных материалов установлено, что согласие истицы Жигулиной А.В. на добровольное возмещение ущерба в пределах, превышающих средний месячный заработок отсутствует. Кроме того отсутствует и распоряжение работодателя о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба.
Таким образом, порядок взыскания ущерба с истицы Жигулиной А.В., предусмотренный ст. 248 ТК РФ работодателем был нарушен. При таких обстоятельствах суд считает иск прокурора о взыскании с ИП Вологодского В.Н. в пользу Жигулиной Анны Владимировны незаконно удержанной заработной платы в сумме 12 102 рублей 64 копеек обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Татарского межрайонного прокурора в интересах Жигулиной Анны Владимировны к ИП Вологодскому В.Н. о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки и незаконно удержанной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ИП Вологодского В.Н. в пользу Жигулиной Анны Владимировны за задержку выдачи трудовой книжки заработок в сумме 2321 рубля 42 копейки.
Взыскать с ИП Вологодского В.Н. в пользу Жигулиной Анны Владимировны незаконно удержанную заработную плату в сумме 12 102 рублей 64 копеек.
Решение суда в частивзыскания заработка за задержку выдачи трудовой книжки подлежит немедленному исполнения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья