Дело № (2010 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 г.г. Татарск
Федеральныйрайонный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:председательствующегоДовыденко С.П.,
присекретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
С участием представителяадминистрации МО г. Татарска Новосибирской области: СабироваД.Т.;
Представителя истицы Спирова П.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агабековой Розы Сапиуловны к администрации МО <адрес> о сохранениижилогопомещения в переустроенном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Агабекова Р.С. обратиласьв суд сиском к администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения впереустроенном состоянии.
В основаниесвоих исковых требований истица указала, о том, что в соответствии с договором купли - продажи удостоверенного ДД.ММ.ГГГГнотариусомФИО8 по реестру №является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> №.
В2008 году она переместила печь из кухни в произведенный для этого утепленный пристрой - размером 9,8 кв.м., оборудовав его под кочегарку. В результатепристроенного пристрояпод кочегарку общаяплощадьдома увеличилась с 37,4 кв.м.на 47,2 кв.м., тоесть на 9,8 кв.м. В связи с тем, что жилой пристрой,выполнен с учетом требований строительных исанитарныхнорм,атакже произведенный пристройжилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создаётся угрозаихжизни издоровью.
Истицанаосновании ст. 29 ЖК РФ просит судсохранить жилой дом по <адрес> НСО впереустроенномсостояниис общей площадью 47,2 кв. метра.
В ходе судебного разбирательства представитель истицыСпиров П.В. заявленные требованияподдержал,изменил предметисковыхтребований, просит сохранить жилой дом впереустроенномсостоянии и признать за истицей право собственности на указанный жилой дом вместе с пристроем площадью 9,8 кв. метров,инвентаризационнойстоимостью14835,14 рублей. Суду пояснило том, что после приобретения жилого домаистица за свой счет осуществила пристрой еще одного помещения, разрешения на пристрой не брала. Земельный участок на котором выполненпристрой предоставлен истице в аренду.
Представительадминистрации МО <адрес> НСО Сабиров Д.Т. исковые требованияпризналв полном объёме, судупояснил о том, чтопристрой выполнен всоответствии с о строительными нормами и правилами.
Судом установлено следующее:
Согласно ст.29 ч.4 ЖК РФ суд может сохранять в переустроенном и перепланированном состоянии жилье, если при этом не нарушаются права и законные интересы других граждан, либо не создается угроза жизни и здоровью.
Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Агабекова Р.С. приобрелажилой бревенчатый дом общей площадью 37,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано в БТИ. (л.д. №);
Изтехнического паспорта по состоянию на 1984 г. на индивидуальный жилой дом по <адрес> усматривается, что дом состоит из кухни и двух жилых комнат, площадь которых составляет 37,4 кв.м. (л.д. №);
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого дома по <адрес> составляет47,2 кв.м. (л.д. №);
Из справки ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным технического учета на объект недвижимости на жилой <адрес> сведения о наличии или отсутствии запрещения, обременения, аресте объекта отсутствуют. (л.д. №);
Изакта обследования администрацииМО<адрес> усматривается, что самовольно выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. (л.д. №);
Из постановленияглавы <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ № –з усматривается, что истице представлен в арендуземельный участок по <адрес> НСО с разрешеннымиспользованием - индивидуальная жилая застройка. (л.д. №);
Из информации ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инвентаризационная стоимость жилого пристроя к дому по <адрес> НСО составляет14835,14 рублей.(л.д. №);
СвидетельФИО9 суду дала показания о том, чтоистица после приобретения домаза свойсчетвыполнила пристрой к дому.
Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит норме закона предусмотренной ст. 29 ЖК РФ, на нарушает права и интересы иных лиц, поэтому признание искапредставителем ответчика судом принято, следовательно исковыетребованияподлежат удовлетворению.
Указанная самовольная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возникновение права собственности на указанную перепланировку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому оснований, препятствующих возникновению права собственности у истца, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияАгабековой Розы Сапиуловны к администрации МО <адрес> НСОудовлетворить:
Сохранить жилой дом по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого домасоставленным специалистами ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Агабековой Розой Сапиуловной ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на переустроенный жилой дом общей площадью 47,2 кв. метра расположенному по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья:Довыденко С.П.