Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 г.г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
ПредседательствующегоКолосовой Л.В.,
При секретареЗапрудневой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Александра Константиновичакадминистрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом послеперепланировки,
У С Т А Н О В И Л:
Быков А.К. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом после перепланировки, указывая, что на основании свидетельства о наследовании по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Татарской государственной нотариальной конторы ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №, является собственником индивидуального, бревенчатого, жилого <адрес> (ранее №) по <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., состоящего из 3-х жилых комнати кухни, а также надворных построек. В 1966 году он произвел перестрой и реконструкцию данного жилого дома. В результате произведенного перестроя, утепления нежилых помещений, холодного пристроя, сеней, жилая площадь дома увеличилась на 30,9 кв.м., общая площадь увеличилась с 12,4 кв.м. до 58 кв.м.. В настоящее время он желает зарегистрировать свое право собственности, но в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказались регистрировать его право собственности, поскольку в документах имеются расхождения в размерах площади перестроенного дома.
Разрешение на осуществление перепланировки он не получал, так как полагал, что жилой дом принадлежит ему на праве собственности, а земельным участком, на котором находится дом, он владеет и пользуется на законных основаниях. Администрация <адрес> возражений по поводу возведения перепланировки дома и использования дома, ему никогда не заявляла, санитарные и противопожарные нормы, а так же права и законные интересы других лиц, им не нарушены.
Истец на основании ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 218,222 ГК РФ проситпризнать за ним право собственности на жилой <адрес> (ранее №) по <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м. после перепланировки.
В судебном заседании истец Быков А.К. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> ФИО10 не возражал против удовлетворения исковых требований Быкова А.К..
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Быкова А.К. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ суд может сохранять в переустроенном и перепланированном состоянии жилье, если при этом не нарушаются права и законные интересы других граждан, либо не создается угроза жизни и здоровью.
Согласно копии паспорта 5001 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> следует, что фамилия, имя, отчество истца Быков Александр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельству о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в реестре за №,установлено, что Быков Александр Константиновичявляется сыном ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ и является единственным наследником ко всему его имуществу, в том числе и жилого однокомнатного бревенчатого дома, жилой площадью 12,4 кв.м., сеней и расположенного на земельном участке 600 кв.м. по <адрес> (л.д. №);
Согласно техническому паспорту ОГУП <адрес> на индивидуальный жилой дом по <адрес>, № в <адрес>, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ онимеет общую площадь 58,3 кв.м., жилую 43,4 кв. метров (л.д. №);
Согласно кадастровому паспорту объекта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилая площадь жилого <адрес> в <адрес> изменилась на 30,9 кв.м. за счет перепланировки и составляет 58.3 кв.м. (л.д. №);
Согласно справке ОГУП «Техцентр НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии или отсутствии запрещения, обременения, аресте объекта жилого <адрес> отсутствуют. (л.д. №);
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после произведенной самовольной перепланировки выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. №);
Согласно справке управления по делам строительства, архитектуры и ЖКХ выданной Быкову А.К. установлено, что жилой дом действительно имеет почтовый адрес (ранее учтенный <адрес>): <адрес> (л.д. №).
Свидетели ФИО13 ФИО12. суду пояснили, что истца знают длительное время. После смерти родителей истец на свои средства в 1966 году произвел перестрой <адрес> в <адрес>, поскольку он был маленький и имел одну комнату, кухню и сени, в связи с чем, изменилась общая площадь жилого дома и жилая площадь. После перестроя, истец и его семья продолжают проживать в данном доме и пользуется им в переустроенном состоянии.
Указанная самовольная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возникновение права собственности на указанную перепланировку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому оснований, препятствующих возникновению права собственности у истца, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияБыкова Александра Константиновича к администрации МО <адрес>удовлетворить:
Сохранить жилой дом по <адрес>, № в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом жилого домасоставленным специалистами ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Быковым Александром Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на переустроенный жилой дом общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 43,4 кв. м., расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном варианте, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:подписьКолосова Л.В.