Дело № № № (2010 г.);
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ;
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 г.г. Татарск
Федеральныйрайонный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:председательствующегоДовыденко С.П.;
При секретаре судебного заседания:Суминой Л.И.;
С участием представителя ответчика: администрации МО Увальского сельского Совета ТатарскогорайонаНСОШтанько Т.В.;
рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Попсуйко Владимира Кузьмича иПономаревой Галины Феногеновны к администрации МО Увальского сельсоветао признании права собственности наквартиру
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к администрацииМО Увальского сельсовета опризнании права собственностинаквартиру обратилисьПопсуйко В.К., Пономарева Г.Ф..
В основание своих исковых требований истцы указали о том, что в квартиру расположенную по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес> а <адрес> онивселились вДД.ММ.ГГГГ г., ордернавселение был выдан вДД.ММ.ГГГГ г. Проживают в данной квартире по настоящее время на условиях социального найма. Считают, чтопосколькубыли вселены в жилое помещение на условиях социального найма, то приобрели право на приватизацию спорного жилого помещения. Квартираненаходится ваварийном состоянии, не является служебной. Администрация МО не против оформления с ними приватизации квартиры, но в администрации отсутствуют надлежащиедокументыдляэтого.
Истцына основании ст.ст. 2,4,8, 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просят признатьихсобственниками в долевой собственности по № доли каждому квартиры по <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес>
Истцы Попсуйко В.К. и Пономарева Г.Ф. в судебное заседание не явились, предоставив всуд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требованияподдерживают.
Представитель ответчика администрацииМО Увальского сельского Совета Татарского районаНСО Штанько Т.В. исковые требованияпризнала в полном объёме. Судупояснилаотом,чторанее жилой дом по <адрес><адрес> принадлежал СХПК «Увальское», потом в № г. по простому акту былпереданвадминистрацию МОУвальского сельскогоСовета, однако оформить документыдо конца и зарегистрировать своё право собственностивРосреестреадминистрацияне смоглапопричинеотсутствияденежныхсредстввбюджете. СХПКликвидирован, жилой фонд передан в администрацию МО.
Судомв ходесудебного разбирательстваустановлено следующее:
Изсправкиадминистрации МО Увальскогосельского Совета Татарского района НСО усматривается, что вквартире по <адрес>. <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают: Попсуйко В.К. и Пономарева Г.Ф. (л.д. №);
Из справки администрации МО Увальского сельского Совета Татарского района НСО усматривается, чтоквартира №. № по <адрес> д. <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности администрации МО Увальского сельсовета Татарского района Новосибирской области. (л.д. №);
Из информации ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на квартиру № № дома № № по ул. <адрес> в д.<адрес> не за кем не зарегистрировано (л.д. №);;
В соответствиисо ст. 2 ФЗ РФ«О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающиежилые помещенияв государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетнихчленов семьи приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию,принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском опризнании за ним права собственности в судебном порядке.
При такихобстоятельствахсуд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит нормам закона, предусмотренным ст. ст. 1, 2, 4 ФЗ РФ «О приватизациижилищного фонда в РФ», не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска представителем ответчика судом принято.
Суд, выслушавпредставителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так представитель ответчика исковые требования признал, признание иска судом принято.
Руководствуясь ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияПопсуйко Владимира Кузьмича и Пономаревой Галины Феногеновны к администрацииМО Увальскогосельсовета удовлетворить
Признать заПопсуйко Владимиром КузьмичемДД.ММ.ГГГГ г.р.,Пономаревой Галиной Феногеновной ДД.ММ.ГГГГ г.р.,право собственностинаквартиру по <адрес>. <адрес>общейплощадью - № кв. метра, жилой площадью - № кв. метра, инвентаризационнойстоимостью№ рублейсмоментагосударственной регистрации вустановленном закономпорядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: