Дело № (2010).
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Колосовой Л.В.
При секретаре Запрудневой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.Н., Ткаченко М.И. к администрации МО Зубовского сельсовета Татарского района Новосибирской области, СПК колхоз «Зубовский» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко В.Н., Ткаченко М.И. обратились в суд с иском к администрации МО Зубовского сельсовета Татарского района Новосибирской области, СПК колхоз «Зубовский» о признании факта владения и пользования квартирой в силу приобретательной давности и о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности указывая, что в 1986 году с разрешения правления колхоза имени Куйбышева они вселились в <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., расположенную в <адрес>, где по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в ней, владеют и пользуются, как своей собственностью, следят за её состоянием, осуществляют текущий и капитальный ремонт, пользуются прилагаемым к дому земельным участком, возвели надворные постройки, полностью несут бремя содержания квартиры, поскольку ни один из хозяйствующих субъектов, действовавших ранее и в настоящее время на территории Зубовского сельсовета, не оказывал помощи в осуществлении как текущего, так и капитального ремонта. Дом, в котором находится квартира, на момент их вселения находился в собственности колхоза имени Куйбышева Татарского района Новосибирской области, который впоследствии был реорганизован в акционерное общество, а затем данное АО было ликвидировано. Правопреемников у данного акционерного общества не было, следовательно, и право собственности на жилой фонд, принадлежащий ранее колхозу имени Куйбышева, другим хозяйствующим субъектам не передавался. Действующий в настоящее время на территории Зубовского сельсовета СПК колхоз «Зубовский» также не является правопреемником ранее действующего хозяйствующего субъекта, в том числе и колхоза имени Куйбышева. На балансе администрации Зубовского сельсовета данная квартира также не состоит. В настоящее время иначе, как в судебном порядке они не имеют возможности оформить своё право собственности на данную квартиру, а, не имея правоустанавливающих документов, они не имеют возможности распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Просят установить факт владения и пользования ими на праве собственности и признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истцы Ткаченко В.Н., Ткаченко М.И., представитель истцов Рыжкова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо Ткаченко Е.В. заявленные требования истцов поддержала в полном объеме.
Третье лицо Ткаченко О.В. заявленные требования истцов поддержала в полном объеме.
Третье лицо Ткаченко М.В. заявленные требования истцов поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО Зубовского сельсовета Татарского района Новосибирской области – Коротыш В.Ф. исковые требования Ткаченко В.Н., Ткаченко М.И. поддержал в полном объеме, пояснив, что с 1984 года семья Ткаченко с разрешения правления колхоза вселилась в спорную квартиру и с того момента непрерывно, открыто и добросовестно владеют этой квартирой, как собственной. Сами делают текущий и капитальный ремонт, осуществляют постройку надворных помещений. Колхоз имени Куйбышева, который предоставил квартиру Ткаченко, был ликвидирован в 1992 году. С тех пор ни у одного хозяйства, возникшего на базе указанного колхоза, не возникло прав на указанные жилые помещения, в том числе на дом, занимаемый Ткаченко. СХПК колхоз «Зубовский» пытался установить свое право собственности на указанные жилые помещения, но решением Арбитражного суда за СХПК «Зубовский» право собственности на жилые помещения, в том числе дом, занимаемый Ткаченко, не признано. В настоящее время МО Зубовского сельсовета Татарского района Новосибирской области заинтересовано в том, чтобы жилые дома приобрели своих полноправных владельцев, в лице жителей села, чтобы за жилыми помещениями осуществлялся надлежащий уход.
Представитель ответчица СПК колхоз «Зубовский» исковые требования Ткаченко В.Н., Ткаченко М.И. не признал, суду показал, что семья Ткаченко получила спорный дом для проживания по решению правления колхоза имени Куйбышева, так как жилые дома до 1992 года принадлежали колхозу на праве собственности. Впоследствии колхоз имени Куйбышева неоднократно реорганизовывался: в 1992 году – в АОЗТ им. Куйбышева, в 2000 году – в ЗАО имени Куйбышева, в 2002 году – в СПК колхоз им. Куйбышева, в 2002 году – в СПК колхоз «Зубовский». Все жилые помещения передавались на баланс реорганизованных предприятий и в настоящее время находятся на балансе СПК колхоз «Зубовский». СПК колхоз «Зубовский» до настоящего времени является балансодержателем указанных домов, заключает договоры найма с жильцами, получает квартирную плату за дома. СПК колхоз «Зубовский» готов передать весь жилой фонд, состоящий на балансе хозяйства, муниципальному образованию Зубовского сельсовета, чтобы тот впоследствии мог осуществить передачу домов гражданам в порядке приватизации, но муниципальное образование не берет на свой баланс указанные дома, так как не хочет нести бремя их содержания. Считает, что у истцов не возникло оснований для приобретения права собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности.
Выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Истцы связывают начало течения срока приобретательной давности с моментом их вселения в <адрес> в <адрес> в 1986 году.
С указанным доводом истцов суд не может согласиться, так как истцами не представлено доказательств оснований передачи в 1986 году указанный квартиры истцам. Так, истцы Ткаченко В.Н. и Ткаченко М.И. пояснили суду, что колхоз имени Куйбышева предоставил им указанную квартиру для проживания на основании решения правления. С того момента они вносили в колхоз квартирную плату. Указанное обстоятельство было подтверждено представителями ответчиков Коротыш В.Ф. и Ливенцовым Н.П..
При таких обстоятельствах суд считает, что между Ткаченко В.Н., Ткаченко М.И. и колхозом имени Куйбышева в 1986 году возникли договорные отношения и семье Ткаченко было предоставлено только право пользования указанным жилым помещением. Указанное право не оспаривалось другими хозяйствами, в том числе и ответчиком СПК колхоз «Зубовский», что следует также из договора аренды дома, а также заявлений истцов Ткаченко о том, что они с момента получения квартиры до 2009 года вносили в хозяйство платежи за квартиру, как наличными средствами, так путем удержаний из их заработной платы.
Так, из копии договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом Ткаченко В.Н. и ответчиком СПК колхоз «Зубовский» в лице Калиниченко В.М. заключен договор аренды (найма) на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
Из приходных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ткаченко В.Н. вносилась квартирная плата за январь и февраль 2009 года.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 8 при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Помимо того, что владение должно быть фактическим и не основанным на законе, для приобретения имущества по давности необходимо наличие трех других условий: открытость, непрерывность и добросовестность владения имуществом как собственным.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что семья Ткаченко добросовестно владело объектом недвижимости – квартирой № в <адрес> в <адрес>, поскольку добросовестность означает, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Как правило, добросовестный владелец считает себя собственником имущества и совершает в отношении него те действия, которые обычно совершает собственник.
Согласно копии паспорта 5003 № выданного ОВД <адрес> НСО ДД.ММ.ГГГГ следует, что имя, фамилия, отчество истца Ткаченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно копии паспорта 5002 № выданного ОВД <адрес> НСО ДД.ММ.ГГГГ следует, что имя, фамилия, отчество истицы Ткаченко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> в <адрес> расположена в одноэтажном жилом помещении, общей площадью 44,1 кв.м..
Согласно справке № администрации Зубовского сельсовета <адрес> НСО Ткаченко В.Н., 1964 года рождения имеет состав семьи из 4 человек.
Из справки № администрации Зубовского сельсовета <адрес> НСО установлено, что <адрес> в <адрес> НСО на балансе администрации Зубовского сельсовета не состоит.
Согласно сообщению об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, информация на объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: РФ <адрес> не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является пригодной для дальнейшей эксплуатации.
Указанные доказательства свидетельствуют о длительности пользования истцов квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Однако, по мнению суда, длительность пользования жилым помещением, а также ненадлежащее исполнение обязанностей СПК колхоз «Зубовский» по выполнению капитального ремонта жилого помещения, осуществление текущего и капитального ремонта жилого помещения истцами, не являются основанием для приобретения права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, так как не исключают отношений из договора аренды недвижимости..
Доводы истца о том, что договор аренды считается незаконным, поскольку был заключен не с собственником имущества, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.
Согласно решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 45-17590/2009 по иску СПК колхоз «Зубовский» к администрации Зубовского сельсовета, СПК колхоз «Зубовский не является собственником жилого фонда расположенного на территории Зубовского сельсовета.
С 2009 года собственника у жилых помещений, расположенных в <адрес>, находившихся на балансе СПК колхоз «Зубовский» нет.
Однако, договор аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхозом «Зубовский» и истцом Ткаченко В.Н. на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, истцами не оспаривался, повлек за собой юридические последствия, в том числе выплату квартирной платы истцами.
Таким образом, суд считает доказанным, что до 2009 года владение истцами спорным жилым помещением основывалось на договорных обязательствах. В этой связи отсутствие у СПК колхоз «Зубовский» права собственности на указанное помещение не исключает возникновения договорных обязательств, поскольку СПК колхоз «Зубовский» в указанный период, не являясь собственником имущества, также мог добросовестно, открыто и непрерывно владеть, как своим собственным указанным имуществом.
Кроме того, согласно решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 45-17590/2009 по иску СПК колхоз «Зубовский» к администрации Зубовского сельсовета, СПК колхоз «Зубовский не является собственником жилого фонда расположенного на территории Зубовского сельсовета.
Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что до настоящего времени между СПК колхоз «Зубовский» и жильцами домов, расположенных в с. Зубовка, в том числе истцами, существует спор о праве на указанные жилые помещения, который разрешается сторонами на протяжении нескольких лет, что также свидетельствует о том, что право собственности у истца не может возникнуть в бесспорном порядке в силу приобретательной давности.
Оценивая в совокупности все указанные обстоятельства, суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения признаки приобретательной давности, предусмотренные ч. 1 ст. 234 ГК РФ, поэтому в исковых требованиях Ткаченко В.Н. и Ткаченко М.И. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ткаченко В.Н., Ткаченко М.И. к администрации МО Зубовского сельсовета <адрес>, СПК колхоз «Зубовский» о признании факта владения и пользования права собственности и признания права собственности на <адрес> в <адрес> ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательном варианте путём подачи жалобы через Татарский районный суд.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -подписьКолосова Л.В.