Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Сальнаск Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.Н. к ООО «Сибирь-Агро» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сибирь-Агро» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что с05.08.2009 года он был принят на работу в ООО «Сибирь-Агро» на должность механизатора до ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен письменный трудовой договор, однако ему не был выдан. По договору ему обещана заработная плата 20 рублей в час в период ремонта и 35 рублей в час в период уборочной компании, обещано 5 тонн зерна. В августе он получил зарплату в размере 3300 рублей, за сентябрь и октябрь зарплату ему не выплатили, задолженность по зарплате составляет 38000 рублей. Учет рабочего времени не велся, путевые листы не выдавались, за полученный ГСМ он расписывался на листах у заправщика, с правилами техники безопасности был ознакомлен под роспись в журнале инструктажа, за полученную зарплату расписывался в ведомости. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Из-за невыплаты заработной платы, которая являлась основным источником его существования, у него были материальные трудности, которые отразились на состоянии его здоровья. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 38000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец Кравченко А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что работал у ответчика механизатором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним составлен не был, к работе его допустил ФИО8. Механизатор ФИО9 позвал его работать на время уборки механизатором, он рассказывал об условиях работы, привез его в контору в <адрес>, там ФИО10 спросил его, работал ли он на комбайне и разрешил приступить к работе. Во время уборки на поле приехали ФИО11 и ФИО12, сказали, что за 1 тонну убранного зерна будут платить по 35 рублей. В ноябре 2009 года он получил за август 3300 рублей, перед Новым годом 1000 рублей, в ведомости его фамилии не было, расписался за деньги на чистом листе бумаги. Просит взыскать задолженность о заработной плате 38000 рублей, компенсацию морального вреда, установить факт с нахождения в трудовых отношениях с ответчиком.
Представитель ответчика Дык Г.Я. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что Кравченко не состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирь-Агро», в числе работающих не числился, в табелях использования рабочего времени и расчетных ведомостях с августа по ноябрь 2009 года фамилия Кравченко отсутствует. В 2009 году директором ООО «Сибирь-Агро» была ФИО13., с января 2010 года директором является ФИО14. В ООО «Сибирь-Агро» только директор имеет право допустить работника в работе. ФИО15 и ФИО16 в ООО «Сибирь-Агро» не работают, в штатной численности не состоят, правом допуска к работе не обладают.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Пояснения истца Кравченко А.Н. о состоянии в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Истец Кравченко А.Н. пояснил, что к работе его допустил главный агроном ФИО17
Однако из приказов, трудового договора, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что директором ООО «Сибирь-Агро» в 2008 году и 2009 году была ФИО18
В соответствии с п. 12 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В судебном заседании не установлено, что ФИО19 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирь-Агро», был наделен полномочиями по найму работников.
Судом обозревались расчетные и платежные ведомости ООО «Сибирь-Агро» за 2009 год, в них отсутствуют фамилии Кравченко А.Н. и ФИО20.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО21 не является лицом, на которое законом, иными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников в ООО «Сибирь-Агро», суд приходит к выводу, что Кравченко приступил к работе не с ведома представителя работодателя, поэтому у ответчика не возникает обязанности оформить трудовой договор с истцом.
Кроме того, истец не конкретизировал, на комбайне, принадлежащем какому сельхозпредприю, он работал, поля какого сельхозпредприятии обрабатывал, у какого предприятия получал заработную плату.
Истец пояснил, что по поводу приема на работу он разговаривал в конторе предприятия в <адрес>, однако из пояснений представителя истца и выписки из государственного реестра юридических лиц установлено, что местом нахождения ООО «Сибирь-Агро» является <адрес>.
Пояснения представителя ответчика о том, что Кравченко А.Н. мог состоять в трудовых отношениях с другим сельхозпредприятием, а не с ООО «Сибирь-Агро», истцом не опровергнуты.
Его пояснения о том, что он с августа по ноябрь 2009 года работал механизатором именно у ответчика, ООО «Сибирь-Агро», не нашли подтверждения в судебном заседании.
Истец Кравченко А.Н. пояснил в судебном заседании, что об условиях работы он разговаривал с ФИО22, работавшим у ответчика механизатором, об указанных им в исковом заявлении условиях оплаты труда на поле вел разговор ФИО23, письменных документов не составлялось.
В судебном заседании не установлено, что ФИО24 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирь-Агро», был наделен полномочиями по найму работников и определении условия оплаты труда работников.
Из пояснений истца следует, что работал он на комбайне во время уборочной, получал заработную плату, но не в полном объеме, в ведомостях ответчика не расписывался.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Кравченко мог получать заработную плату в другом сельхозпредприятии, а не у ответчика.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлены в судебном заседании доказательства допуска его к работе представителем ответчика, доказательства указанного им размера оплаты труда, он не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые он ссылается как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кравченко А.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кравченко А.Н. к ООО «Сибирь-Агро» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий Беспятова Г.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.