Дело № (2011 г.);
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ;
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 г.г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области всоставе: председательствующегоДовыденко С.П.
Присекретаре судебного заседания:Суминой Л.И.;
Сучастием представителя администрации МО Красноярского сельсовета Татарского района Новосибирской области: ФИО5;
рассмотревв открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Поддубной Валентины Ивановны к администрации МО Красноярского сельсовета Татарского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к администрации МО Красноярского сельсовета Татарского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру обратилась Поддубная В.И. В основание своих исковых требований истица указала о том, что согласно справке с администрации Красноярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанную квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире в настоящее время она зарегистрирована и проживает по месту регистрации. В 2010 году с нейбыл заключен договор социального найма жилого помещения, с администрацией муниципального образования Красноярского сельсовета.
Поскольку ранее она не участвовала в приватизации жилых помещений, то неоднократно обращалась в администрацию Красноярского сельсовета с просьбой разрешить приватизацию квартиры, в которой она проживает и заключить с ней договор передачи квартиры в собственностьв порядке приватизации, однако при этом получала устные отказы.
Истица на основании ст.ст. 1,2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»просит признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истица Поддубная В.И. исковые требованияподдержалв полном объеме, суду пояснила о том, что она длительное время проживает в квартире, с ней заключен договор социального найма, однако заключить договор приватизации с ответчиком не может поскольку у ответчика отсутствуют надлежащим образомоформленные документыо праве собственности наквартиру.
Представительответчика администрации МО Красноярского сельсовета Татарского района Новосибирской области ФИО6 исковые требованияпризнал в полном объёме, суду пояснил, что средств в администрации МО на надлежащее оформление через Росреестр имеющегосяжилищного фонда не имеется.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Администрация Красноярского сельсовета и Поддубная В.И. заключили договор социального найма в бессрочное возмездное пользование квартиры относящейся к муниципальной собственности расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№);
Из справки главы администрации МО Красноярского сельсовета ФИО7. усматривается, что Поддубная В.И. действительно зарегистрирована ипроживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №);
Согласно акта обследования жилого помещения усматривается. что квартира расположенная по адресу <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации. (л.д. №);
В соответствиисо ст. 2 ФЗ РФ«О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающиежилые помещенияв государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетнихчленов семьи приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондапредполагаетсоздание гражданам равных правовых условий дляреализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию,принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском опризнании за ним права собственности в судебном порядке.
При такихобстоятельствахсуд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит нормам закона, предусмотренным ст. ст. 1, 2, 4 ФЗ РФ «О приватизациижилищного фонда в РФ», не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска представителем ответчика судом принято.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так представитель ответчика исковые требования признал, признание иска судом принято.
Руководствуясь ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПоддубнойВалентины Ивановнык администрацииМО Красноярскогосельсоветаудовлетворить
ПризнатьзаПоддубнойВалентиной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ г.р. правособственностинаквартирупо <адрес>общейплощадью - <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью - <данные изъяты> кв. метра смоментагосударственной регистрации вустановленном закономпорядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: