решение от 24 января 2011 о признании права собственности на жилой дом после перепланировки



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 г.г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

ПредседательствующегоКолосовой Л.В.,

При секретареСальнаск Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанщиковой Марины Леонидовны к администрации г. Татарска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом после перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

Барабанщикова М.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г.Татарска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом после перепланировки, указывая, что она в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, находящегося по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с подведением газового отопления она убрала две кирпичных печи, поставив на веранде газовую печь. В результате ликвидации печи общая площадь дома изменилась – увеличилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., т.е на <данные изъяты> кв.м. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий ей на основании договора купли-продажи с общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истица Барабанщикова М.Л. поддержала исковые требования в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Барабанщиков В. В. поддержал заявленные Барабанщиковой М. Л. исковые требования, подтвердив доводы, изложенные истицей в судебном заседании.

Представитель ответчика - Администрации г. Татарска Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований Барабанщиковой М.Л..

Представитель третьего лица – Татарского отдела ОГУП «Техцентр НСО» в судебное заседание не явился без указания причин неявки. Надлежаще и своевременно извещен о дне слушания дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований Барабанщиковой М.Л..

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Барабанщиковой М.Л. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ суд может сохранять в переустроенном и перепланированном состоянии жилье, если при этом не нарушаются права и законные интересы других граждан, либо не создается угроза жизни и здоровью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Барабанщикова Марина Леонидовна является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как видно из решения федерального суда общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях принадлежит Барабанщиковой М. Л. и ФИО9

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь изменилась на <данные изъяты> кв.м. за счет перепланировки.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту обследования текущего состояния объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переоборудован в соответствии со строительными нормами и правилами и пригоден для эксплуатации.

Суд считает установленным, что собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, была произведена самовольная перепланировка указанного жилого помещения. Указанная самовольная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возникновение права собственности на указанную перепланировку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому оснований, препятствующих возникновению права собственности у истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барабанщиковой Марины Леонидовны удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого дома, составленным специалистами ОГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Барабанщиковой Мариной Леонидовной, Барабанщиковым Виталием Валентиновичем право на ? долю за каждым в праве общей собственности на переустроенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

СудьяподписьКолосова Л.В.