Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской областив составе:
Председательствующего судьиНемира Т.В.
При секретаре Ищенко Н.И.
Представителя истца: адвоката Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Представителя ответчика: адвоката Арюхова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЕвтушенко А.А. к Киракосян З.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения.
У С Т А Н О В И Л
Евтушенко А.А. обратился в суд с иском кКиракосян З.С.. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения В своём заявлении Евтушенко А.А. указывает, что Киракосян З.С. обвинил его в оскорблении -унижении чести и достоинства в неприличной форме, именно в том, что он всередине октября 2008 года днём, на пер. Пожарном <адрес> на требование Кирокосян вернуть, принадлежащие ему плиты, высказал в адрес Киракосян фразу: «ещё какому-то чурке, я буду отдавать плиты», при этом намахнулся на Киракосян, в нецензурной форме угрожая ударить, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его действияквалифицированы по ст. 130 ч. 1 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Постановлением Татарского федерального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 130 ч.1 УК РФ оставлен без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
По его жалобе кассационным определением Новосибирского областного суда от 18.08. 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Татарского федерального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в отношении его отменён и дело направлено в федеральный общей юрисдикции <адрес> на новое рассмотрение.
Приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ст. 130 ч.1 УК РФ.
Он незаконно был привлечён к уголовной ответственности. Испытал нравственные переживания в связи с отрицательным отношением окружающих к нему, снизилось внимание к семье. После переживаний ухудшилось состояние здоровья, обращался к врачам. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Евтушенко А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он испыталнравственные страдания из за отрицательного отношения к нему окружающих. Многие его знакомые, работники с которыми он работает на одном предприятии, и которое он возглавляет, после возбуждения уголовного дела по заявлению частного обвинителя Киракосян изменили к нему отношение, стали считать его преступником. Он стал из-за этого избегать людей, замкнулся. Переживал, что судимость отразится на его детях, работе. Судебное разбирательство затянулось, все это длилось около 2 лет. Дело было возбуждено 07.04. 2009 г., приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 130 ч.1 УК РФ. Был оправдан ДД.ММ.ГГГГ. После переживаний у него возникла болезнь – «Артериальная гипертензия » 2 стадии, риск 1, ранее у него данного заболевания не было. Все эти заболевания выявились в 2011 г. после перенесенных переживаний. В связи с указанным заболеванием испытывает боль, бессонницу, напряженное состояние, ему прописалиуспокоительные препараты.Просит взыскать компенсацию морального вреда и обязать ответчика Киракосян З.С. и обязать ответчика принести ему извинения.
В судебном заседании ответчик Киракосян З.С. требования заявленные истцом Евтушенко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, не признал, пояснил, что Евтушенко А.А., не причинено вредав результатепривлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, поскольку он ранее уже привлекался к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15 суд приходит к следующему:
Фактнезаконногоосуждения Евтушенко А.А.по ст. 130 ч. 1 УК РФ доказывается совокупностью следующих доказательств:
Согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Кирокосян обратился к мировому судье с заявлением о принятии уголовного дела к своему производству и привлечении к уголовной ответственности Евтушенко А.А. по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Согласно постановления о принятии заявления к производству от 07.04. 2009 года мировой судья начал производство по уголовному делу возбужденному по заявлению Киракосяна З.С. о привлечении Евтушенко А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЕвтушенко А.А. признан виновным и осужден по ст. 130 ч. 1 УК РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
На приговор мирового судьи осужденным Евтушенко А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить приговор суда и его оправдать.
Постановлением Татарского федерального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евтушенко А.А. осужден по ст. 130 ч.1 УК РФ оставлен без изменения, а жалоба Евтушенко А.А. без удовлетворения.
По жалобе Евтушенко А.А. кассационным определением Новосибирского областного суда от 18.08. 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Татарского федерального районного суда от ДД.ММ.ГГГГв отношении Евтушенко А.А. отменены и дело направлено в федеральный общей юрисдикции Татарского района на новое рассмотрение.
Приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко А.А.оправдан по ст. 130 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что основанием возбуждения дела частного обвинения в отношении Евтушенко А.А. явились фактические данные, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ частного обвинителя Киракосян достаточные для предположения о совершении Евтушенко А.А. деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 130 УК РФ. Обязанность доказывания в данном случае лежала на частном обвинителе Киракасян, обратившемся с заявлением.
Назначение судебного заседания по надлежаще оформленному заявлению частного обвинителя являлось обязанностью суда, поскольку уголовное преследование в этом случае возбуждается самим частным обвинителем, и припостановлении по делу оправдательного приговора, Евтушенко имеет право требовать по суду возмещения морального вреда с частного обвинителя Киракосяна.
Согласно ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводств
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно частям 2 и 3 статей 1100 и 1101 ГК РФ конкретный размер компенсации реабилитированному вреда определяется по принципу разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также от индивидуальных особенностей пострадавшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Оценивая обстоятельства указанные истцомв доказательство причиненных ему физических и нравственных страданий суд учитывает следующее:
Истецв основание своих исковых требований указывает, что после возбуждения уголовного дела частным обвинителем,первого осуждения судом он испыталнравственные страдания из за отрицательного отношения к нему окружающих. Многие его знакомые, работники с которыми он работает на одном предприятии, которое он возглавляет, после возбуждения уголовного дела по заявлению частного обвинителя Кирокосян изменили к нему отношение,был подорван его авторитет у должностных лиц государственных органов, куда ему постоянно по работе приходится обращаться. Он стал из-за этого избегать людей, замкнулся. Переживал, что судимость отразится на его семье, работе. Меньше стал уделять внимания семье, замкнулся, стал раздражительным, у него появилась бессонница, стало повышаться давление, появились головные боли, боли в области сердца, так как он в 1983 году перенёс операцию на сердце. Судебное разбирательство затянулось, все это длилось около 2 лет. После переживаний у него возникла болезнь – «Артериальная гипертензия » 2 стадии, риск 1, ранее у него данного заболевания не было. Все эти заболевания выявились в 2011 г. после перенесенных переживаний. В связи с указанным заболеванием испытывает боль, бессонницу, напряженное состояние, ему прописалиуспокоительные препараты.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФобстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Суд признает общеизвестными обстоятельстваотрицательного отношения общества, работников Татарского межрайгаза, руководителем которого является Евтушенко А.А. к лицам обвиняемым в совершении преступлений, осужденныхза совершение преступлений, поэтому данныеуказанные истцом обстоятельства нравственных страданий суд считает достоверными и доказанными по делу.
Из амбулаторной карты истца Евтушенко А.А. усматривается, что 26.01. 2011 г. Евтушенко А.А. находилсяна приеме у невролога, ему выставлен диагноз: «Артериальная гипертензия 2 стадии, риск 1«. Лечебные рекомендации: «седативная терапия».
Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании пояснили, что Евтушенко А.А. после возбуждения уголовного дела частным обвинителем в отношении его, замкнулся, стал раздражительным, жаловался на бессонницу, повышенное давление, головные боли, боли в области сердца.
Свидетель ФИО18. в судебном заседании пояснила, что муж после возбуждения уголовного дела меньше стал уделять внимания семье, замкнулся, стал раздражительным, у него появилась бессонница, стало повышаться давление, появились головные боли, боли в области сердца, так как он в 1983 году перенёс операцию на сердце.После переживаний у него возникла болезнь – «Артериальная гипертензия » 2 стадии, риск 1, ранее у него данного заболевания не было.
Данные доказательства подтверждают указанные истцом обстоятельства перенесенного им заболевания, физической болив результате нравственных страданий.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судучитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий незаконным привлечением егок уголовной ответственности и незаконным его осуждением? с учетом индивидуальных особенностей истца, его отношения к произошедшему,длительности причинения страданий,с учетом требований разумности и справедливости определяет размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
Требования истца Евтушенко А.А. о возложении на ответчика принести ему извинения удовлетворению не подлежат, поскольку статьёй 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.12 защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требований Евтушенко А.А. к Кирокосян З.С.о взыскании компенсации морального вреда причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения удовлетворить частично.
Взыскать с Кирокосян З.С.в пользу Евтушенко А.А.компенсацию морального вредав размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Евтушенко А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Новосибирский областной суд путём подачи жалобы через Татарский районный суд..
СудьяТ.В. Немира