Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степурина Ю.В. к Даниловой О.В., нотариусу нотариального округа <адрес> о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
у с т а н о в и л:
Степурин Ю.В. обратился в суд с иском к Даниловой О.В., нотариусу нотариального округа <адрес> о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Степурин В.И., после его смерти осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: НСО, <адрес>. Кроме него наследниками по закону так же являются: его сестра Данилова и брат Степурин. После смерти отца никто не обратился в нотариальную контору, всем имуществом распорядились по обоюдному согласию. Он остался проживать в квартире отца, так как и до его смерти проживал с ним вместе. В настоящее время он решил оформить документы на дом, и узнал, что его сестра Данилова получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, и оформляет квартиру, в которой он проживает на себя. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Даниловой недействительным.
В судебном заседании Степурин Ю.В. свои исковые требования изменил, просил признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Даниловой недействительным в части, так как она как наследница имеет право на 1/3 квартиры.
Ответчица Данилова О.В. иск признала в полном объёме, пояснив, что после смерти отца в нотариусе никто из них не оформлял наследство, в квартире остался проживать истец, а они с другим братом распорядились личными вещами отца. Впоследствии ей стало известно, что у отца остался денежный вклад, на который начислена компенсация, поэтому обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, суд принял такой решение, братьев она в известность не ставила. С данным решением она обратилась в нотариус, где ей выдали свидетельство о праве на наследство. Квартиру она хотела оформить на себя, потом подарить брату, но если он настаивает, она не возражает против его требований, иск признаёт в полном объёме.
Нотариус Черновол В.Н. в суд не явился, прислал отзыв, в котором иск признал в полном объёме.
Третье лицо Степурин А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что они с братом в настоящее время также установили факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Так ответчики иск признали в полном объёме, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно судом принято.
Согласно решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, ФИО9 и ФИО10, следовательно, они приняли наследство и с Даниловой имеют равные права на него.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании Даниловой О.В. наследства, открывшегося после смерти Степурина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес> в <адрес>, признать недействительным в части права собственности в виде 2/3 доли квартиры.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд через суд г. Татарска в течении 10 суток.
Судья:Н.А.Большакова.