Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
22 марта 2011 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
адвоката Артюхова Е.Г.
при секретаре Зуенко Л.И.
рассмотрев гражданское дело по иску Надводного Виктора Дмитриевича к Котлубаеву Р.Х. о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненных ДТП,
у с т а н о в и л:
Надводный В.Д. обратился в суд с иском к Котлубаеву Р.Х. о возмещении материального ущерба и морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу на перекрёстке автодорог <адрес> и с. <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде рвано ушибленной раны головы, ушиба головного мозга лёгкой степени, ссадин на конечностях, с которыми он был доставлен в больницу, и находился на излечении 21 день. Из-за полученных повреждений ему был причинён моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, моральный вред он оценивает в 50 000 рублей, который просит взыскать. Помимо этого, просит взыскать материальный ущерб: стоимость лекарств в сумме 1036 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании Надводный В.Д. и его представитель Артюхов Е.Г. свои исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик Котлубаев Р.Х. и его представитель Скороходова Л.Е.иск о взыскании материального вреда не признали, пояснив, что истец не представил доказательств того какие именно лекарства он приобретал и что они ему были необходимы в связи с излечением полученных травм; иск о взыскании морального вреда признали частично на сумму 10 000 – 15 000 рублей, не согласившись с суммой ущерба в размере 50000 рублей, считая её завышенной. В ДТП свою вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котлубаев ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу на неравнозначном перекрестке, автомобилю, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение, за что привлечён к административной ответственности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что Надводный претерпел от действий Котлубаева физическую боль, находился на излечении в больнице, согласно акту СМО от ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель.
При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает выше указанные обстоятельства, и признание иска ответчиком на сумму 15 000 рублей, и приходит к выводу, что иск о возмещении морального вреда подлежит возмещению на сумму 15 000 рублей, в остальной части иск не обоснован.
Требования истца о возмещении ему материального ущерба необоснованны, поскольку им не представлено доказательств, что этот ущерб на сумм 1036 рублей 20 копеек ему причинен ответчиком, что он нуждался в приобретенных лекарственных препаратах из за полученных в результате ДТП телесных повреждений.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов в сумме 7000 рублей завышены. Учитывая сложность дела, суд приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату адвоката подлежат удовлетворению на сумму 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Котлубаева Р.Х. в пользу Надводного Виктора Дмитриевича возмещение возмещение морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего17 000 рублей, в остальной части иска отказать за необоснованностью требований.
Взыскать с Котлубаева Р.Х. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течении 10 дней.
Судья:Большакова Н.А.