Дело № (2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
При секретаре Назаровой М.М.
С участием прокурора Колтышевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Н.В. к Бурмистрову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Капустина Н.В. обратилась в суд с иском к Бурмистрову А.В. о выселении, указывая, что на основании договора купли-продажи она является собственником неблагоустроенного, деревянного, одноэтажного <адрес> в <адрес>, ее право собственности зарегистрировано Регистрационной службой. В июле 2010 года по просьбе дочери Капустиной Е.Л. она разрешила проживание в своем доме и зарегистрировала ее сожителя Бурмистрова А.В., который сожительствовал с ее дочерью до декабря 2010 года. Из-за недостойного поведения ответчика ее дочь Капустина Е.Л. перестала с ним проживать совместно, ответчик не является членом ее семьи, на ее просьбы сняться с регистрационного учета, отказывается.
В судебном заседании истица Капустина Н.В. уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, пояснила, что Бурмистров А.В., не снявшись с регистрационного учета, выехал за пределы <адрес>, со слов ей известно, что он уехал в <адрес>. Однако место его жительства ей не известно. Ответчик в доме не проживает, расходов по содержанию дома не несут. Договор найма либо аренды дома она с ним не заключала, и заключать не намерена. В настоящее время она не может распорядиться принадлежащим ей на праве собственности домом.
Представитель ответчика Бурмистрова А.В. адвокат Готовко В.Д. исковые требования признала, пояснив, что он выехал за пределы <адрес>, утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства в другую местность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колтышевой Н.В., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд считает, что исковые требования Капустиной Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (Наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Капустиной Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 62,8 кв.м., находящийся в <адрес> № в <адрес>.
Таким образом, истица Капустина Н.В. является собственником спорного жилого помещения.
В соответствии с домовой книгой для прописки граждан, проживающих на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прописан Бурмистров А.В.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения..» гражданин РФ, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Следовательно, у ответчика имеется обязанность по регистрации по фактическому месту жительства.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Нахождение ответчика на регистрационном учёте по указанному адресу нарушает права собственника дома на распоряжение своей собственностью.
Как видно из пояснений истицы Капустиной Н.В. между ней и ответчиком не заключался договор найма жилого помещения, ни письменного, ни устного соглашения по поводу найма жилого помещения и его условий между ними не имелось, ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им.
Свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании, что Бурмистров А.В. проживал в доме истица летом и осенью 2010 года, с зимы она его в доме истицы не видела, место его жительства ей не известно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Капустиной Н.В. о признании Бурмистрова А.В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Капустиной Н.В. к Бурмистрову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бурмистрова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение 10 дней.
Судья Беспятова Г.Г.