Дело № (2011 г.);
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего С.П. Довыденко;
при секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.;
С участием представителя истца ОАО «Сбербанк РФ»: ФИО7.;
Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кива Виктору Николаевичу, Кива Ольге Николаевне, Голубь Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к Кива В.Н., Кива О.Н., Голубь С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель ОАО «Сбербанк РФ».
В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ банком с Кива В.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора, кредитор предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 5.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Кредитору поручительство Голубь С.В., Кива О.Н.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа.
Ответчиком не исполняются обязанности предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик выходил на просрочку 10 раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитором договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в том числе: просроченная задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня <данные изъяты>.
Истец на основании ст.ст. 12, 323, 330, 363, 809, 819 ГК РФ просит взыскать солидарно с Кива В.Н., Голубь С.В., Кива О.Н., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> копейку.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в связи с частичной оплатой изменила размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>, в сего: <данные изъяты>, суду пояснила о том, что в течении 2010 г. заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, что даёт банку право досрочно потребовать оплаты суммы займа. Заёмщик выехал на проживание за пределы Новосибирской области.
Ответчик Кива В.Н. в судебное заседание не явился, суду пояснил о том, что он знает о времени и месте судебного разбирательства, в суд явиться не может, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ссуду он оплачивает. У него были материальные трудности, сейчас всё исправилось, он намерен по прежнему самостоятельно по графику оплачивать ссуду.
Ответчица Кива О.Н. исковые требования не признала, суду пояснила о том, что ранее она с Кива В.Н. проживали в браке, затем брак был расторгнут и он уехал проживать в <адрес>. Сразу оплатить указанную суму кредита не имеет возможности, не возражает вносить периодически определенные суммы в погашение кредита.
Ответчик Голубь С.В. исковые требования не признал, суду пояснил о том, что у него нет возможности выплатить указную сумму сразу, он не работает.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заёмщику Кива В.Н. АК Сберегательный банк РФ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 5.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита по настоящему договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. (л.д. №);
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Голубь С.В. обязался перед АК Сберегательный банк РФ солидарно отвечать за исполнение Кива В.Н. обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещения судебных расходов. (л.д. №);
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кива О.Н. обязалась перед АК Сберегательный банк РФ солидарно отвечать за исполнение Кива В.Н. обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещения судебных расходов. (л.д. №
Из заявления и распорядительной надписи усматривается, что Кива В.Н.. зачислено на текущий счет <данные изъяты> рублей в счет предоставленного кредита. (л.д. №
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиками и АК Сберегательным банком РФ не противоречат закону.
Из сведений по ссудному счету кредитного договора усматривается что, обязательства по договору - оплата основного долга и процентов заёмщиком нарушается, в 2010 г. неоднократно допускалась просрочка по оплате основного долга и процентов. (л.д. №
При таких обстоятельствах у истца в силу п. 5.2.4 кредитного договора возникло право досрочного требования от заёмщика и поручителей суммы кредита, процентов и неустойки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Доводы ответчика Кива о трудном материальном положении не являются основанием для неисполнения ими возникшего обязательства по кредитному договору.
Из справки по ссудной задолженности усматривается, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг: <данные изъяты>, проценты: <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> рублей. (л.д. №);
При таких обстоятельствах, суд выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. (л.д. №
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» к Кива Виктору Николаевичу, Голубь Сергею Владимировичу, Кива Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:
Взыскать солидарно с Кива Виктора Николаевича, Голубь Сергея Владимировича, Кива Ольги Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг <данные изъяты>, проценты: <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины: <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней, с момента оглашения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: Довыденко С.П.