Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.
При секретаре Иванниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Татарский мясокомбинат» к Харламову И.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Татарский мясокомбинат» обратилось в суд с иском к Харламову И.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей указывая, что Харламов И.С. работал в ОАО «Татарский мясокомбинат» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. В период работы ответчику в подотчет выдавались денежные средства, однако ответчик не предоставил отчетов по полученным денежным средствам на сумму 1799 рублей 91 копейка. Вина Харламова И.С. в недостаче денежных средств подтверждается имеющимися кассовыми документами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1799 рублей 91 копейка. Остаток задолженности до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 1799 рублей 91 копейку и судебные расходы в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Харламов И.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом по постоянному месту проживания.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Выпиской из приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Харламов И.С. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем-экспедитором в автопарк ОАО «Татарский мясокомбинат».
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татарский мясокомбинат» и Харламовым И.С. заключен трудовой договор, на основании которого Харламов И.С. принят на работу водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между Харламовым И.С. и ОАО «Татарский мясокомбинат» был заключен договор о полной материальной ответственности, в том числе за недостачу вверенных средств.
Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Харламову И.С. выдано в подотчет 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснил, что указанные средства были переданы Харламову И.С. на приобретение горюче-смазочных материалов. Впоследствии он отчитывался чеками и путевыми листами за списание горюче-смазочных материалов. На момент его увольнения осталась не возмещенной сумма 1799 рублей 91 копейка.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Харламов И.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ со ст. 81 п. а ТК РФ за прогул.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб…
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, суд считает установленным, что в подотчет Харламову И.С. были переданы денежные средства, за которые он должен нести материальную ответственность. До настоящего времени Харламов И.С. не отчитался об использовании указанных средств на нужды работодателя, причинив ему прямой действительный ущерб на сумму 1799 рублей 91 копейку. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Харламова И.С., не установлено. При таких обстоятельствах причиненный ущерб на основании ст. 238 ТК РФ надлежит взыскать с Харламова И.С..
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Таким образом, требования ОАО «Татарский мясокомбинат» о взыскании с Харламова И.С. в его пользу понесенных им судебных расходов, в том числе уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Татарский мясокомбинат» удовлетворить.
Взыскать с Харламова И.С. в пользу ОАО «Татарский мясокомбинат» 1799 рублей 91 копейку и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья: подпись Колосова Л.В.