Дело № (2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Колосовой Л.В.
При секретаре Иванниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Мельниковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Татарское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Мельниковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ответчик на основании приказа (распоряжения) о приема работника на работу № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в Татарском райпо продавцом в магазине <адрес>. С Мельниковой Е.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача вверенных ответчику товарно-материальных ценностей на сумму 26257 рублей 73 копеек, товаров не пригодных в реализацию на сумму 1889 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подтверждается инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом инвентаризации ответчик согласилась, подписав акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, и дала объяснение о том, что недостачу объяснить не может, но обязуется погасить ее. В своей объяснительной Мельникова Е.А. обязуется вернуть в кассу магазина долги в размере 17943 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ответчиком ущерб возмещен частично в сумме 16635 рублей, оставшийся ущерб в сумме 9622 рублей 73 копеек не возмещен, из которых 1889 рублей 50 сумма по дефектным товарам. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ при передаче товарно-материальных ценностей в подотчет ответчика, вновь установлена недостача товаров за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15813 рублей 56 копеек, недостача по таре на сумму 393 рубля, дефектные товары на сумму 1546 рублей 70 копеек. Данные суммы подтверждаются инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом инвентаризации ответчик согласилась, подписав акт проверки ценностей, в котором указала, что недостача образовалась по ее вине, так как она лично должна в магазин 8000 рублей, а остальные она раздала покупателям товары в долг. Сумму недостачи и сумму по дефектным товарам обещала погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ответчиком ущерб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возмещен частично: сумма стоимости дефектных товаров 1546 рублей 70 копеек, сумма недостачи по таре 393 рубля, недостача в сумме 8064 рублей 58 копеек. Не возмещен ущерб по недостачи в сумме 7748 рублей 98 копеек. От добровольного возмещения оставшихся сумм по двум фактам недостачи всего в сумме 19261рубля 21 копейки, ответчик уклоняется. Считает, что материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю ущерб в полном размере. Администрацией Татарского райпо созданы все условия для обеспечения сохранности ТМЦ, ключи от магазина были только у ответчика, проникновения посторонних лиц в магазин не было, товарные отчеты составлялись только ответчиком, все данные по приходу и расходу в товарных отчетах записывались собственноручно ответчиком, остаток выводила сама ответчица, каждый товарный отчет подписан ответчиком. Считает, что причиной недостачи явилась раздача ответчиком товаров в долг покупателям, и то, что ответчица сама брала в долг товары.
Просит взыскать с Мельниковой Е.А. в пользу Татарского райпо в возмещение причиненного полного действительного ущерба 19261 рубль 21 копейку и расходы по госпошлине в сумме 770 рублей 45 копеек, а всего 20031 рубля 66 копеек.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Мельникова Е.А. исковые требования признала в полном объеме.
Представитель истица ФИО6. не возражала против принятия признания иска ответчицей.
Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мельниковой Е.А. в пользу Татарского районного потребительского общества 19262 рубль 21 копейку и возврат госпошлины в сумме 770 рублей 45 копеек. А всего 20031 рубль 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путём подачи жалобы через Татарский районный суд.
Судья подпись Л.В. Колосова