Дело № (2011 г.);
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ;
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Назаровой М.М.;
С участием представителя ответчика: администрации МО <адрес> ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.Л. к администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном виде.
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном виде обратилась Захарова М.Л..
В основание своих исковых требований истица указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность однокомнатную квартиру, площадью 27,8 кв. м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54-АВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
«25» мая 2011 года по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность комнату площадью 7,7 кв.м., на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54-АД № 323760, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> В 2010 году <адрес> попал под президентскую программу по капитальному ремонту, были выделены бюджетные средства и был произведен капитальный ремонт их дома.
Во время производства ремонта, она решила соединить свою однокомнатную квартиру с вновь приобретенной комнатой, для чего был сделан дверной проем из <адрес> в комнату <адрес>. При изготовлении дверного проема она не знала, что для производства этих работ нужно специальное разрешение администрации <адрес>.
После окончания ремонта она обратилась в администрацию <адрес>, комиссия обследовала произведенную ею перепланировку и согласно акта от «11» июля 2011 года было установлено следующее: квартира с общей площадью 37,10 кв.м., жилой площадью 22,90 кв.м. находится в удовлетворительном состоянии, в квартире в многоквартирном жилом доме присвоить адрес: <адрес>, квартира пригодна для эксплуатации.
Истица на основании ст. 29 ЖК РФ просит сохранить <адрес> в переустроенном виде в связи с присоединением к ней комнаты площадью 7,7 кв.м. – <адрес>, с присвоением указанной квартиры адреса: <адрес>, с общей площадью квартиры 37,10 кв.м., количеством двух комнат.
В ходе судебного разбирательства истица Захарова М.Л. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что она приобрела комнату в соседней квартире и осуществила перепланировку путем присоединения данной комнаты к своей квартире, разрешений не брала. Просит также признать за ней право собственности на квартиру по <адрес> уже с изменённой площадью, поскольку ей присвоен именно данный адрес.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> НСО ФИО7 исковые требования признал в полном объёме.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно ст.29 ч.4 ЖК РФ суд может сохранять в переустроенном и перепланированном состоянии жилье, если при этом не нарушаются права и законные интересы других граждан, либо не создается угроза жизни и здоровью.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником квартиры расположенной по адресу: НСО <адрес>. площадью 27,8 кв. м. является Захарова М.Л. (л.д. №);
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником комнаты расположенной по адресу: НСО <адрес> площадью 7,7 кв.м. является Захарова М.Л. (л.д. №);
Из плана квартиры по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с присоединением комнаты общая площадь квартиры составляет 37,1 кв. метр, жилая площадь 22,9 кв. метров. (л.д. №);
Из акта компетентной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная квартира после переустройства соответствует строительным нормам и правилам и пригодна для эксплуатации, квартире общей площадью 37,1 кв. метр, жилой площадью 22,9 кв. метров присвоен адрес: НСО <адрес> (л.д. №);
Свидетель ФИО8 суду дала показания о том, что она продала комнату в своей квартире истице и истица в 2010 г. за свой счет выполнила строительные работы и присоединила данную комнату к своей квартире.
Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит норме закона предусмотренной ст. 29 ЖК РФ, на нарушает права и интересы иных лиц, поэтому признание иска представителем ответчика судом принято, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.
Указанная самовольная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возникновение права собственности на указанную перепланировку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому оснований, препятствующих возникновению права собственности у истца, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаровой М.Л. к администрации МО <адрес> НСО удовлетворить:
Сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом квартиры составленным специалистами ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Захаровой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения право собственности на перепланированную и переустроенную квартиру общей площадью 37,1 кв. м., жилой площадью 22,9 кв. метров, расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья: Довыденко С.П.