Дело № (2011 г.);
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: С.П. Довыденко
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
С участием представителя ответчика: администрации МО <адрес> НСО: ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Сироткина И.В. к администрации МО <адрес> НСО, Усовой А.П. о включении имущества в наследственную массу
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к администрации МО <адрес> НСО, Усовой А.П. о включении имущества в наследственную массу обратился Сироткин И.В.
В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Сироткин В.Н., он является наследником первой очереди имущества, оставшегося после смерти отца. При жизни отец проживал на условиях социального найма в квартире по <адрес> НСО. Квартира находится в муниципальной собственности.
При жизни отец и Усова выразили желание приватизировать данную квартиру для чего отец обратился с заявлением к главе <адрес> НСО о предоставлении ему необходимых документов, однако в связи со смертью не успел собрать пакет документов и приватизировать жилое помещение. Умерший выразил волю на приватизацию, однако в связи со смертью не довел сделку до конца.
Истец на основании ст. ст. 1112, 1142 ГК РФ, ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит включить в наследственную массу открывшуюся после смерти Сироткина В.Н. 1\2 долю жилой квартиры по <адрес> НСО.
В ходе судебного разбирательства истец Сироткин И.В. исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что его отец Сироткин В.Н. проживал в квартире по <адрес> 1967 г. Затем совместно с ним проживала Усова А.П. в 2010 <адрес> В.Н. выразил желание приватизировать данную квартиру. Он обратился в БТИ где получил для приватизации кадастровый паспорт, он обратился в администрацию МО <адрес> НСО с заявлением о предоставлении ему выписки из реестра муниципальной собственности. Отец имел намеренье приватизировать квартиру и собирал для приватизации пакет документов, но не успел собрать и умер. Доверенности на представительство в приватизации отец никому не давал. Отец документы для приватизации собирал самостоятельно, для истребования документов он обращался также в ОГУП «Техцентр НСО».
Представитель ответчика - администрации МО <адрес> НСО ФИО12 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что квартира находится в муниципальной собственности. Ранее был заключен договор социального найма с Сироткиным В.Н. и Усовой А.П., после смерти Сироткина, были внесены изменения в договор и в настоящее время нанимателем квартиры является Усова. Заявлений о приватизации квартиры умерший в администрацию МО <адрес> и МУП «Березка» не подавал, следовательно волеизъявление его на приватизацию не установлено. МУП «Березка» наделено правом помощи в сборе документов для приватизации. Умерший обращался в администрацию МО с заявлением о выдачи выписки из реестра права муниципальной собственности на квартиру, по общему правилу запрос исполняется 30 дней, возможно запрос исполнялся дольше в связи с направлением запроса в <адрес> для исключения наличия на квартиру государственной собственности Новосибирской области. Усова А.П. в администрацию МО не с какими заявлениями не обращалась.
Ответчица Усова А.П. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования не признаёт. Ранее в ходе судебного разбирательства Усова суду пояснила о том, что она в течении 27 лет проживала с умершим в квартире по <адрес> НСО. Неоднократно она говорила умершему, что нужно приватизировать квартиру, он откладывал данный вопрос и в 2010 г. начал собирать какие то документы. Ей неизвестно подавал ли умерший какие либо заявления. Она каких либо заявлений на приватизацию квартиры не подавала, умерший сам протянул время, приватизировать квартиру она не желает, согласия на приватизацию не давала. Кроме того истец ничем не помогал умершему, с ним не общался.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии со ст. 1,7,8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Из выписки из реестра муниципальной собственности администрации МО <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> находится в муниципальной собственности. (л.д. №);
Из копии свидетельства о рождении усматривается, что Сироткин И.В. является сыном Сироткина Виталия Николаевича. (л.д. №);
Из свидетельства о смерти усматривается, что Сироткин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> НСО. (л.д. №);
Из копии заявления Сироткина В.Н. на имя главы <адрес> усматривается, что он просит выдать выписку из реестра муниципального имущества на приватизацию квартиры по <адрес>. Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
Из справки МУП «ГЖЭК» усматривается, что Сироткин В.Н. проживал по <адрес> НСО по день смерти, вместе с ним проживала Усова А.П. (л.д. №);
Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация МО <адрес> НСО передала нанимателю в бессрочное возмездное пользование квартиру по <адрес> НСО Сироткину В.Н. и члену семьи нанимателя Усовой А.П. (л.д. №);
Из заявления Сироткина В.Н. в ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит провести техническую инвентаризацию квартиры для приватизации. (л.д. №);
Из справки директора МУП «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сироткин В.Н. и Усова А.П. право на безвозмездное приобретение в собственность жилья в прядке приватизации не использовали. (л.д. №);
Свидетель: ФИО10 суду дал показания о том, что он проживает в доме по <адрес> НСО. Дом ранее был ведомственный, принадлежал Транссибу, потом его передали в ведомство города. Сироткин проживал в <адрес> дома, сначала проживал с семьёй, потом они разошлись и Сироткина стал проживать с Усовой. Весной 2010 г. Сироткин во время разговора у него в гараже сказал ему, что он собирается приватизировать свою квартиру и собирает документы на приватизацию.
Свидетель ФИО11 суду дал показания о том, что он проживает в доме по <адрес> НСО. В <адрес> проживал Сироткин. В 2010 г. он общался с ним и Сироткин сказал, что намерен приватизировать квартиру, собирает документы на её приватизацию.
В соответствии с п. 7 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ N 4 для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют: заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя и иные документы.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом в соответствии с официальным толкованием Пленума Верховного суда РФ норм ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» надлежащей формой волеизъявления граждан на приватизацию является подача соответствующего заявления и необходимых для этого документов.
Судом установлено то, что указанное заявление в компетентный орган умершим не подавалось, умерший обращался в ОГУП «Техцентр НСО» и в администрация МО <адрес> НСО с заявлением о предоставлении ему документов – технической документации, выписки из реестра. Доказательств надлежащего волеизъявления умершего на приватизацию квартиры - подачу соответствующего заявления, либо оформление доверенности для приватизации истцом не предоставлено.
Кроме того в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизация жилья возможна с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Член семьи умершего - Усова суду пояснила, что никаких заявлений на приватизацию квартиры не подавала, приватизировать её не желает, согласия на приватизацию не давала.
Истец в иске указывает то, что Усова А.П. выразила желание приватизировать квартиру, однако доказательств данных обстоятельств истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Таким образом судом не установлено наличие совокупности всех юридических фактов дающих право на приватизацию спорной квартиры, согласие совершеннолетних членов семьи умершего на приватизацию, поскольку член семьи умершего Усова отрицает наличие у неё волеизъявления на приватизацию спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Сироткину И.В. в удовлетворении исковых требований к администрации МО <адрес> НСО, Усовой А.П. о включении 1\2 доли квартиры по <адрес> НСО в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Сироткина В.Н. отказать.
Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: С.П. Довыденко