Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 октября 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции г. Татарска Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Суминой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примак Григория Григорьевича к Примак Любовь Николаевне о вселении,
у с т а н о в и л:
Примак Г.Г. обратился в суд с иском к Примак Л.Н. о вселении, указывая, что с 1985 года он постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес> в <адрес> НСО. Однако в настоящее время ответчица – его бывшая жена- забрала у него ключи, вынесла в гараж из квартиры его вещи, и в квартиру его не пускает. Он вынужден проживать по разным адресам у родственников. Другой жилой площади у него нет, просит вселить его в спорную квартиру.
В судебном заседании истец Примак и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчица Примак Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что ФИО9 проживает в спорной квартире с 1984 года, поскольку они состояли в зарегистрированном браке. Последние годы истец стал злоупотреблять спиртным, между ними происходили скандалы, драки. Она в сентябре 2009 года уехала в деревню, где проживала всвязи с уходом за матерью. А Примак оставался в квартире, вынес все вещи, в квартире навёл антисанитарию, и затем выехал из неё. В сентябре 2010 года она вернулась в квартиру, сделала ремонт, и стала проживать. Примак на квартиру не претендовал, поскольку в то время злоупотреблял спиртным. Ключи от квартиры он сам потерял, она у него их не забирала. В квартире в настоящее время проживает она, её мать- инвалид и сын, поэтому Примак в квартиру она не впустит, считает, что он не имеет право на проживание в ней. В настоящее время он проживает у своего отца в <адрес>, значит имеет другое жилье. Просит в иске ему отказать.
Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО6 исковые требования признал, пояснив, что Примак был вселен в спорную квартиру как член семьи в 1985 году, постоянно проживает и зарегистрирован в ней. С ним как с членом семьи заключен договор социального найма, поэтому они не возражают против его вселения в спорную квартиру.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения Примак Л. Н. вселила в <адрес> в <адрес> НСО Примак Г.Г. как члена семьи- мужа.
В силу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Примак Г.Г. и Примак Л.Н. брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 69 ч. 3 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как видно из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он заключен и с истцом и с ответчицей, следовательно, они имеют равные права, в том числе и право на проживание в квартире.
Свидетели ФИО8, ФИО7 суду пояснили, что хорошо знают семью Примак, брак между ними расторгнут, так как Примак злоупотребляет спиртным, дебоширит, в 2009 году Примак. Н. уезжала к матери, а он в это время вынес все свои вещи, привёл квартиру в непригодное для проживание состояние. Примак Л.Н., вернувшись домой, сделала ремонт, а теперь он решил вселиться в квартиру.
Показания указанных свидетелей свидетельствуют лишь о неправомерном поведении истца, но не влияют на его право на проживание в спорной квартире.
Поскольку из объяснений ответчицы следует, что она в квартиру истца не впустит, ключи передавать ему не намерена, суд считает, что она препятствует его проживанию в спорной квартире и его необходимо вселить в данную квартиру.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Примак Г.Г. несмотря на то, что он перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжал проживать в спорной квартире, пока не был лишен ключей, другого жилья не имеет, за ним сохраняются все права какие имеет наниматель, в том числе и право на проживание в квартире, следовательно, его иск о вселении обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Вселить Примак Григория Григорьевича в квартиру № дома № по <адрес> удовлетворив его исковые требования.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья: