решение от 01.03.2012 г. о признании неприобретшим право проживания жилым помещением



Дело (2012 г.);

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ;

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

01 марта     2012 г.                                                                                      г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в    составе: председательствующего     Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.;

С    участием представителя ответчика: адвоката Готовко В.Д.;

рассмотрев    в    открытом    судебном заседании гражданское дело по    иску Беляковой Натальи Валерьевны к Марасанову Вахтангу Сергеевичу о признании не приобретшим право    проживания жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

В суд     с иском к Марасанову В.С. о признании не приобретшим право проживания жилым помещением обратилась Белякова Н.В.

В основание    своих    исковых требований истица указала о том, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В    указанной    квартире в настоящее время кроме членов её семьи зарегистрирован Марасанов В.С. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал, личных вещей в квартире не имеет. Она зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире по просьбе своего мужа. Считает, что ответчик не приобрёл право проживания в указанной квартире. В настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, выехал из <адрес> и <адрес>, его место проживания ей не известно. В связи с регистрацией ответчика ей приходится нести необоснованные расходы на содержание жилья. Ответчик не произвел никаких действий для приобретения права проживания в квартире, в квартиру не вселялся.

Истица на основании ст. ст. 30, 35 ЖК РФ просит    признать    ответчика не приобретшим права    проживания в     квартире по    <адрес>.

В    ходе судебного разбирательства    истица Белякова Н.В. суду дала показания о том, что    летом 2010 г. её муж приехал со знакомым Марасановым и Марасанов      попросил его временно    на 3 месяца    прописать. Она согласилась и зарегистрировала по месту жительства Марасанова    в своей квартире. Он    сказал, что поедет    в    <адрес> и больше она его    не    видела. Своих вещей Марасанов    в квартиру не завозил, не    дня не проживал, членом семьи не является.

Ответчик Марасанов В.С. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель    ответчика адвокат Готовко В.Д. назначенная судом в соответствии    со ст. 50 ГПК РФ, не возражает    против удовлетворения    исковых    требований, суду пояснила о том, что исходя из показаний свидетелей, право пользования    ответчиком    жилым помещением истицы не возникло.

Судом в    ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из    договора на передачу квартир (домов) в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в БТИ (л.д.);

Из выписки    из домовой книги усматривается, что Марасанов Вахтанг Сергеевич    ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту    жительства    с ДД.ММ.ГГГГ по    <адрес> (л.д. );

Свидетель ФИО6 суду дал    показания о том, что    в 2010 г. он познакомился с Марасановым и Марасанов    попросил его временно прописать на 3 месяца, в квартире. Сам он собирался уезжать в <адрес> либо <адрес>. Квартира находится в собственности    супруги, он обратился к ней и она согласилась, Марасанова    прописали, после    этого он    уехал    и он его больше не    видел    не разу. В <адрес>    НСО Марасанов    не дня не проживал, свои вещи не перевозил.

Свидетель ФИО8 суду дала    показания о том, что она    проживает по соседству с    истицей    и    они    ходят друг к другу в гости. В 2010 г. она находилась в гостях у истицы    и    видела Марасанова, который просил временно прописать его. Больше Марасанова не разу не видела, у истицы он не проживал.

Свидетель ФИО7 суду дала показания о том, что    летом 2010 г. муж её сестры - истицы    привез знакомого Марасанова и попросил прописать    в    квартиру временно    на три месяца. Сестра согласилась и прописала его, больше Марасанова она не видела, он уехал из <адрес>, к истице в    квартиру вещей не перевозил, не дня там не проживал.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Однако из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и фактически в нём не проживал. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договорных отношений найма или безвозмездного пользования жилым помещением между прежним собственником    и ответчиком не возникло.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно    ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания его семьи

Следовательно, истица, как собственники жилого помещения, вправе требовать признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в судебном порядке и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В данном случае факт регистрации ответчика на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что сведенья предоставленные в орган регистрационного    учёта    послужившие основанием для регистрации ответчика    по указанному месту жительства о том, что ответчик имеет намерения проживать по месту жительства - <адрес> не соответствуют действительности.

Следовательно, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта территориальным органом - УФМС РФ по НСО в административном порядке.

Суд, выслушав    стороны, свидетелей,    исследовав материалы дела,    находит исковые требования    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198    ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляковой Натальи Валерьевны    к Марасанову Вахтангу Сергеевичу удовлетворить:

Признать Марасанова Вахтанга Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. не    приобретшим права владения и    пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Марасанова Вахтанга Сергеевича      с регистрационного учёта по <адрес> НСО      территориальным органом УФМС РФ по НСО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения    с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья