Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2012 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.,
При секретаре Иванниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Валентины Александровны к администрации Дмитриевского сельсовета <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Быкова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Дмитриевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в жилом доме после пристроя жилого помещения, указывая, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит квартира № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м. (общая площадь изменилась на 21,8 кв.м. за счет жилого пристроя), состоящая из 3-х жилых комнат, кухни, прихожей и топочной из шлакоблоков. После приобретения указанной квартиры она за счет своих средств произвела пристрой жилого помещения, сделала прихожую 10,2 кв.м., топочную 6,0 кв.м. Причиной к перепланировке квартиры является потребность к повышению благоустройства, а также замена стен, потолков, дверей, пришедших к ветхости из-за давности постройки. При строительстве пристройки не затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушены права третьих лиц и не превышены предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Просит признать за ней право собственности на трёхкомнатную квартиру № в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования. Просила сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.
Представитель ответчика – администрации Дмитриевского сельсовета <адрес> ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что Быкова В.А. за счет своих средств сделала пристрой к квартире из бруса. Пристрой соседям не мешает, так как домовладение с пристроем осталось на том же отдалении от домовладений соседей, соответствует строительным нормам.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Быковой В.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ суд может сохранять в переустроенном и перепланированном состоянии жилье, если при этом не нарушаются права и законные интересы других граждан, либо не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Согласно договору, зарегистрированному в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриевская администрация передала в собственность Быковой Валентине Александровне квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 48,9 кв. м. В БТИ зарегистрировано право собственности на основании указанного договора на квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес>.
Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> составляет 54,5 кв.м., жилая площадь – 39,2 кв.м., общая площадь жилого пристроя – 16,2 кв.м. Общая площадь изменилась на 21,8 кв.м. за счет жилого пристроя.
Согласно справке администрации Дмитриевского сельсовета <адрес>, Быкова Валентина Александровна проживает по адресу: <адрес> ком №. На праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно справке администрации Дмитриевского сельсовета <адрес>, в связи с Всероссийской переписью населения по Дмитриевскому МО была произведена инвентаризация жилого фонда по нумерации домов и названий улиц: <адрес> № присвоен номер №
Согласно справке заместителя главы, начальника управления строительства администрации <адрес> ФИО4, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью (с учетом пристроя) 70,7 кв.м., год постройки дома н/д, находится в хорошем состоянии и пригоден для дальнейшего проживания.
Свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что истицы в 1996 г. сделала на свои средства пристрой к квартире, в которой проживает: пристроила веранду, топочную, прихожую, из кухни сделала жилую комнату. Никто из соседей по поводу пристроя на нее не жаловался, так как ничьи права не нарушаются. Указанной квартирой с учетом перепланировки и пристройки истица пользуется с 1996 года.
Учитывая все приведенные доказательства, длительность использования жилого помещения в перепланированном состоянии, суд считает, что указанная самовольная перепланировка и пристройка не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому оснований, препятствующих возникновению права на сохранение дома в перепланированном состоянии, не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Быковой В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Быковой Валентины Александровны удовлетворить.
Сохранить квартиру № в жилом доме № по <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Быковой Валентине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом квартиры, составленным специалистами ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 70,7 кв. м., жилой площадью 39,2 кв. м.,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья подпись Колосова Л.В.