Дело № (2012 г.);
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2012 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе председательствующего: Довыденко С.П.;
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.;
Представителя прокуратуры Новосибирской области: Колтышевой Н.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лободина Вадима Владимировича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением? незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда обратился Лободин В.В.
В основание своих исковых требований истец указал о том, что приговором Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда указанный приговор в отношении него был отменен, производство по делу прекращено, за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным осуждением ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей.
При определении нанесенного ему морального вреда, он учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства. В течение одного года и шести месяцев он находился под следствием в постоянном, стрессе, был вынужден пренебрегать своим рабочим временем и участвовать длительных утомительных следственных действиях, а уже в нерабочее время восполнять невыполненный в срок объём работы, что негативно отразилось на его деловой репутации и отношениях в коллективе. Также вопреки принципу презумпции невиновности он обязан был доказывать свою невиновность, опровергал доводы, приводимые стороной обвинения, из своих личных средств оплачивал исследования, проводимые для определения размера ущерба. Помимо этого морально страдали члены его семьи. Его семья неоднократно испытывала денежные затруднения из-за постоянных расходов, связанных с рассмотрением вопросов его невиновности.
Истец на основании ст. ст. 1099-1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного в результате не законного осуждения в сумме 150000 рублей.
Судом в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лиц а не заявляющего самостоятельных исковых требований была привлечена прокуратура <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец Лободин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил о том, что он работает в ООО «Связь сервис» инженером», в связи с возбуждением уголовного дела у него изменились отношения на работе, коллеги стали по другому к нему относиться с подозрением. Его обвиняли в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в совершении хищения в особо крупном размере. Производство по делу длилось полтора года, всё это время он находился в напряжении, не о чем другом не мог думать кроме данного уголовного дела. В отношении него была избрана подписка о невыезде, ему нужно было выехать за пределы <адрес>, но он не смог выехать из-за подписки о невыезде, ему пришлось поменять свои планы. К следователю по поводу необходимости выезда не обращался. Он проживает без регистрации брака с девушкой, в семье возникли проблемы, необходимо было нести расходы на адвоката на оценку имущества, это отразилось на семейном бюджете. В больницу не обращался, испытывал только нравственные страдания. Компенсацию морального вреда просит взыскать за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное осуждение и незаконное избрание меры пресечения
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в отзыве указал о том, что при оценке размера подлежащей компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия органов следствия и суда, соотнеся их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности. Исходя из разумности и справедливости, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не избиралась, заявленный им размер компенсации морального вреда в 150000 рублей не может расцениваться как соизмеримое с фактическими обстоятельствами по делу. Ссылка истца на то, что члены его семьи страдали является не состоятельной поскольку возмещение морального вреда предусмотрено законодательством самому реабилитированному, а не его родственникам и близким людям. Доказательств указанных истцом обстоятельств - нахождения его в постоянном стрессе, изменение отношений в коллективе не предоставлено. Размер компенсации морального вреда заявленный истцом завышен.
Представитель прокуратуры <адрес> Колтышева Н.В. полагает размер компенсации морального вреда указанный истцом завышенный. Истцом доказательств того, что на работе у него изменилось отношения не предоставлено. Расходы понесенные истцом на защитника и оценку имущества взысканы судом в порядке разрешения вопросов по исполнению приговора по уголовному делу. По поводу необходимости выезда куда либо истец к следователю не обращался.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уголовное дело № возбуждено по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении директора ОАО «Казачий мыс» ФИО7. (л.д. №);
Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Лободин В.В. привлечен в качестве обвиняемого по делу по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ. (л.д. №);
Из постановления об избрании меры пресечения и подписки, усматривается, что в отношении Лободина В.В. ДД.ММ.ГГГГ по делу была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. (л.д. №);
Из приговора Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что Лободин В.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УКРФ на основании которого ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ и основное наказание назначенное Лободину В.В. считать условным, определив ему испытательный срок в 2 года, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей привести в исполнение реально. (л.д. №);
Из кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лободина В.В. отменен, уголовное дело по обвинению Лободина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 160 ч. 3 УК РФ, прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, мера пресечения в отношении Лободина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. (л.д. №);
Из постановления Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ разрешены требования Лободина В.В. о взыскании расходов на защитника и иных расходов в порядке возмещения реабилитированному причинённого ущерба. (л.д. №);
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Оценивая обстоятельства указанные истцом в доказательство причиненных ему нравственных страданий суд учитывает следующее:
Истцом указывается, что из-за его незаконного уголовного преследования страдали члены его семьи, указанные обстоятельства не влияют на размер компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ возмещается вред причинённый гражданину, а не членам его семьи, указанные доводы суд не принимает во внимание.
Далее истцом указывается, что он не имел возможности выезда с места жительства из-за незаконно избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Однако с доводами истца о том, что действовавшая мера пресечения исключала для него возможность выезда с места жительства, полностью согласиться нельзя.
Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Подписка о невыезде в отношении истца была избрана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период 8 месяцев 11 дней.
Истец доводов о том, что он когда - либо обращался в орган следствия или в суд с просьбами о разрешении ему выехать с постоянного места жительства (в частности, в периоды между следственными действиями и судебными заседаниями) и что ему в этом отказывалось, не привел. Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается.
Далее истец в основание своих исковых требований указывает, что из-за возбуждения уголовного дела, привлечения его к ответственности у него изменились отношения на работе с коллегами в худшую сторону, сам он переживал по данному поводу пока дело не прекратили.
Уголовное преследование по делу в отношении истца осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 8 месяцев 13 дней.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Суд признает общеизвестными обстоятельства отрицательного отношения общества к лицам обвиняемым в совершении преступлений, осужденных за совершение преступлений, поэтому данные указанные истцом обстоятельства нравственных страданий суд считает достоверными и доказанными по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При установленных судом обстоятельствах с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконным осуждением? незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, с учетом индивидуальных особенностей истца, его отношения к произошедшему, длительности причинения страданий, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 25000 рублей.
Учитывая изложенное, суд выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела находит исковые требования в установленном судом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лободина Вадима Владимировича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Лободина Вадима Владимировича компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения? незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: