Дело № (2012 г.);
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2012 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
С участием помощника Татарского межрайонного прокурора: Лазарчук О.И.;
С участием представителя истицы: ФИО6;
Представителей МБДОУ детский сад №: ФИО23 ФИО24 адвоката ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криби Т.Н. к МБДОУ детский сад № о признании приказа об увольнении не законным, изменении формулировки увольнения, взыскания оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к МБДОУ детский сад № о признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, взыскания оплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда обратилась Криби Т.Н.
В основание своих исковых требований истица указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МБДОУ детский сад на должность помощника воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям:
Поводом увольнения послужил якобы спровоцированный ею скандал с воспитателем ФИО17, чем был грубо нарушен режим пребывания детей и внутренний распорядок. Скандал был затеян именно ФИО17 которая из личных неприязненных отношений стала дергать её за волосы и различные части тела, причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтеков.
В приказе об увольнении не указано какие именно трудовые обязанности, предусмотренные договором, должностной инструкцией не были исполнены. Она не присутствовала на заседании конфликтной комиссии.
Часть трудовых обязанностей она действительно не смогла исполнить, по уважительной причине, так как после нанесённых побоев ей стало плохо и вызвали скорую помощь, ей был выдан больничный лист, она находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Незаконным увольнением ей причинены физические и нравственные страдания.
Истица на основании ст. ст. 21, 237, 391 ТК РФ просит признать увольнение незаконным, восстановить её на работе в должности помощника воспитателя МДОУ детский сад № взыскать оплату за время вынужденного прогула на день принятия решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица Криби Т.Н. исковые требования поддержала, изменила предмет иска, просит суд не восстанавливать её на работе, изменить формулировку увольнения на увольнение по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, изменить дату увольнения на день принятия судом решения, взыскать компенсацию морального вреда и оплату за время вынужденного прогула, просит признать приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора незаконным.
Суду пояснила о том, что в настоящее время она не работает, с такой записью в трудовой книжке устроиться на работу нет возможности. Ей были нанесены моральные страдания, унижена её честь и достоинство, оставлена без средств к существованию.
В её обязанности входит влажная уборка помещений, смена постельного белья, чистка унитазов, раковин, питание детей. Когда идет тихий час она убирает посуду, заносит в раздатку, моет посуду, обрабатывает, убирает в группе где дети играли. С должностной инструкцией её никто не знакомил, она была в отпуске, когда было собрание.
ДД.ММ.ГГГГ она получила пищу и раздала её детям, при этом ФИО17 беседовала с посторонним человеком. Она сама накормила детей и дети пошли в спальню, она стала убирать посуду. ФИО17 подошла к ней и спросила где её обед, она ответила, что еда детям и ей есть не положено, ФИО17 стала проверять по тарелкам, кастрюлям, потом она стала выливать остатки продуктов к себе в кастрюлю, она стала говорить чтобы она прекратила это делать и сказала, что будет фотографировать. ФИО17 схватила её и стала таскать за волосы, вырваться она не смогла и укусила ей руку, выбежала в коридор. Ей было больно она плакала, ей дали капли вызвали скорую помощь. Затем из милиции приехали и её опросили. Конфликт происходил в раздатке. Она просто защищала себя.
В марте 2011 г. она выходила из группы по своим делам. Потом увидела, что ребенок ФИО25 плачет, она спросила что случилось, ребёнок сказал, что у неё ничего не болит. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания видела, но от подписи отказалась. Ничего не нарушила приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконный.
Представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что в приказе об увольнении не указано какие именно трудовые функции не исполнила истица. Истица работала на своём рабочем месте мыла посуду и туда пришла ФИО17 и именно она спровоцировала скандал, а не истица. ДД.ММ.ГГГГ истице выставлен больничный лист, она находилась по временной нетрудоспособности, заработная плата ей не начислялась.
В приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано когда совершён проступок, приказ не содержит сведений о нарушении трудовой дисциплины.
Истица перенесла моральные и нравственные страдания, имеет возраст близкий к пенсионному, не имеет возможности устроиться на другую работу.
Представитель МБДОУ детский сад № ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что истица обязана заботиться о здоровье детей, в тихий час она стала развивать конфликтную ситуацию, вступила в драку, нарушила правила внутреннего трудового распорядка. Согласно правил помощник воспитателя должен быть примером достойного поведения, высокого морального долга. Негативный проступок истицы свидетельствует об обратном. Моральные страдания истицей были перенесены не в связи с увольнением, а в связи с полученными повреждениями.
Представитель МБДОУ детский сад № ФИО26 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что истицей нарушены её должностные обязанности. Так согласно трудового договора она обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. А согласно Правил внутреннего трудового распорядка помощник воспитателя должен вести себя подобающим образом с учётом высокого морального долга, быть внимательным к детям. Истица кричала и своим криком разбудила 2 группы детей которые спали. Помощник воспитателя не должен сразу браться за посуду он должен следить за развитием гигиенических навыков детей.
Представитель МБДОУ детский сад № ФИО28 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что должность помощника воспитателя относится к педагогической деятельности. В то время когда дети кушают воспитатель должна присаживаться с ними и показывать как правильно кушать, поэтому первые блюда готовятся с учётом воспитателя. А иные блюда штучные продукты на воспитателя не распространяются. В марте 2011 г. мама ребенка ФИО29 обратилась к ней с жалобой и заключением медиков. Она провела по жалобе проверку была установлена виновность помощника воспитателя Криби и воспитателя и им были наложены дисциплинарные взыскания. Помощник воспитателя обязана следить за детьми, чтобы с ними не произошло несчастных случаев, это отражено в её инструкции. По поводу несчастных случаев ведется журнал. Истица не выполнила свои трудовые обязанности - нарушила правила внутреннего трудового распорядка. С ДД.ММ.ГГГГ истица была на больничном, ей в этот день оплачено пособие по временной нетрудоспособности. Истица отказывалась подписывать приказы в установленной форме, она подписывает их как ей вздумается, поэтому и были составлены акты.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Из приказа о приёме на работу МДОУ детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Криби Т.Н. принята на работу в МДОУ на должность помощника воспитателя. (л.д№);
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Из приказа МБДОУ детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов помощник воспитателя Криби Т.Н. спровоцировала конфликт на почве личных неприязненных отношений с воспитателем ФИО17 Криби Т.Н. громкое, длительное время кричала на ФИО17, чем грубо нарушила режим пребывания детей в МБДОУ и внутренний трудовой распорядок. В результате был совран тихий час в средней и во второй младшей группе. Криби были нарушены трудовые обязанности без уважительных причин с 12 часов до 14, после чего она ушла с работы. Ранее к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание, оно не снято и не погашено. Принято решение об увольнении Криби Т.Н. за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка и должностными инструкциями по ст. 81 п. 5 ТК РФ. Криби с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
В соответствии со ст. 193 ч. 1 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Из объяснения Криби от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО17 складывалась конфликтная ситуация, ДД.ММ.ГГГГ после того как дети легли спать, ФИО17 стала требовать с неё котлеты, она сказала, что выбросила их в ведро. Возник конфликт ФИО17 набросилась на неё схватила за волосы, она укусила её за руку, ФИО17 схватила её за халат, она вывалилась в коридор, после чего плакала. (л.д. №);
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Разрешая исковые требования в части оспаривания ранее наложенного дисциплинарного взыскания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
Из приказа заведующей МДОУ детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за несоблюдение правил ТБ по охране жизни и здоровья детей во 2 группе которое выразилось в том, что воспитатель и помощник воспитателя Криби Т.Н. допустили безнадзорную и без страховки игру на стульях, что привело к несчастному случаю, воспитателю и помощнику воспитателя Криби объявлены выговора. (л.д. №);
Свидетель ФИО30 суду дала показания о том, что её ребёнок ходит в группу где произошёл конфликт. Когда он пришел домой то стал эмоционально рассказывать, что воспитатели подрались, одна другую хватали за халат. Также в марте 2011 г. её ребёнок в садике получил травму, они обращались в больницу. Дети были оставлены без присмотра во время игры, по данному поводу она также обращалась к руководству детского садика. Дети были сами по себе в группе.
Из заявления ФИО31 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она забрала свою дочь из садика и обратила внимание следы крови на нижнем белье, дочь пояснила о том, что ударилась об стул, обращалась в больницу по данному поводу, просит принять соответствующие меры. (л.д. №);
Из амбулаторной карты несовершеннолетней ФИО32 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у неё были обнаружены телесные повреждения. (л.д. №);
Из акта о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что помощник воспитателя Криби не выполнила п. 3.1 своих трудовых обязанностей: «нести ответственность за жизнь и здоровье каждого ребенка.» (л.д. №);
Из журнала регистрации несчастных случаев на производстве МБДОУ детский сад № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован несчастный случай с ФИО33 2007 г.р. (л.д. №);
Из объяснения Криби Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала плач ФИО34, вместе с воспитателем они осмотрели девочку, но она не рассказала, что произошло. (л.д. №);
Из должностной инструкции помощника воспитателя Криби Т.Н. усматривается, что помощник воспитателя должен иметь среднее педагогичное образование, обязан нести ответственность за здоровье детей, соблюдать режим питания детей, оказывает детям помощь, производит влажную уборку в группе, в туалетной комнате, производит уборку помещений, осуществляет проветривание в группе, осуществляет смену постельного белья, салфеток, получает пищу, моет посуду, переодевает детей, убирает детские постели, находиться с детьми. (л.д. №);
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Криби отказалась пописывать ознакомление с должностной инструкцией в связи с не согласием с ней. (л.д. №);
Принимая во внимание указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что работодатель в порядке ст. ст. 192, 193 ТК РФ обстоятельно, в полном объёме произвел проверку по поводу наличия повреждений у несовершеннолетней ФИО35, истребовал у Криби объяснение и обоснованно пришел к выводам о том, что помощником воспитателя Криби не выполнены должностные обязанности предусмотренные должностной инструкцией, согласно которой истица несёт ответственность за жизнь и здоровье детей.
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что она подвергнута указанному дисциплинарному взысканию необоснованно, ошибочны и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования в части оспаривания приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МБДОУ детский сад № и Криби Т.В. усматривается, что Криби принята на работу в должности помощником воспитателя, обязуется добросовестно исполнять свои обязанности предусмотренные должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. (л.д. №);
Из заявления родителей средней группы усматривается, что они просят оградить их детей от воспитателя ФИО17 и помощника воспитателя Криби. Дети видели драку между ними, стали плохо спать по ночам и бояться. (л.д. №);
Свидетель ФИО15 суду дала показания о том, что она работает в МБДОУ помощником воспитателя. Её ребёнок ходит в группу в которой произошел конфликт. Ребенок видел драку, для него это шок. Он стал плохо спать по 2-3 раза просыпается за ночь. Драка была на рабочем месте.
Свидетель ФИО12 суду дала показания о том, что она является членом конфликтной комиссии. В ходе заседания комиссии были выслушаны Криби и ФИО17. Было установлено, что они не исполнили трудовых обязанностей, поскольку Криби имела ранее дисциплинарное взыскание было принято решение о её увольнении, ФИО17 ранее взысканий не имела и на неё было наложено взыскание, после чего она также уволилась. Её ребёнок также посещает указанную группу. Она видела конфликт, её кроватка находилась напротив места где моют посуду. Ребёнок сильно напугался, с тех пор плохо спит, пугается. Из пояснений Криби и ФИО17 она поняла, что конфликт возник из - за еды.
Из протокола заседания конфликтной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение об увольнении Криби по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ. (л.д. №);
Из протокола заседания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было принято решение об увольнении Криби. (л.д. №);
Свидетель ФИО9 суду дала показания о том, что она является членом конфликтной комиссии МДОУ детский садик №. На заседании комиссии истица и ФИО17 рассказывали о произошедшем конфликте. Когда они выслушали их, то решили, что именно истица спровоцировала конфликт. Питание в МБДОУ готовится только для детей и выдаётся по числу детей, первые блюда по количеству также рассчитываются на воспитателей. Ранее в отношении Криби применялось дисциплинарное взыскание. По поводу отказа от подписей обстоятельств не помнит.
Свидетель ФИО16 суду дала показания о том, что она работает медсестрой в МБДОУ, свидетелем ссоры не является, ДД.ММ.ГГГГ она услышала громкие звуки и затем увидела Криби которая сидела на полу, плакала и кричала. Она спросила что случилось Криби ответила, что с ФИО17 ссора произошла. Она пыталась успокоить Криби, но Криби не могла успокоиться и пол часа примерно сидела и плакала. Заведующая вызвала скорую помощь, Криби отказалась от госпитализации. Затем она сопровождала Криби в больницу. У Криби было повышенное давление, истерическое состояние, у неё были царапины, кажется на руке. По поводу отказа от подписей обстоятельств не помнит.
Свидетель ФИО17 суду дала показания о том, что после того как её выбрали председателем трудового коллектива, истица изменила к ней отношение, она стала её оскорблять, нелестно говорить о ней, перестала выполнять свои обязанности как помощника воспитателя. Она не стала заправлять постель, перестала заплетать косички детям. ДД.ММ.ГГГГ когда дети сели кушать, пришел человек и она вынуждена была отвлечься. Потом дети покушали она проводила их в спальню, посидела с ними, и решила сама покушать, поскольку работает с утра. Первые блюда по количеству рассчитываются на воспитателей, она имеет право есть первые блюда и спросила у Криби насчёт этого, Криби ответила, что кормить её не будет. После этого Криби вылила оставшийся суп в ведро, помыла руки и стала выталкивать её с раздатки. По сложившейся практике отходы они забирают домой для домашних животных. Она поставила ведро на стол и в это время Криби достала телефон и стала её снимать. Она решила забрать у Криби телефон и между ними началась борьба, она поймала её за руки и Криби укусила её и начала кричать, успокоить Криби ей не удалось, проснулись дети и она стала их успокаивать, а Криби села в коридор и стала кричать.
Свидетель: ФИО13 суду дала показания о том, что она работает в садике воспитателем и является членом конфликтной комиссии. Со стороны Криби были выявлены нарушения трудовых обязанностей. Дети в тихий час должны были спать, они не спали. Считает что Криби и ФИО17 обе считают себя не виновными в произошедшем. Ранее у Криби уже было дисциплинарное нарушение по поводу получения ребёнком травмы в группе.
Свидетель: ФИО14 суду дала показания о том, что она ДД.ММ.ГГГГ работала и услышала крики. Она пришла и увидела, что Криби сидит на полу и кричит. Повреждений у неё не видела, она побежала к детям чтобы их успокаивать, дети в группах проснулись. Виноваты считает они обе Криби и ФИО17, самого конфликта не видела, Криби сидела одна на полу и кричала.
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка МБДОУ детский сад № утверждёнными в 2008 г. работники обязаны быть внимательными к детям, быть примером достойного поведения и высокого морального долга на работе. (л.д. №);
Из копии амбулаторной карты Криби Т.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалсь к неврологу, хирургу по поводу болей в шейном отделе позвоночника, головокружения. (л.д. №);
Из справки МУЗ «Татарская ЦРБ» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ детский сад № была вызвана скорая помощь Криби Т.Г. по поводу истерии, оказана медицинская помощь. (л.д. №);
Таким образом Криби Т.Н. уволена за не выполнение без уважительных причин следующих трудовых обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов помощник воспитателя спровоцировала конфликт на почве личных неприязненных отношений с воспитателем ФИО17 Криби Т.Н. громкое, длительное время кричала на ФИО17, чем грубо нарушила режим пребывания детей в МБДОУ и внутренний трудовой распорядок. В результате был совран тихий час в средней и во второй младшей группе. Криби были нарушены трудовые обязанности без уважительных причин с 12 часов до 14, после чего она ушла с работы.
Из трудового договора с Криби усматривается, что её должностные обязанности предусмотрены должностной инструкцией. (л.д. №);
Однако в должностной инструкции обязанностей истицы указанных в приказе об её увольнении не указано. (л.д. №);
Фактически истица выполняющая воспитательные функции уволена за скандал на рабочем месте на почве личных неприязненных отношений с ФИО17 и крик, указанным аморальным проступком истицей нарушены правила внутреннего трудового распорядка, однако по основаниям совершения аморального проступка увольнение истицы не осуществлялось. (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Истица до состоявшегося скандала выполняла трудовые обязанности, после чего обратилась за медицинской помощью и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодатель неверно пришел к выводу относительно неисполнения истицей ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Увольнение истицы по указанным основаниям суд расценивает как незаконное.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, при этом дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об изменении формулировки, даты увольнения, взыскания оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из справки о размере заработной платы усматривается, что за период 12 месяцев до момента увольнения размер оплаты труда истицы составил: 62478,38 рублей. В данный размер не включено пособие по временной нетрудоспособности. (л.д. №);
Из табелей учета рабочего времени усматривается, что в период за 12 календарных месяцев до момента увольнения истицы ею отработано 316 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. (л.д. №);
Таким образом размер среднего дневного заработка истицы составляет: 62478,38\316=197,72 рубля.
Время вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета рабочего времени выставлен истице рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ – 78 дней, следовательно размер оплаты за вынужденный прогул подлежащий взысканию с работодателя в пользу истицы следует определить: 78х197,72=15422,16 рублей.
Далее в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Суд учитывая характер причиненных истице нравственных страданий вызванных нарушением её прав на труд, принимая во внимании степень вины работодателя с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит оплате госпошлина в сумме: 4617 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции об уплате услуг представителя усматривается, что Криби ДД.ММ.ГГГГ оплачено 300 рублей за консультацию, 1400 рублей за составление заявлений, 3300 рублей за представительство в суде, всего 5000 рублей. (л.д. 20); Указанные размере оплаты помощи представителя суд расценивает как разумные подлежащие взысканию в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать приказ и.о. заведующей МБДОУ детский сад № № –к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении помощника воспитателя Криби Т.Н. по основаниям предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание незаконным.
Изменить формулировку увольнения Криби Т.Н. с МБДОУ детский сад № на увольнение по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
Изменить дату увольнения Криби Т.Н. с МБДОУ детский сад № по указанному основанию - ч. 1 ст. 80 ТК РФ по собственному желанию на ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с МБДОУ детский сад № в пользу Криби Т.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15422,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме: 5000 рублей, всего: 20922,16 рублей.
Взыскать с МБДОУ детский сад № госпошлину в доход федерального бюджета в сумме: 4617 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: С.П. Довыденко