Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 июня 2012 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Галёвой Елене Владимировне о взыскании кредитной задолжности,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Галёвой Е.В. о взыскании кредитной задолжности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Галёвой Е.В. был заключен кредитный договор №, ответчице был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей под 25 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, деньги Галёвой перечислил на банковскую карту. Ответчица свои обязанности по договору выполняет ненадлежаще. Истец в соответствии с условиями кредитного договора из за неоднократного нарушения должником условий договора в одностороннем несудебном порядке принял решение о досрочном взыскании всей задолжности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Задолжность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97780 рублей 35 копеек, в том числе: по основному долгу составляет 74 960 рублей 35 копеек, задолжность по процентам 10937рубля 16 копеек, неустойка 11 882 рублей 84 копейки. Просит взыскать с ответчицы всю задолжность и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчица Галёва Е.В., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, прислала заявление, в котором исковые требования признала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Так, ответчица иск в заявлении признала, признание иска судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других граждан.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из кредитного договора №- КК/ 2007 – 0 Галёвой Е.В. ОАО «УРСА Банк» предоставил кредит 75 000 рублей под 25 % годовых.
Во исполнение данного договора банком был открыт ссудный счёт на имя Галёвой и на него перечислены денежные средства в сумме 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счёту.
Следовательно, истец свои обязанности выполнил, а ответчица должным образом свои обязанности не исполняла, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка 659 дней.
В соответствии с условиями кредитного договора банк в связи с неоднократным нарушением условий кредитования в одностороннем несудебном порядке изменил условия о срока возврата кредита, принял решение о досрочном взысканий всей задолжности по кредиту, процентов за пользование кредитом.
Из уведомления следует, что банк известил об этом ответчицу и уведомил её о том, что ей необходимо погасить образовавшуюся задолжность, но задолжность до настоящего времени не погашена.
Согласно извещению ГУ Центрального банка РФ НСО ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк». Все права и обязанности по ранее заключенным договорам ОАО «УРСА Банк» перешли к ОАО «МДМ Банк».
При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, суд считает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, учитывая материальное положение ответчицы, снижает размер неустойки до 2 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, требование о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Галёвой Елены Владимировны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолжность по кредитному договору сумме 87 897рубля 51 копейку и возврат госпошлины 2836 рублей 93 копейки, а всего 90 734 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течении одного месяца со дня оглашения.
Судья: