Дело № (2012)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
При секретаре Можоговой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Белоус Ирине Александровне, Белоус Дмитрию Алексеевичу, Тимошенко Александру Григорьевичу, Ефремовой (Белоус) Наталье Сергеевне, Шрамко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к Белоус Ирине Александровне, Белоус Дмитрию Алексеевичу, Тимошенко Александру Григорьевичу, Ефремовой (Белоус) Наталье Сергеевне, Шрамко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности обратилось ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», указывая, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала, и Белоус И.А., Белоус Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязан предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700000 рублей, а Заемщики возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Проценты уплачиваются ежемесячно.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между Банком, Тимошенко А.Г. №, Ефремовой Н.С. №, Шрамко А.Н. № №, согласно которым Поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору о возврате кредита, а также об уплате процентов за пользование кредитом.
Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается мемориальный ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
В нарушение условий кредитного договора, обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки –10 февраля, 12 марта, 10 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиками не исполнены.
Согласно п.п. 4.7, 6.1 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиками обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени).
На основании п. 2.1 договора поручительства, Поручители и Заемщики, отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками кредитного договора.
19 января, ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам и Поручителям были направлены требования об уплате суммы просроченного основного долга, начисленных процентов и начисленной пени за нарушение сроков оплаты. Они предупреждены, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени).
Просит взыскать солидарно с Белоус Ирины Александровны, Белоус Дмитрия Алексеевича, Тимошенко Александра Григорьевича, Ефремовой (Белоус) Натальи Сергеевны, Шрамко Андрея Николаевича сумму задолженности 354253 рубля 94 копейку, в том числе: сумму неуплаченной срочной задолженности – 264864 рубля 84 копеек, сумму неуплаченных процентов по основному долгу – 13895 рублей 86 копеек, сумму неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку – 71876 рублей 68 копеек, сумму неуплаченных процентов по просроченному основному долгу – 1705 рублей 45 копеек; сумму не уплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку - 1716 рублей 57 копеек, сумму не уплаченной пени по сумме просроченных процентов - 194 рубля 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6742 рублей 54 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Росиийский сельскохозяйственный банк» ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Белоус И.А. исковые требования ОАО «Росиийский сельскохозяйственный банк» не признала, суду показала, что проживала в зарегистрированном браке с Белоус Д. А.. В период совместной жизни Белоус Д. А., имея намерения приобрести сельскохозяйственных животных, уговорил её быть со заёмщиком по кредитному договору. Она не оспаривает, что по просьбе Белоус Д. А. подписала все необходимые документы, как со заёмщик, и в ОАО «Росиийский сельскохозяйственный банк» был получен кредит. Однако, деньги по кредиту были переданы Белоус Д. А.. Она никаких денег от истца не получала. Белоус Д. А. полученные деньги потратил на приобретение сельскохозяйственной техники и животных. В настоящее время все приобретенное им имущество имеется в наличии и находится у него, поэтому истец может забрать это имущество и без привлечения к ответственности со заёмщиков и поручителей обратить указанное имущество в счет погашения кредитных обязательств по договору. Имущество между нею и Белоус Д. А. поделено не было. Была устная договоренность о разделе, при этом оговаривалось, что указанные кредитные обязательства Белоус Д. А. должен погасить сам, а она обязана погасить другие кредиты. Поэтому считает, что никаких обязательств перед истцом она нести не должна, и просит в иске ОАО «Росиийский сельскохозяйственный банк» к ней отказать.
Ответчик Тимошенко А. Г. исковые требования ОАО «Росиийский сельскохозяйственный банк» не признал, дал суду показания, аналогичные показаниям ответчицы Белоус И. А., уточнив, что по кредитному договору от 2008 года, заключенному между ОАО «Росиийский сельскохозяйственный банк» с одной стороны Белоус Д. А. и Белоус И. А. является поручителем. Он не оспаривает, что по просьбе Белоус Д. А. согласился быть поручителем и добровольно подписал все необходимые документы. Однако, сам денег не получал, к поручительству был привлечен необоснованно, так как на момент заключения договора поручительства сам имел несколько кредитов, не имел материальных оснований быть поручителем, и только благодаря связям Белоус Д. А. в ОАО «Росиийский сельскохозяйственный банк» с ним был заключен договор поручительства. Считает, что при таких обстоятельствах не должен нести ответственность по указанному договору и просит в иске ОАО «Росиийский сельскохозяйственный банк» к нему отказать.
Ответчик Белоус Д.А. исковые требования ОАО «Росиийский сельскохозяйственный банк» признал полностью, пояснил в судебном заседании, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» им, и Белоус И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому он получил от истца денежные средства в сумме 700000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Ефремова Н. С.(в настоящее время Белоус), Тимошенко А.Г. и Шрамко А. Н. являются поручителями по указанному договору. Он надлежаще исполнял кредитные обязательства до февраля 2012 года. С этого времени не имеет материальной возможности надлежаще и в срок исполнять кредитные обязательства. Поскольку после прекращения совместного проживания с Белоус И. А. все долговые обязательства, возникшие в период их совместного проживания, исполнял он, в настоящее время просит взыскать оставшуюся часть кредита со всех созаемщиков и поручителей солидарно.
Ответчики Ефремова (Белоус) Н.С. и Шрамко А.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причинах не явки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….»
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником…. Поручитель и должник отвечают пере кредитом солидарно…. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…»
Из копии кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Белоус И.А. и Белоус Д.А. был выдан кредит в сумме 700 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.
Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручителем является Тимошенко А.Г., который отвечает по долгам заёмщиков, солидарно.
Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручителем является Ефремова Н.С., которая отвечает по долгам заёмщиков, солидарно.
Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручителем является Шрамко А.Н., который отвечает по долгам заёмщиков, солидарно.
Из копии графика платежей заёмщика к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с июля 2010 года, а проценты должны уплачиваться так же ежемесячно одновременно с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банком выдано заемщикам 700000 рублей.
Из мемориального ордера № от 07ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Белоус И.А. получила 700000 рублей от Банка.
Согласно уведомлениям Белоус И.А., Белоус Д.А., Тимошенко А.Г. Ефремовой (Белоус) Н.С. и Шрамко А.Н.. неоднократно были направлены уведомления о погашении задолженности.
Из расчета задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, в том числе по основному долгу, по неуплаченным процентам, а также пени, составляет 354253 рубля 94 копейки.
Доводы ответчиков, что они не получали денежных средств от истца, что денежные средства были получены ответчиком Белоус Д. А., который и должен нести ответственность за неисполнение обязательств и погашать долг по кредиту, суд находит несостоятельными.
Участие в кредитных правоотношениях поручителей не предполагает денежного вознаграждения. Обязательства возникают в силу закона или договора. Договоры с ответчиками заключены надлежаще, добровольно, с 2008 года не были ими оспорены, признаны недействительными, поэтому указанные договоры влекут для всех ответчиков юридические последствия, в том числе порождают солидарную обязанность выполнить обязательства по кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиками.
Доводы ответчиков Белоус И. А., Тимошенко А. Г. о том, что истец обязан обратить взыскание на имущество Белоус Д. А., которое он приобрел на полученные по кредитному договору денежные средства, не являются обоснованными. Как видно из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенных на его основании договоров поручительства, исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено участием поручителей Тимошенко А. Г., Ефремовой Н. С., Шрамко А. Н., а не залогом приобретенного имущества. При таких обстоятельствах, по мнению суда, исполнение возникших обязательств за счет имущества должников, может рассматриваться только в порядке исполнения решения суда.
Таким образом, должниками не выполняются условия кредитного договора и договоров поручительства, поэтому исковые требования ОАО «Россельхозбанк» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных им судебных расходов, в том числе уплаченной им государственной пошлины в сумме 6742 рублей 54 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Белоус Ирины Александровны, Белоус Дмитрия Алексеевича, Тимошенко Александра Григорьевича, Ефремовой (Белоус) Натальи Сергеевны, Шрамко Андрея Николаевича сумму задолженности 354253 рубля 94 копейку, в том числе: сумму неуплаченной срочной задолженности – 264864 рубля 84 копеек, сумму неуплаченных процентов по основному долгу – 13895 рублей 86 копеек, сумму неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку – 71876 рублей 68 копеек, сумму неуплаченных процентов по просроченному основному долгу – 1705 рублей 45 копеек; сумму не уплаченной пени по сумме основного долга, вынесенного на просрочку - 1716 рублей 57 копеек, сумму не уплаченной пени по сумме просроченных процентов - 194 рубля 54 копейки.
Взыскать с Белоус Ирины Александровны, Белоус Дмитрия Алексеевича, Тимошенко Александра Григорьевича, Ефремовой (Белоус) Натальи Сергеевны, Шрамко Андрея Николаевича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме по 1348 рублей 51 копейки, с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение.
Судья - подпись Колосова Л. В.