Дело № (2011 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта2011 годаг. Татарск
Федеральныйрайонный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской областивсоставе:председательствующего:Довыденко С.П.;
присекретаре судебного заседания: Зуенко Л.И.;
с участием представителя ответчика - администрации МО Киевского сельского <адрес>НСООмельченко Г.Д.;
рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Маслаковой Р.А. к администрации МО Киевского сельского <адрес>опризнании правасобственностина квартиру
У С Т А Н О В И Л:
В суд с искомкадминистрацииМО Киевского сельского <адрес>опризнании права собственностина квартируобратилась Маслакова Р.А.
В основание своих исковых требованийистица указала о том, что она в январе 1993 года получила ордер на квартиру в селе <адрес>. В ордере был указан адрес <адрес>, без указания номера дома.
В декабре 1993 года она заключила договор с Киевским птицесовхозом на приватизацию квартиры, где уже был указан адрес: <адрес> записана площадь 40,1 кв. м., хотя площадь квартиры не измерялась.
В 2010 году по решению администрации Киевского сельского совета провели был проведен замер площадейвсех квартир и оказалось, что площадь её квартиры составляет 40,7 кв.м. В декабре 2010 года она оплатила услуги БТИ, они составили план квартиры и кадастровый паспорт. По их данным площадь квартиры составила 40,7 кв. м.
В январе 2011 года она обратилась в Росреестр погосударственнойрегистрации прав на недвижимое имущество, чтобы зарегистрировать право собственности, ей отказали из-за разницы площади в договоре и кадастровом паспорте.
Истица просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 40,7 кв.м. в <адрес>.
Входе судебногоразбирательства истица Маслакова Р.А. исковые требования поддержала,суду пояснила о том, что по договору приватизации в 1993 г. ей в собственность была передана квартира по <адрес>,площадь была указанав 40,1 кв. метров, никто площадь не замерял. Затем когда по требованию сельского советабылапроведенаинвентаризация квартир то оказалось, что площадь её квартиры 40,7 кв. метров. Внести изменения в договор не имеет возможности птицесовхоз ликвидирован.
Представитель ответчика администрации МОКиевского сельского Совета Татарского района НСО Омельченко Г.Д.исковые требования признала в полном объёме. Суду пояснилотом, что действительно в результате повторной инвентаризации была выявлена разница в площади квартиры истицы. Сама истица какой либо перепланировкине осуществляла, была допущена ошибка в договоре приватизации. Птицесовхоз давно ликвидирован.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Из справки администрации МО Киевского сельсовета Татарского района НСО усматривается, что квартире принадлежащей на праве собственности на основании договорана передачу квартирыв собственность Маслаковой Р.А. в связи с переписью населения в 2002 году присвоен почтовый адрес: НСО <адрес>. (л.д. №);
Из кадастрового паспорта помещения «ОГУП Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> в <адрес> имеет общую площадь40,7 кв.м., жилую25,8 кв. метров. (л.д. №);
Из копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан усматривается, что Киевским птицесовхозом впорядке приватизацииквартира по адресу: <адрес>общей площадью 40,1 кв.м. передана в собственностьМаслаковой Р.А. (л.д. №);
В соответствиисост. 2 ФЗ РФ«О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающиежилые помещенияв государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетнихчленов семьи приобрести эти помещения в собственность.
При такихобстоятельствахсуд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит нормам закона, предусмотренным ст. ст. 1, 2, 4 ФЗ РФ «О приватизациижилищного фонда в РФ», не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска представителем ответчика судом принято.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так представитель ответчика исковые требования признал, признание иска судом принято.
Руководствуясь ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маслаковой Р.А.к администрацииМО Киевскогосельского совета<адрес>удовлетворить
ПризнатьзаМаслаковой Р.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р. правособственностинаквартирупо <адрес>общейплощадью - 40,7 кв. метра, жилой площадью - 25,8кв. метра смоментагосударственной регистрации вустановленном закономпорядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: