Дело № (2011 г.);
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 г.г. Татарск
Федеральныйрайонный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего:Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания:Суминой Л.И.
С участием судебного пристава - исполнителя Татарского отдела ССПУправления ФССП поНСОВорониной Н.А.;
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Басалыко Л.Н. обоспаривании постановления судебного пристава - исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Басалыко Л.Н.обратилась в суд сзаявлениемоб оспаривании постановления судебногопристава - исполнителя.Воснованиесвоихтребованийзаявительница указалаотом,что согласно постановления судебногопристава-исполнителяТатарского отдела ССП УправленияФедеральной службы судебных приставов по <адрес>Ворониной Н.А. отДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основанииисполнительного документа: исполнительноголиста№ от ДД.ММ.ГГГГвыданного Горно-Алтайским городскимсудомреспубликиАлтай, производилосьудержание из еёзаработнойплатыежемесячно,в размере5%.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на её заработную плату, согласно которому удержания производятся ежемесячно в размере 25%, что составляет 6643 рубля 35 копеек (шесть тысяч шестьсот сорок три рубля 35 коп.).
На данный момент у неё существуют обязательства по кредитному договору №-КК\2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ сОАО«УРСА Банк» на сумму 50000рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим Сберегательным банкомРФна сумму 126000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Акционернымкоммерческим СберегательнымБанком РФ на сумму 63000 рублей,по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим Сберегательным банкомРФна сумму 700 000 рублей.
Ежемесячные платежи по указанным кредитным договорам составляют в совокупности 19900рублей. Кромеэтого, ежемесячно еюпроизводятся платежи по оплате коммунальных услуг в сумме 2871 руб., электроэнергии. Общая сумма всех обязательств и платежей в месяц составляет 23271 рубль.Её заработная плата после уплаты обязательных налоговых сумм составляет 26573 рубля. Таким образом, после оплаты всех обязательств оставшейся заработной платы недостаточно для удержания суммы долга перед ООО КБ Алтайэнергобанкомвразмере 25%от заработной платы.
Заявительница наосновании ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»проситсудпризнать постановлениесудебного приставаисполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращениивзыскания на её заработную платув части размера удержаний в25 % недействительным, оставить размер удержания неболее 10 %.
Входе судебного разбирательствазаявительницаБасалыко Л.Н. заявленные требования поддержала, судупояснила о том, что решением Горно – Алтайского городского суда с неё взыскано 299470,58 рублей как с поручителя покредитному договору.Первоначально судебнымприставом – исполнителемразмер удержания из её заработной платыбылустановленв5 %, затемв25 %. Поскольку у неё имеются обязательства по другим кредитнымдоговорам, обязанность по уплате коммунальных услуг она не имеет возможности осуществлять данные выплаты. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получила позже.
Судебный пристав – исполнитель Татарского отдела ССПУправления ФССП поНСОВоронина Н.А. невозражает противудовлетворения доводов заявительницы, суду пояснила о том,что если суд придет квыводуо необходимости уменьшения размера удержания иззаработнойплаты заявительницыона не возражает. Действительно первоначально постановлениембыл установлен размер удержанияиззаработнойплаты в 5 %, затем в службупоступило заявлениепредставителя ООО «Алтайэнергобанк» об увеличенииразмера удержанийиззаработной платыдо 25 %, было принято постановлениеотДД.ММ.ГГГГ
ПредставительООО КБ «Алтайэнергобанк» в судебное заседание неявился.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставовподаетсяв суд, в районе деятельности которого исполняет своиобязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушенытакими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушенииихправ и интересов.
Из постановления судебного пристава исполнителя об обращениивзыскания на заработнуюплатуот ДД.ММ.ГГГГ усматривается, чтопоисполнительному производству № г. о взыскании с Басалыко Л.Н.впользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» обращено взысканиеназаработную платуБасалыко Л.Н.судержаниемежемесячно25 % в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк». (л.д. №);
Из постановления судебного пристава исполнителя об обращениивзыскания на заработнуюплатуот ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ранее размер удержаний из заработнойплаты заявительницысоставлял5 %. (л.д. №);
Иззаявленияпредставителя ООО КБ «Алтайэнергобанк» в службу судебныхприставов усматривается, чтоонпросит с декабря 2010 г. увеличить размер удержанийиззаработной платыБасалыко Л.Н. до 25 %. (л.д. №);
Такимобразом заявительницей по делу фактически оспаривается постановлениесудебного пристава исполнителяот ДД.ММ.ГГГГ вчасти размера удержания из её заработнойплаты.
Проверяя данные доводы суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
В соответствии со ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращаетвзысканиена заработную плату и иные доходыдолжника-гражданина вслучаяхотсутствия илинедостаточностиудолжника денежных средств и иного имущества для исполнения требованийисполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейсяработнику.
Всоответствии со ст. 99 ч. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Принимая во внимание указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что судебныйпристав при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках установленныхзаконом ограничений, с соблюдением принципов и целей исполнительного производства, направленныхнасвоевременное исполнение судебных актов. Следовательноуказанное постановление принято на законных основанияхипризнанию недействительным не подлежит.
Доводы заявительницы о наличии у неё иных обязательствне могу являться основанием для отмены оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя. Указанные доводы могут быть предметом отдельного рассмотрения в порядке ст. 434 ГПК РФ
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 -198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вудовлетворениизаявленных требований Басалыко Л.Н. о признании недействительнымпостановлениясудебного приставаисполнителя Татарского отдела ССПУправления ФССП поНСОпо исполнительномупроизводству № г., отДД.ММ.ГГГГ об обращениивзыскания наеё заработную платув части размера удержанийв25 % отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:С.П. Довыденко