Дело № (2012г.)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Немира Т.В.
При секретаре Можоговой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № к Курочкину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № обратился в суд с иском к Курочкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Курочкиным С.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора, кредитор предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 102000 рублей под 21% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей начиная с 30.э09.2010 года в сумме 2759 рублей 44 копеек.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ответчиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик выходил на просрочку 8 раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Банком в адрес должника направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование осталось без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет: 82314 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность по уплате основного долга – 81538 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 743 рубля 29 копеек, пеня 32 рубля 83 копейки.
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с Курочкина С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82314 рублей 70 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 2669 рублей 44 копеек и расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила и просила взыскать с Курочкина С.А. сумму задолженности в размере 76814 рублей 70 копеек, госпошлину в сумме 2669 рублей 44 копеек и расторгнуть кредитный договор, поскольку ответчик добровольно уплатил часть долга.
Ответчик Курочкин С.А. исковые требования признал полностью.
Представитель истца ФИО5 не возражала против признания иска ответчиком.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с Курочкина С.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2504 рублей 44 копеек, поскольку представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 76814 рублей 70 копеек..
Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Татарского отделения № и Курочкиным Сергеем Александровичем.
Взыскать с Курочкина Сергея Александровича в пользу ОАО «Сбербанка России» задолженность в сумме 76814 рублей 70 копеек и госпошлину в размере 2504 рублей 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение.
Судья Немира Т.В.