решение от 24.08.2012 г. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело (2012)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года                                                                г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    Беспятовой Г.Г.

При секретаре Немира И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Самокрутовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Самокрутовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Самокрутовой Т.В. был заключен кредитный договор -РК/2011-0, согласно условиям которого ответчице по её заявлению перечислено с нового счета на старый счет денежные средства в размере задолженности старого договора, на сумму 57 694 рубля, под 35 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита ответчиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

        Ответчица нарушила условия Кредитного договора и не произвела погашение причитающихся Банку платежей.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 297 дней.

        Пунктом Б. Кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов в виде штрафных санкций.

        Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчице был предоставлен кредит в размере 563 391 рубль в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика в банке.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 75 744 рубля 38 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 472 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Самокрутова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени месте судебного заседания. О причинах не явки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….»

В соответствии со ст.310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается…»

Согласно заявлению-оферте Самокрутова Т.В. просит ОАО «МДМ Банк» заключить с ней договор о потребительском кредитовании, для погашения ранее полученного потребительского кредита и договор банковского счета.

Ознакомлена и согласна с    условиями кредитования, параметрами кредита, указанными в разделе Б Заявления оферты, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссии за выдачу кредита, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет Самокрутовой Т.В. перечислено 57 694 рубля, затем, по заявлению Рефинансирования с нового счета на старые счета перечислены денежные средства в размере задолженности по старому договору 57 693 рубля 60 копеек и 40 копеек.

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «МДМ Банк» возникли кредитные договорные отношения,    согласно которых    ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчице кредит в размере 57 694 рубля под    35 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения     между ответчицей и     ОАО «МДМ Банк»      не противоречат закону.

В     соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности    Самокрутовой Т.В.    по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ    по кредитному договору -РК/2011-0 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её ссудная задолженность составляет    75 744,38 рублей.

Из уведомления    ОАО «МДМ Банк» усматривается, что в адрес Самокрутовой Т.В. направлено уведомление с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчица до сих пор не выполнила, в связи с чем, у истца возникло право на досрочное расторжение кредитного договора с последующим судебным взысканием образовавшейся задолженности.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235    ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САМОКРУТОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору сумме 75 744 рубля 38 копеек и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 472 рубля 33 копейки, а всего 78 216 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Ответчицей Самокрутовой Т.В. указанное решение также может быть обжаловано в суд, его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья:                                                         Беспятова Г.Г.