Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 августа 2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского Регионального филиала к Шрамко Андрею Николаевичу, Белоус Дмитрию Алексеевичу, Белоус Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала обратился в суд с иском к Шрамко Андрею Николаевичу, Белоус Дмитрию Алексеевичу, Белоус Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, между ним и Шрамко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Белоус Д.А., Белоус И.А.. Бвнк свои условия выполнил, деньги были выданы Шрамко, а ион ненадлежащее исполняет свои обязанности, перестал погашать задолжность с февраля 2012 года, просит взыскать с ответчиков солидарно задолжность по договору в сумме 73 780 рублей 11 копеек и судебные расходы – уплаченную госпошлину 2 4134 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчики Шрамко А.Н., Белоус Д.А. исковые требования признали в полном объёме, не возражали против взыскания задолжности.
Ответчица Белоус И.А., будучи надлежаще извещена в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Так, ответчики Шрамко А.Н., Белоус Д.А. исковые требования признали в полном объёме, признание иска судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других граждан.
Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского Регионального филиала предоставил Шрамко ссуду в сумме 300 000 рублей под 20,72 % годовых сроком на 5 лет.
По договорам поручительства № – 7/1 от ДД.ММ.ГГГГ, 0825061/0045- 7/2 от ДД.ММ.ГГГГ Белоус Д.А., Белоус И.А. поручились перед кредитором за исполнение Шрамко обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как видно из выписки лицевого счёта Шрамко платежи по кредиту в банк не поступают с февраля 2012 года, следовательно, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.
Согласно п. 4.7, 6.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать расторжение договора и требовать возврата задолжности по кредиту в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заёмщиком.
В силу п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со Шрамко Андрея Николаевича, Белоус Дмитрия Алексеевича, Белоус Ирины Александровны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала ссудную задолжность в сумме 73 780 рублей 11 копеек и судебные расходы возврат госпошлины 2 413 рублей 40 копеек, а всего 76 193 рублей 51 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: