решение от 30.05.2012 г. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело (2012 г.);

Поступило в    суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 г.                                                                                                           г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего     С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.;

    Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело    по иску ОАО «МДМ Банк» к Малышевой Любовь    Александровне о взыскании задолженности по    кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к Малышевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора обратился представитель ОАО «МДМ Банк».

В основание    своих исковых    требований представитель    истца    указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой Л.А. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор -, согласно условиям которого ответчику по его заявлению перечислено с нового счета на старый счет денежные средства в размере задолженности старого договора, а именно 88409 рублей 00 копеек.

Согласно п. Б Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет от 15,00 до 99% годовых. Возврат кредита ответчиком и уплата процентов за него осуществляется согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. Срок возврата кредита был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем ответчик нарушил условия кредитного договора и не произвел погашение причитающихся банку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 160 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться    надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом Б. кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита части кредита), а также    срока уплаты процентов в виде штрафных    санкций.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил    надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 88409 рублей 00 копеек в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед    Банком составила 102301 рубль 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 88301 рубль 42 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 6 699 рублей 63 копейки, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 7 300 рублей.

Истец на основании ст. ст. 309, 809, 811, 819, 820 ГК РФ просит взыскать с    Малышевой Л.А. сумму    задолженности    по    кредитному в размере 102 301 рубль 05 копеек и    уплаченную госпошлину в сумме 3 264 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях    настаивает.

Ответчик Малышева Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила о том, что в связи с пожаром в 2007 г. ею был взят кредит у истца в сумме    53700    рублей. После этого в 2009 г. она была сокращена на работе и выплачивать кредит не смогла. Обращалсь в банк с просьбой рефинансирования кредита, в 2011 г. на задолженность по кредиту и проценты ей    банк дал    новый кредит в сумме    88409 рублей, старый    кредит был погашен. Банк не законно внес проценты по старому кредиту в новый кредит. После этого она стала выплачивать кредит, но увидела, что в итоге ей придется выплатить около 200000 рублей отказалась, всё это незаконно. Сейчас работает в    МУЗ Узловая    больница на станции «Татарская» имеет    заработок около 6000 рублей в месяц возможности оплачивать кредит не имеется. Платила кредит до октября 2011 г., с ноября 2011 г. не оплачивает кредит.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из    заявления    (оферты) от    ДД.ММ.ГГГГ усматривается,    что    Малышева Л.А. обратилась с заявлением в ОАО МДМ «Банк» с просьбой выдать кредит сумме 88409 рублей, ставка кредита первый год 16 %, 2 год 27 %, срок    кредита 60    месяцев, штрафные санкции – 300 рублей однократное нарушение    срока    возврата    кредита, 1000 рублей повторное    нарушение возврата кредита, 3000    рублей третье    нарушение    срока    возврата кредита. Целью заключения кредита является погашение ранее взятого потребительского кредита, ознакомлена в размером полной стоимости кредита. (л.д. );

Из заявления Малышевой Л.А. усматривается, что она просит рассмотреть возможность рефинансирования по кредиту от    ДД.ММ.ГГГГ за счет    вновь выданного кредита. (л.д. );

Из    сведений о движении денежных средств по    счету усматривается,    что ответчице было зачислено     ДД.ММ.ГГГГ 88409 рублей, указанные средства перечислены     согласно заявлению    о рефинансировании     на старый счет в размере задолженности    кредитного договора. (л.д. );

Из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Малышевой Л.А. и банком принято соглашение о том, что обязательства по договору    между сторонами    исполнены. (л.д. );

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Малышевой Л.А. и ОАО МДМ «Банк»    возникли кредитные договорные отношения,    согласно которых    ОАО предоставил ответчику кредит в размере 88409 рублей под    16 % годовых первый год, сроком на 60 месяцев. Полученные средства по соглашению сторон    были направлены на погашение ранее взятого кредита.

В соответствии    со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в    заключении    договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные     отношения     между ответчиками     и ОАО «МДМ Банк» не противоречат закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)    обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную    денежную сумму    и уплатить проценты на нее.

В соответствии со    ст. 309 ГК РФ обязательства    должны исполняться    надлежащим образом в соответствии с    условиями обязательства.

Из сведений о движении средств по ссудному счету усматривается, что заёмщиком последние платежи по кредиту осуществлялись в    октябре 2011 г. (л.д. );

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися    процентами.

Из уведомления ОАО «МДМ Банк» усматривается, что Малышева Л.А. была извещена о решении банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплате    Банку задолженности по кредиту     сумме    88301,42 руб., процентов и неустойки. (л.д. );

При таких обстоятельствах     у истца возникло право досрочного требования от заёмщика       суммы    кредита, процентов и неустойки.

Из расчета усматривается    размер    задолженности ответчицы по кредитному договору по основному долгу, процентам    и штрафу. (л.д. );

При таких обстоятельствах, суд выслушав представителя истца, ответчика, исследовав     материалы дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ч. 3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления    в сумме 1989 рублей 61 копейка. (л.д. );

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления    в сумме 1256 рублей 41 копейка. (л.д. );

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Малышевой Любовь Александровне о взыскании задолженности    по кредитному    договору удовлетворить:

Взыскать с    Малышевой Любовь Александровны в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности    по кредитному договору - от ДД.ММ.ГГГГ в размере:    основной долг - 88 301 рубль 42 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 6699 рублей 63 копейки, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 7 300 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины: 3246 рублей 02 копейки, всего: 105547 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение    месяца с момента изготовления в окончательной     форме    с подачей жалобы    через суд, вынесший    решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                          Довыденко С.П.