Дело №(2011 г.);
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об административном правонарушении.
02 февраля 2011 годаг. Татарск
Судья Татарскогорайонного суда общей юрисдикции Новосибирской области Немира Т.В.
С участием прокурора Калининой Н.П.
При секретаре Гулько Л.В.
рассмотрев материалы административного дела,возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Дедкова Владимира Павловича по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 1КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским межрайонным прокурором по результатам проверки исполнения законодательства в части соблюдения правил пожарной безопасности вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Дедкова В.П.дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Дедкову В.П. вменяются следующие нарушения правил пожарной безопасности, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки противопожарного состояния, в принадлежащем ему кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:
Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, основание ППБ 01-03 в РФ п.98.
В помещении кухни в местах установки плит стены не изолированы негорючими материалами. Основание СНиП 2.04.08-87* п. 6.33.
Вплотную к кафе установлено временное строение (вагон). Основание ППБ 01-03 РФ п.24.
отсутствует замер сопротивления изоляции электропроводки. Основание ППБ 01-03 в РФ п.57.
Строящаяся часть здания не отделена от действующей части здания противопожарной перегородкой 1-го типа и перекрытием 3-го типа. Основание ППБ 01-03 в РФ п. 580.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Дедков В.П.суду пояснил о том, что на момент проверки в принадлежащем ему здании, действительно имелись указанные нарушения правил пожарной безопасности, но в настоящее время нарушения правил пожарной безопасности, изложенные в четырёх пунктах акта, устранены. Автоматическая установка пожарной сигнализации отремонтирована, стены в помещении кухни в местах установки плит изолированы негорючими материалами, временное строение (вагон) перенесён на безопасное расстояние, произведён замер сопротивления изоляции электропроводки.
Им не устранено нарушение правил пожарной безопасности, изложенное в п. 5 акта проверки ( строящаяся часть здания не отделена от действующей противопожарной перегородкой 1-го типа и перекрытием 3-го типа), поскольку необходимость в соблюдении указанного правила пожарной безопасности отпала, так какстроительные работы на реконструируемом им объекте не ведутся, осталось выполнить настил пола, произвести отделочные работы и ввести отопление. Указанные работы им будут производится летом. Реконструируемое здание в эксплуатацию не введено.
ПредставительОГПН по Татарскому району ГУ МЧС РФ по НСО ФИО8. суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению Татарской межрайонной прокуратуры государственным инспектором ФИО9проводилась проверка соблюдения правил и норм пожарной безопасности в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. На момент проверкибыли выявлены следующие нарушения: автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, в помещении кухни в местах установки плит стены не изолированы негорючими материалами, вплотную к кафе установлено временное строение (вагон), отсутствует замер сопротивления изоляции электропроводки, строящаяся часть здания не отделена от действующей противопожарной перегородки 1-го типа и перекрытием 3-го типа. Поскольку в кафе часто находится большое количество людей,нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки могут привести к пожару, что представляет собой опасность дляжизни и здоровья находившихся там людей.
Исследовав материалы дела выслушав должностное лицо ОГПН по Татарскому району ГУ МЧС РФ по НСО ФИО10 правонарушителя Дедкова В.П., свидетелей ФИО11 ФИО12 суд приходит к следующему:
В судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению Татарской межрайонной прокуратуры с его участием проводилась проверка соблюдения правил и норм пожарной безопасности в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Дедкову В.П.. На момент проверкибыли выявлены следующие нарушения ППБ: автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, в помещении кухни в местах установки плит стены не изолированы негорючими материалами, вплотную к кафе установлено временное строение (вагон), отсутствует замер сопротивления изоляции электропроводки, строящаяся часть здания не отделена от действующей противопожарной перегородки 1-го типа и перекрытием 3-го типа. Нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, могли привести к пожару,что представляет собой опасность дляжизни и здоровья большого количества людей, находившихся в кафе.
При повторном обследовании кафе «<данные изъяты>» на момент рассмотрения дела нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в четырёх пунктах, устранены полностью, а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации находившаяся в неисправном состоянии отремонтирована, в помещении кухни в местах установки плит стены изолированы негорючими материалами,временное строение (вагон), вплотную примыкавшее к кафе удалено на безопасное расстояние, произведён замер сопротивления изоляции электропроводки). Нарушение ППБ, изложенное в п. 5, заключающееся в том, что строящаяся часть здания не отделена от действующей противопожарной перегородкой 1-го типа и перекрытием 3-го типа, не устранено, поскольку необходимость в соблюдении указанного правила пожарной безопасности отпала, так как Дедков закончил строительные работы на объекте. В настоящее время помещение кафе соответствует противопожарным нормам и требованиям и позволяет осуществлять дальнейшую эксплуатацию объекта.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что здание, в котором располагается кафе » <данные изъяты>» находится в стадии реконструкции, объект не введён в эксплуатацию, строительные работы на объекте продолжаются.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, что И/П Дедковым В.П. нарушены пункты 98, 6.33, 24, 580 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, что создает опасность и может повлечь угрозу для жизни и здоровья людей.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент проверки здания, расположенного по адресу: <адрес>, автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, в помещении кухни в местах установки плит стены не изолированы негорючими материалами, вплотную к кафе установлено временное строение (вагон), отсутствует замер сопротивления изоляции электропроводки, строящаяся часть здания не отделена от действующей противопожарной перегородкой 1-го типа и перекрытием 3-го типа.
Из заключения начальника ОНД по Татарскому району ГУ МЧС России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении кафе «<данные изъяты>», принадлежащего ИП Дедкову В.П., расположенного по адресу: <адрес> нарушения требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни или здоровью людей устранены. Помещение кафе соответствует противопожарным нормам и требованиям.
Таким образом, исследованными судом доказательствами,установлено, что строительные работы на объекте, принадлежащем Дедкову В.П. продолжаются, однако Дедков В.П., имея возможность соблюдения установленных, мер по соблюдению требований пожарной безопасности в принадлежащем ему здании,допустил нарушение пунктов 98, 6.33, 24, 580 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (ППБ 01-03), и не принял всех мер к устранению нарушения правил пожарной безопасности. Так, изложенное в пункте 5 акта проверки нарушение правил пожарной безопасности( строящаяся часть здания не отделена от действующей противопожарной перегородкой 1-го типа и перекрытием 3-го типа) не устранено.
Статья 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности предусматривает возможность привлечения виновных лиц к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных его статьями 8.32, 11.16 (в ред. Федерального закона от 09 ноября 2009 года N 247-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения).
В соответствии со ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По мнению суда, ИП Дедков В.П. не выполнил мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности. Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КОАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 20.4 ч. 1 КОАП РФ, судья:
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя Дедкова Владимира Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренногост. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья:
.