ч.1 ст. 105 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Таштып 01 июля 2010 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Охотниковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Таштыпского района Дубровина А.В.,

подсудимого Такпешева В.Ю.,

защитника - адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен;

потерпевшей ФИО4,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ТАКПЕШЕВА Владимира Юрьевича, родившегося Дата обезличена ... Таштыпского района Республики Хакасия, гражданина РФ, русского, с образованием 06 классов, холостого, детей не имеющего, не работавшего, проживавшего по адресу: Республика Хакасия, ..., ..., ..., 14, несудимого,

содержащегося под стражей с 14 марта 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТАКПЕШЕВ В.Ю. 13 марта 2010 года совершил убийство ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 21 часа 30 минут ТАКПЕШЕВ В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома Номер обезличен, расположенного по адресу: Республика Хакасия, ..., ..., ..., действуя с прямым умыслом на убийство ФИО5, возникшим из чувства мести за то, что последний не хотел уходить из его дома, взял в руку нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде смерти ФИО5, и, желая их наступления, клинком взятого им ножа нанес ФИО5 не менее трех ударов в жизненно важный орган - грудную клетку, причинив потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде: двух проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа и одной проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением левого желудочка, сердечной сорочки, левого легкого, верхней полой вены, которые по аналогии с живыми лицами причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения.

При этом ФИО5 пытался обороняться, защищая себя правой рукой, в связи с этим ТАКПЕШЕВ В.Ю., нанес ему три удара клинком взятого им ножа по правой руке, причинив потерпевшему ФИО5 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны правого предплечья, которая по аналогии с живыми лицами причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, одной поверхностной резаной раны в области правого лучезапястного сустава и одной поверхностной резаной раны на границе тыльной и ладонной поверхности правой кисти, которые по аналогии с живыми лицами не причинили вреда здоровью.

В результате причиненных ФИО6 ФИО5 телесных повреждений передней поверхности грудной клетки смерть потерпевшего ФИО5 наступила 13 марта 2010 года на месте происшествия от проникающих колото - резаных ран передней поверхности грудной клетки справа и слева со сквозным повреждением левого желудочка, сердечной сорочки, левого легкого, верхней полой вены, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый ТАКПЕШЕВ В.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, подтверждает свои показания на следствии, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Проведя судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении убийства ФИО5 представленными стороной обвинения доказательствами, проверенными и исследованными судом, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела: показаниями самого Такпешева В.Ю. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, а также заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии ТАКПЕШЕВА В.Ю., допрошенного в качестве обвиняемого Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 238-242) следует, что 13.03.2010 года он находился дома по адресу: ..., ..., 14. Около 14 часов к нему пришел друг ФИО5, предложил выпить, он согласился. Они приобрели 5 бутылок «Боярышника», который дома разводили и употребляли. В доме находилась еще его мать - Такпешева. Когда ФИО5 опьянел, то попросил остаться спать у него дома, он не возражал. ФИО5 лег на пол в комнате на дубленку, где уснул, а он - на кровать, время было около 21:15 часа. Его мать также находилась в комнате на кровати, смотрела телевизор, был включен свет. Продремав около 15 минут, он решил разбудить ФИО5, поскольку не захотел, чтобы тот все-таки остался ночевать у него дома: ФИО5 могло стошнить. Он стал расталкивать ФИО5, тот говорил что-то невнятное, поднялся на ноги. Он попросил того выйти из дома и идти ночевать к себе домой, однако ФИО5 сказал, что не может идти домой, чувствует себя плохо, попросил его больше не приставать, дать поспать. Все это ФИО5 сказал ему на повышенных тонах, в грубой форме. Манера общения последнего сильно разозлила его, он стал ладонями рук выталкивать ФИО5 из комнаты, тот стал отталкивать его руки от себя, не желая уходить. Он решил наказать ФИО5 за такое поведение, наклонился к столу, из лежащего под ним чемодана взял свой хозяйственный нож, который находился в чехле. Сняв чехол с ножа, взял нож в левую руку, так как он левша, встал перед ФИО5 и ничего не говоря, нанес клинком ножа три удара стоящему перед ним ФИО5 в область груди, удары он наносил интенсивно, один за другим, ударял сильно, сверху вниз. При этом ФИО5 находился от него на расстоянии не более 0,5 метра. В результате полученных ударов ФИО5 упал. Он присел перед ним, и, желая еще несколько раз ударить ФИО5 ножом в грудь, стал наносить удары ножом в направлении груди последнего, однако ФИО5, защищая себя, выставил правую руку, поэтому удары пришлись по руке, в область кисти и предплечья. Всего он ударил ФИО5 по руке не менее трех раз. Было около 21:30 часа. Его мать, увидев это, испугалась, выбежала из дома. После чего он прекратил свои действия, посчитав, что достаточно наказал ФИО5. ФИО5 в это время лежал на полу, издавая хрипы. Он испугался, бросил нож на пол, и побежал из дома к сестре ФИО9, которой рассказал, что ударил ФИО5. ФИО5 в тот момент не представлял для него никакой опасности. Нанося удары ножом ФИО5, он понимал, что те могут привести к смерти человека, но в тот момент он убивать не хотел, он хотел только лишь наказать ФИО5 за неуважительное поведение к нему и отомстить за то, что тот по его требованию не хотел уходить из дома.

Аналогичные в целом показания даны Такпешевым В.Ю. в ходе допроса в качестве подозреваемого 14.03.2010 года (том Номер обезличен,л.д. 184-188), а также обвиняемого 15.03.2010 года (том Номер обезличенл.д. 207-211).

Приведенные показания Такпешева В.Ю. о дате, месте, способе совершения преступления подтверждаются обстоятельствами, изложенными в протоколе его явки с повинной от 13.03.2010 года ( том Номер обезличен,л.д.172), из которой следует, что в ночное время 13.03.2010 года, во время распития в доме Номер обезличен по ... у него произошла ссора с ФИО5 О., в ходе которой он схватил нож и несколько раз ударил им ФИО5. От полученных ранений последний умер.

Из протокола задержания подозреваемого от 14.03.2010 года (том Номер обезличенл.д. 173-177) следует, что Такпешев В.Ю. указывает, что он с задержанием согласен, поскольку 13.03. 2010 года вечером, в своем доме, находящемся по адресу: Республика Хакасия Таштыпский район ..., ..., 14, он, поссорившись со своим другом ФИО5, взял из чемодана кухонный нож и этим ножом нанес несколько ударов в грудь ФИО12, от которых последний упал на пол и умер.

При проверке показаний на месте Такпешев В.Ю. также подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления ( том Номер обезличенл.д. 216-221, 222-226).

При таких обстоятельствах, когда из протоколов следственных действий видно, что Такпешеву В.Ю. разъяснялись, предусмотренные законом права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, когда объективность отраженных в протоколах сведений удостоверял своими подписями он сам (Такпешев В.Ю.), а также его защитник и при этом заявлений, ходатайств по поводу ведения процессуальных действий от них не поступало, когда признательные показания Такпешева В.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии полно и объективно подтверждаются доказательствами, изложенными ниже, суд признает достоверными его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, за исключением его утверждения, что он не хотел убивать ФИО5

Так, потерпевшая ФИО13 пояснила, что приходится родной сестрой погибшему ФИО5 13.03.2010 года утром она видела брата живым в последний раз, тот был без каких-либо повреждений. О его смерти узнала в этот же день поздно вечером от своей дочери, после чего сразу направилась в дом, где проживают Такпешевы, брат лежал мертвым в комнате дома. Мать Такпешева В.Ю.- ФИО10 поясняла, что видела в окно как сын с ножом в руках тормошил спящего на полу ФИО5, после чего нанес последнему несколько ударов ножом.

Из показаний потерпевшей ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части следует, что когда она пришла в дом, где проживает Такпешевы, ФИО10 рассказала, что ФИО5 лег спать на пол, Такпешев В.Ю. - на кровать, а та смотрела телевизор. Через некоторое время Такпешев В.Ю. проснулся, стал будить ФИО5, но последний не вставал, тогда это разозлило Такпешева В.Ю. и сын нанес несколько ударов в грудь и руку ножом ФИО5. После этого ФИО10 испугалась, выбежала из дома и спряталась за дом (том Номер обезличен,л.д. 140-142).

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 подтвердила вышеприведенные показания.

Показания потерпевшей в ходе предварительного следствия и в суде последовательны и непротиворечивы, в целом соответствуют друг другу, небольшие неточности в них суд относит к запамятованию части событий из-за прошедшего времени, о чем пояснила и сама потерпевшая.

Свидетель ФИО14 - мать подсудимого в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 11 УПК РФ (том Номер обезличен,л.д.159-162) следует, что Такпешев В.Ю. ее сын, с ним она проживает около 20 лет по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен. По характеру сын спокойный, но когда выпивал спиртное, то становится агрессивным, часто дрался. ФИО5 был другом ее сына, те постоянно совместно распивали спиртное, между ними происходили незначительные ссоры, но, протрезвев, они мирились. 13.03.2010 года около 14 часов ФИО5 пришел к ним домой, стал с сыном распивать спиртное на кухне. Она находилась в комнате, на кровати. Когда на улице стемнело, около 21:15 часа, в комнату зашли сын и ФИО5. Последний, положив на пол свою дубленку, лег на нее спать, а сын лег на кровать, в комнате горел свет. Пролежав около 15 минут, Такпешев встал, подошел к ФИО5 и стал того расталкивать, пытаясь поднять. Когда ФИО5 поднялся, те стали между собой о чем-то разговаривать. В ходе разговора Такпешев стал толкать ФИО5 в грудь и плечи, последний убирал руки сына. Когда ФИО5 оттолкнул от себя руки ее сына, Такпешев наклонился к столу, стоящему в комнате, и из чемодана достал свой нож с ручкой бело-синего цвета. Сын взял нож левой рукой, а правой рукой снял чехол, который бросил на пол, после чего ножом стал ударять стоящего перед ним ФИО5 в грудь. Удары ножом Такпешев наносил быстро, друг за другом, точное их количество она назвать затрудняется, но ударил не менее трех раз. Удары наносил сверху вниз. В момент нанесения ударов ФИО5 никаких действий не осуществлял, каких-либо предметов в руках не держал, просто стоял на месте, расстояние между ним было около полуметра. После того как Такпешев ударил ФИО5 ножом, последний упал на пол, сын присел на корточки и продолжал ударять ФИО5 ножом, но последний выставил перед собой правую руку, пытаясь защититься, поэтому удары Такпешева приходились по руке. Как только сын стал наносить удары ножом, лежащему на полу ФИО5, она, испугавшись, вышла из дома во двор, где спряталась. Сколько раз Такпешев ударил ФИО5 по руке, ей неизвестно, но при ней сын ударил лежащего ФИО5 не менее трех раз. Спустя минуту из дома вышел Такпешев и ушел. Она сразу зашла в дом и увидела, что ФИО5 лежит на полу, не подавая признаков жизни. На полу в комнате она увидела нож с пятнами вещества бурого цвета, чехол от ножа, которые она подняла. Нож положила в выемку в печи, а чехол - на стол в кухне. После этого она пошла к матери ФИО5 - ФИО7 и сказала той, что Владимир убил ФИО22. ФИО7 оделась, и они вместе пошли к ней домой, где уже находились ее сын и дочь ФИО9

Подсудимый Такпешев В.Ю. с показаниями ФИО10 согласен в полном объеме и не оспаривает их.

Не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО10 - очевидца совершения преступления у суда оснований нет. Ее показания согласуются не только с показаниями самого Такпешева В.Ю. о месте, времени, способе, орудии совершения преступления, но и подтверждаются другими доказательствами по настоящему делу.

Свидетель ФИО15 - родная сестра Такпешева В.Ю. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 11 УПК РФ (том Номер обезличен,л.д.155-158) следует, что у ее брата Такпешева В.Ю. был друг ФИО5 ФИО21 с которым те часто распивали спиртные напитки. Дата обезличена года около 21:40 часа она, находясь дома, услышала крик, когда вышла на улицу, увидела брата Такпешева, тот кричал: «Сестра, я зарезал ФИО23 Брат находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, заикался, имел шаткую походку, был сильно взволнован. Когда Такпешев зашел к ней в дом, то около порога сел на корточки, схватил голову руками и еще несколько раз повторил, что зарезал ФИО24 Она заметила, что руки брата были испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь, каких-либо телесных повреждений на нем она не заметила. Брат был одет в дубленку черного цвета, брюки серого цвета, рубашку коричневого цвета с полосками, на ногах у того были черные кожаные сапоги. Она стала говорить Такпешеву, что надо вызвать скорую помощь, при этом сразу стала одеваться, чтобы идти в дом матери, где проживает ее брат по ... .... Когда она пришла в дом матери, времени было около 21: 45 часа, увидела, что ФИО5 лежал на полу в комнате дома. Она подошла к ФИО5 и стала звать того по имени, но последний не подавал признаков жизни, и тогда она побежала обратно к себе домой. Дома находилась ее дочь, и она попросила ту с мобильного телефона позвонить в скорую помощь. После чего она пошла обратно в дом матери, ждать врачей. По приезду врачей, те констатировали смерть ФИО5. Через некоторое время туда пришла ее мать - ФИО10 и мать ФИО5- ФИО7 Ее мать ей показала, что убрала нож в выемку в печи, которым брат нанес удары.

Свидетель ФИО16 пояснила, что Такпешев В.Ю. приходится ей дядей. В начале марта 2010 года, точную дату не помнит, вечером в 21:30 минут к ним домой пришел Такпешев, который был в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что зарезал ФИО5 ФИО25, при этом кричал и плакал. Она заметила, что у дяди были руки в крови. После чего ее мать - ФИО9 с дядей пошли домой к последнему, минут через 10-15 мать вернулась и попросила ее позвонить в скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части следует, что 13.03.2010 года около 21 часа 40 минут она услышала, что на улице кто-то кричит, и когда ее мать вышла на улицу, то увидела, что это был брат матери - Такпешев В.Ю., тот кричал: «Сестра, я зарезал ФИО26 (том Номер обезличен,л.д. 163-165).

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила время произошедших событий, указанное ею и зафиксированное в протоколе ее допроса, заявив, что на момент дачи показаний, об обстоятельствах происшедшего помнила лучше.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, она является матерью погибшего ФИО5 Олега, который дружил с подсудимым, те часто вместе распивали спиртные напитки, иногда ссорились и дрались. Весной 2010 года, точную дату не помнит, в 22 часа к ней домой пришла мать Такпешева - ФИО10 и сообщила, что Такпешев В. зарезал ее сына ФИО27 Она пошла к Такпешевым домой, где увидела сына, лежащего на полу, на своей тужурке, он был весь в крови, хотя, когда уходил из дома повреждений не имел. После чего она пошла к ФИО28 и попросила ту позвонить в милицию.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части следует, что 13.03.2010 года около 21:45 часа к ней пришла ФИО10 и сказала ей, что «Владимир убил ФИО29 Она сразу оделась и они вместе с ФИО10 пошли к последней домой, где находились ФИО9 и Такпешев В.Ю., последний был в состоянии алкогольного опьянения, при этом все время повторял: «Тетя Лена, я не хотел, так получилось!». ФИО10 ей рассказала, что в вечернее время, когда ложились спать, ФИО5 лег на пол, а Такпешев лег на кровать. Через некоторое время Такпешев проснулся и стал будить ФИО5. Когда ФИО5 встал на ноги, Такпешев стал того толкать, а ФИО5 стал отталкивать от себя руки Такпешева. Это разозлило последнего, он достал из чемодана нож и несколько раз ударил в грудь и по руке ФИО5. Испугавшись, ФИО10 выбежала в ограду и спряталась за домом. Помнит, что когда пришла к Такпешевым в дом, то видела у Такпешева на руках следы крови (том Номер обезличен,л.д. 166-168).

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила вышеприведенные показания.

Показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде последовательны и непротиворечивы, в целом соответствуют друг другу, небольшие неточности в них суд относит к запамятованию части событий из-за прошедшего времени, о чем пояснила и сама ФИО7

Подсудимый Такпешев В.Ю. в судебном заседании замечаний к показаниям вышеприведенных свидетелей не имел.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Оценив показания потерпевшей, свидетелей суд находит их достоверными, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Такпешева В.Ю., не противоречат по существу и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Согласно данным, зафиксированным при осмотре места происшествия 14.03.2010 года, схеме и фототаблице к нему (том Номер обезличен,л.д.19-36, 37, 38-46) следует, что объектом осмотра является помещение дома Номер обезличен, расположенного по адресу: Республика Хакасия, ..., ..., .... Дом состоит из кухни и комнаты. В кухне: на столе обнаружены две стопки, на боковой части поверхности которых имеются остатки от этикеток с надписями «Боярышник». Под столом обнаружены 2 бутылки. В выемки печи обнаружен нож длиной 250 мм, длиной клинка 140 мм, длиной рукоятки 110 мм, толщиной рукояти 16 мм. Клинок из металла светло-серого цвета, рукоять из полимерного материала, комбинированного бело-синего цвета. На лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с печью имеется кухонный стол, на котором обнаружен чехол из-под ножа серого цвета, кожаный. В металлическом тазу обнаружено 5 пустых бутылок, на этикетках надпись «Боярышник». В комнате освещение исправно, в ней имеются, в том числе, 2 металлические кровати, комод с телевизором, стол, под которым обнаружен открытый чемодан темно-коричневого цвета с различными инструментами и принадлежностями для рыбалки. Перед столом на полу обнаружен труп ФИО5, труп лежит на правом боку, верхняя половина тела лежит спиной на полу. Правая верхняя конечность отведена от тела, согнута в локтевом суставе, ладонная поверхность правой кисти имеет следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кожаный покров лица в области лба опачкан веществом бурого цвета, похожего на кровь. Аналогичные потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь, расположены в области левой брови и левого ската носа с переходом в левую щечную область. На трупе имеется одежда: рубашка сине-серого цвета, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; влажная майка хлопчатобумажная, перед, которой имеет следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пропитывания; трико темно-синего цвета, с полосками белого цвета; под ними трико голубого цвета; трусы темно-синего цвета с рисунком в виде прямоугольников и квадратов; ботинки зимние -берцы. На трупе имеются телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки имеются 3 раны размерами: 3 х 1,1 см.; 2,5 х 0,6 см.; 2 х 0,5 см. Кожный покров передней поверхности грудной клетки опачкан веществом бурого цвета, похожего на кровь. Кожаный покров ладонной поверхности правой кисти опачкан веществом бурого цвета, похожего на кровь. На первом фаланге мизинца имеется рана длиной 0,6 см, шириной 0,1 см. В области основания кисти также имеется рана. Кожные покровы тыльной поверхности 1,2,3 пальцев левой кисти опачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. На правом предплечье имеется рана размерами 2,9 х 0,7 см. Ложем трупа является дощатый пол, зимняя куртка коричневого цвета, дубленка. Под трупом на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты указанные 2 стопки, 2 бутылки, нож, чехол, 5 бутылок с пробками, чемодан, одежда с трупа: рубашка, майка, дубленка, марлевый тампон со следами вещества, похожего на кровь.

В ходе задержания, при личном обыске у подозреваемого Такпешева В.Ю. 14.03.2010 года обнаружены и изъяты: рубашка коричневого цвета в вертикальную полоску черно-белого цвета, брюки серого цвета, пара кожаных сапог (том Номер обезличен,л.д. 173-177).

Изъятые предметы с места происшествия, в ходе личного обыска подозреваемого осмотрены (том Номер обезличен,л.д. 47-52), и признаны вещественными доказательствами (том Номер обезличенл.д. 136-137).

Из протокола осмотра изъятого орудия преступления - ножа (том Номер обезличенл.д. 47-52) следует, что клинок ножа стальной, длина 140 мм, ширина клинка в средней части 22 мм, длина рукояти 110 мм, толщина клинка 1,5 мм. Рукоятка из полимерного материала комбинированного бело-синего цвета фасонной формы, в поперечном сечении имеет прямоугольную форму, на нижней части клинка имеется подпальцевая выемка. Рукоять плашатого типа, состоит из плашек, которые соединены с клинком с помощью трех винтов. На поверхности клинка и рукояти имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Как видно из протокола предъявления предмета для опознания от 16.03.2010 года, вышеуказанный нож был опознан Такпешевым В.Ю., как принадлежащий ему, которым он 13.03.2010 года причинил телесные повреждения ФИО5 в своем доме по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен (том Номер обезличен,л.д. 212-215)

Предъявление предмета для опознания, изъятие предметов, результаты проведения по ним экспертных исследований производились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен ( том Номер обезличен,л.д. 76-80), кровь потерпевшего ФИО5 относится к О

Между тем, на основании судебно-медицинской экспертизы, проведенной Дата обезличена года (том Номер обезличен,л.д. 192) у Такпешева В.Ю. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, наружного кровотечения у него не имелось.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен (том 1,л.д. 88-90), следует, что согласно заключению эксперта Номер обезличен кровь потерпевшего ФИО5 и обвиняемого Такпешева В.Ю. одногруппна по системе АВО и относится к О

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении судебной трасологической экспертизы Номер обезличен ( том 1,л.д. 128-129,130-132), на рубашке и майке ФИО5 на передних частях имеются повреждения, относящиеся к колото-резанным. Данные повреждения могли быть образованы ножом, имеющим однолезвенный клинок.

Выводы приведенных экспертиз изложены полно, научно мотивированы, являются объективными, обоснованными и правильными, не оспариваются сторонами, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении Номер обезличен (том Номер обезличенл.д. 63-66) следует, что смерть ФИО5 наступила от проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа и слева со сквозным повреждением левого желудочка, сердечной сорочки, левого легкого, верхней полой вены, осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается островчатыми трупными пятнами, резко выраженным трупным окоченением, малокровием внутренних органов, наличием крови в левой плевральной полости (1000 мл), правой плевральной полости (1600 мл), полости сердечней сорочки (120 мл). При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: (I) проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа (2) и слева (1) со сквозным повреждением левого желудочка, сердечной сорочки, левого легкого, верхней полой вены, данные повреждения образовалось от не менее 3-х кратного воздействия предмета (-ов) (орудия, оружия) с колюще-режущими свойствами, незадолго до наступления смерти и по аналогии с живыми лицами причинили тяжелый вред здоровью при признаку опасности для жизни на момент причинения; (II) колото-резаная рана правого предплечья, которая образовалась от однократного воздействия предмета (орудия) с колюще-режущими свойствами, незадолго до наступления смерти и по аналогии с живыми лицами причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; (III) поверхностные резаные раны в области правого лучезапястного сустава (1) на границе тыльной и ладонной поверхности правой кисти (1) образовались от 2-х кратного воздействия предмета (-ов) (орудия, оружия), имеющего острую кромку или грань и по аналоги с живыми лицами не причинили вреда здоровью. Раневой канал от раны Номер обезличен спереди назад, слева направо и сверху вниз; раневой канал от раны Номер обезличен справа налево, сверху вниз и спереди назад; раневой канал от раны Номер обезличен идет спереди назад, слева направо и сверху вниз; раневой канал от раны Номер обезличен идет снизу вверх и несколько справа налево и спереди назад при вытянутой вдоль тела руке, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было любым, кроме тех положений, когда травмируюемые области были недоступны для нанесения повреждения, данных за изменение взаиморасположения обнаружено не было. Все вышеуказанные повреждения прижизненные, возникли одновременно, в промежуток времени не превышающий одного часа до наступления смерти, что подтверждается данными гистологического исследования. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным в виду того, что раны не пресекаются друг с другом и образованы в короткий промежуток времени. Повреждения, указанные в п.п. I, II образовались от воздействия предмета (-ов) (орудия, оружия), с колюще-режущими свойствами, имеющего одну острую кромку и противоположную П-образную грань, приблизительная длина погруженной части которого около 14 см, ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) около 3 см. Повреждения, указанные в п. III образовались от воздействия предмета (-ов) (орудия, оружия), имеющего острую кромку или грань, высказаться о его длине и ширине не представляется возможным в виду неполного отражения травмирующих свойств предмета. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться и от воздействия заостренного клинка ножа. Смерть ФИО5 наступила от проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки со сквозным повреждением левого желудочка, сердечной сорочки, левого легкого, верхней полой вены, осложнившихся обильной кровопотерей, таким образом, прямая причинная связь между повреждениями и смертью имеется. Данные повреждения причинены с достаточной для их образования силой. Инородных предметов, частиц, волокон, веществ, следов металлизации при исследовании не обнаружено. Данные повреждения сопровождалось как внутренним (в левую и правую плевральные полости) кровотечением, так и наружным, которое не было обильным и фонтанирующим. При судебно-химическом исследовании крови от трупа, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,8 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. После получения повреждений передней поверхности грудной клетки потерпевший мог совершать действия (разговаривать, кричать), кроме активных передвижений, в течение короткого периода времени, исчисляемого единицами минут, но не более одного часа. С момента получения телесных повреждений передней поверхности грудной клетки до наступления смерти прошло не более одного часа. Смерть ФИО5, 1962 года рождения, наступила за 32-36 часов до момента начала исследования трупа в морге.

Выводы судебно - медицинской экспертизы, изложенные в вышеуказанном заключении о количестве, характере, локализации и механизме образования телесного повреждения ФИО5, об определении причины его смерти суд признает объективными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других выше приведенных доказательств по делу.

Суд, оценивая исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, приходит к выводу, что указанные выше доказательства относимы, допустимы и достоверны, они взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая цельную картину события преступления, а поэтому суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном подтвердилась.

Действия Такпешева В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Такпешева В.Ю. лишить жизни потерпевшего ФИО5 свидетельствуют характер, локализация, количество нанесенных потерпевшему повреждений, расположенных в области жизненно важных органов человека; способ убийства - нанесение ударов ножом, то есть орудием, несомненно, пригодным для травм, влекущих смертельный исход. Также суд учитывает и характеристики примененного Такпешевым В.Ю. орудия преступления.

Избранный подсудимым Такпешевым В.Ю. способ лишения жизни потерпевшего свидетельствует о том, что он, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Утверждения подсудимого о том, что он не хотел убивать ФИО5, расцениваются судом лишь, как избранный способ его защиты.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (том Номер обезличен,л.д.199-200) следует, что у Такпешева В.Ю. обнаруживаются признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует данные анамнеза о том, что наследственность отягощена, с программой общеобразовательной школы справлялся плохо, дублировал классы, формально закончил 5 классов, рано начал злоупотреблять спиртным, признан негодным к службе в армии в военное время по ст. 1 «б», был дважды судим, профессии не имеет, не работает, злоупотребляет алкоголем, живет на иждивении матери, пьянство носит запойный характер до 2 недель, сформирован абстинентный синдром, имеют место амнестические формы опьянения, в алкогольном опьянении легко возбудим, вступает в драки, и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: поверхностность суждений и интересов, ограниченный запас слов и знаний, конкретный тип мышления, низкий интеллект, преимущественно механическая память, при достаточно хорошей ориентировке в вопросах обыденной жизни. Однако указанные у Такпешева В.Ю. признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Такпешева В.Ю. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния Такпешев В.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Такпешев В.Ю. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертной комиссии не имеется. Личность подсудимого изучена достаточно полно и нет необходимости в проведении в отношении него каких-либо дополнительных психиатрических (в том числе стационарных) экспертных исследований.

В судебном заседании Такпешев В.Ю. вел себя адекватно, отвечал на вопросы, сомнений во вменяемости Такпешева В.Ю. у суда не возникло.

С учетом вышеуказанного, суд признает Такпешева В.Ю. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, и он должен нести за содеянное наказание.

При назначении наказания подсудимому Такпешеву В.Ю., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, объект посягательства, личность виновного, данные о семейном положении: Такпешев В.Ю. холост, проживал с матерью, которой 75 лет, оказывал помощь по домашнему хозяйству; состояние его здоровья; его поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Такпешевым В.Ю. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, связано с посягательством на жизнь человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Такпешева В.Ю. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: Такпешев В.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался ( том Номер обезличен, бъект посягательства,омнений во вменяемости Такпешева В.париваются стороными, в связи с чем суд признает их допустимыми доказл.д.263), на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (том 1,л.д.257, 267), характеризуется по месту жительства: главой муниципального образования ... сельсовет в целом удовлетворительно (том 1,л.д.259); старшим УУМ ОВД по ...у, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживающее с матерью, постоянной работы не имеющее, в круг общения которого входят лица, ведущие посредственный образ жизни, по характеру спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношению к окружающим, может вступать в драки, легко возбудим при конфликтных ситуациях (том 1,л.д. 261).

С учетом изложенного, в том числе позиции потерпевшей, просившей лишить свободы подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Такпешеву В.Ю. только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное убийство, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Между тем, при определении размера наказания суд, учитывая вышеизложенное, считает, что оно должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Такпешева В.Ю., суд также считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Такпешеву В.Ю. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению в судебном заседании возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАКПЕШЕВА Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года) назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Такпешеву В.Ю. исчислять с 14 марта 2010 года.

Меру пресечения - заключение под стражу - Такпешеву В.Ю. не изменять, содержать до вступления приговора в законную силу в ИЗ-19/2 ....

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рубашку синего цвета, майку бело-черного цвета, дубленку коричневого цвета, нож, 2 стопки, 5 бутылочек, чехол от ножа серого цвета, 2 стеклянные бутылки, марлевый тампон, рубашку коричневого цвета, брюки серого цвета - уничтожить; чемодан черного цвета, сапоги мужские - возвратить осужденному Такпешеву В.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Такпешевым В.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, Такпешев В.Ю, в соответствии с ч.2 ст. 375 УК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Филипченко Е.Е.