Статья 105 Часть 1

...П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Таштып 17 декабря 2009 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего - судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре - Охотниковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

подсудимого Шмелева В.А.,

защитника - адвоката Ошарова В.И., предоставившего удостоверение № 19/66 и ордер № 018634;

потерпевшего Сазанакова А.Н.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Боргояковой Е.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ШМЕЛЕВА Владимира Александровича, родившегося 03 января 1987 года в г. Абазе Республики Хакасия, гражданина РФ, русского, не имеющего образования, холостого, детей не имеющего, не работавшего, проживавшего по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ..., ..., судимого:

20.12.2004 года приговором Таштыпского районного суда по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

03.08.2005 года приговором Таштыпского районного суда по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

15.08.2005 года приговором Таштыпского районного суда по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 03.08.2005 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

12.09.2005 года приговором Таштыпского районного суда по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 15.08.2005 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока 17 ноября 2007 года,

содержащегося под стражей с 06 июня 2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ШМЕЛЕВ В.А. 05 июня 2009 года совершил убийство Сазанакова А.Д. при следующих обстоятельствах.

05 июня 2009 года около 23 часов ШМЕЛЕВ В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гаража, принадлежащего муниципальному образованию Арбатский сельский Совет, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ..., действуя с умыслом на убийство Сазанакова А.Д., возникшим в ходе личных неприязненных отношений, из мести за то, что потерпевший Сазанаков А.Д. потребовал от него деньги, нанес Сазанакову А.Д. один удар, имевшимся при себе ножом в жизненно-важный орган - грудную клетку, причинив потерпевшему Сазанакову А.Д, телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны по передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левого ушка сердца, осложнившейся обильной кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть Сазанакова А.Д. наступила 06 июня 2009 года в 01 час 55 минут в Абазинской городской больнице от проникающей колото-резанной раны по передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левого ушка сердца, осложнившейся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ШМЕЛЕВ В.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, заявив, что не отрицает того, что именно он ударил ножом Сазанакова А.Д., но не желал ему смерти.

Проведя судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении убийства Сазанакова А.Д. представленными доказательствами, проверенными и исследованными судом, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела: показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО18, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, а также в части и показаниями Шмелева В.А., заключениями экспертиз, показаниями эксперта, протоколами следственных действий, иными документами.

Подсудимый ШМЕЛЕВ В.А. суду показал, что вечером 05.06.2009 года распивал спиртное, сначала в доме у ФИО16, а затем в кочегарке школы. В помещении кочегарки находились он, кочегар ФИО17, ФИО18, затем пришел ФИО20се вместе распивали спиртное. Через некоторое время кочегар ушел к ФИО16, а он, Сазанаков А. и ФИО18 остались там. Находясь в кочегарке, между ним и Сазанаковым А. возникла ссора, а именно Сазанаков А. резко соскочил и потребовал у него денег, как он понял за похищенный им телефон у ФИО41. Он стал отходить к выходу помещения кочегарки, а Сазанаков А. шел на него, замахнулся рукой, и тогда он достал нож из кармана и ударил им Сазанакова А., но куда именно попал ножом, не помнит, так как был сильно пьяным. После удара ножом побежал к ФИО16 домой, кочегар ему сказал идти домой, но он вернулся к школе. Он никакого долга перед Сазанаковым А. не имел. В 2008 году он действительно совершил кражу телефона у ФИО41, но за телефон деньги тому отдал. Сазанаков А. постоянно требовал от него денег за телефон ФИО41. Имел место случай, когда Сазанаков А. и ФИО41 после кражи телефона ставили его на колени, требовали денег за телефон. Также до этого в доме у ФИО19азанаков ударил его в глаз. Впоследствии Сазанаков А. постоянно требовал у него денег, он убегал от него, в связи с этим между ними сложились неприязненные отношения. Согласился с тем, что удар ножом Сазанакову А. нанес за то, что последний требовал от него денег.

Проверив показания подсудимого Шмелева В.А., оценив их в совокупности с другим доказательствами, суд признает достоверными те его показания, которые нашли свое объективное подтверждение в других материалах, в том числе суд считает правдивыми его показания в части причины конфликта, нанесения именно им ножевого ранения потерпевшему, от которого и наступила смерть последнего.

Потерпевший САЗАНАКОВ А.Н. суду показал, что о смерти Сазанакова А. он узнал на следующий день после случившегося. От ФИО5 Е. ему стало известно, что Сазанакова А. зарезали у сельсовета.

Показаниями свидетеля ФИО22 подтверждено, что 05.06.2009 года около 21 часа он вместе с ФИО16 пришел в кочегарку, расположенную рядом со зданием сельсовета, где в этот день дежурил ФИО17. В кочегарке уже находились ФИО17, Шмелев, которые распивали спиртное. Он также с ними стал употреблять спиртное, затем туда пришел Сазанаков А. Никаких конфликтов, ссор при распитии спиртного не было. Затем ФИО17 ушел к ФИО16 домой. В кочегарке оставались он, Шмелев и Сазанаков А., продолжали употреблять спиртное, все было мирно. Около 23 часов он, Шмелев и Сазанаков А. вышли на улицу, где горел фонарь. Шмелев и Сазанаков А. отошли к гаражу сельсовета, он отошел сначала от них, а когда стал к ним подходить, то услышал фразу Сазанакова А. про какой-то долг, в это время он увидел, как Шмелев, находившийся от Сазанакова А. на расстоянии вытянутой руки, ударил (толкнул) Сазанакова А. правой рукой в грудь, в которой был нож. Сазанков А. зашатался, а Шмелев стал убегать, он попытался догнать Шмелева, но не смог. Вернувшись к гаражу, увидел, что Сазанаков А. присел, он немного провел Сазанкова А., а затем на руках занес в кочегарку, положил на диван, увидел, что на одежде Сазанакова А. была кровь, а на груди - рана. Он побежал к ФИО16 за ФИО17, с которыми сразу же вернулся в кочегарку. Сазанаков А. лежал в бессознательном состоянии. Он позвонил ФИО15, чтобы тот приехал на автомобиле. Когда ФИО15 приехал, то он с ним погрузил Сазанакова А. в машину и повезли в больницу. Он ранее видел у Шмелева нож, которым он ударил Сазанакова, запомнил его. В тот момент, когда Шмелев и Сазанаков стояли у гаража, никаких криков, разговора на повышенных тонах между теми не было. Сазанаков к Шмелеву насилия не применял.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части следует, что когда Шмелев и Сазанаков А. беседовали на улице, он слышал вопрос Сазанакова А. о том, когда тот (Шмелев) отдаст ему денежный долг. Что отвечал на это Шмелев, он не слышал, так как Шмелев говорил тихо. Когда он начал подходить к Сазанакову и Шмелеву, увидел, как Шмелев залез под куртку, сделал шаг к Сазанакову, достал из-под куртки нож, которым нанес Сазанакову один удар в область грудной клетки слева. При этом Шмелев нанес удар правой рукой, удар был прямой, с небольшим уклоном вправо и вниз, был сильным, Сазанаков от удара пошатнулся, застонал ( т.1л.д. 105-108)

В судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил вышеприведенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, заявив, что тогда, на момент дачи показаний, об обстоятельствах происшедшего помнил лучше.

Обстоятельства, изложенные ФИО18 при допросе на следствии, ФИО18 подтвердил и в процессе проверки его показаний с выходом на место происшествия 10 июня 2009 года, указав место совершения Шмелевым В.А. преступления, обстоятельства при которых был нанесен Сазанакову А.Д. удар ножом Шмелевым В.А., каким образом и куда был нанесен удар и в каком положении находились Шмелев В.А. и Сазанаков А.Д. в момент причинения телесных повреждений (т. 1л.д. 109-122).

Исследовав и проанализировав показания свидетеля ФИО18, суд приходит к выводу о соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены и считает их достоверными, небольшие неточности в показаниях на следствии и в суде суд относит к запамятованию части событий свидетелем из-за прошедшего времени, о чем он сам пояснил, однако показания свидетеля на следствии и в суде стабильны в существенных моментах.

Оценивая обстоятельства, изложенные свидетелем в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, суд признает их объективными, более подробными и детальными.

Показания свидетеля на досудебной стадии производства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО18, относящихся к предмету доказывания по делу, не усматривается.

Показания очевидца преступления - свидетеля ФИО18 о событиях предшествующих преступлению, а также о месте, способе, орудии совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по настоящему делу.

Свидетель ФИО24 суду показала, что погибший Сазанаков А. ее сожитель. 05.06.2009 года Сазанаков А. ушел из дома в 23 часу, был выпивший. Ночью пришел ФИО11 Б. и сообщил ей, что Шмелев убил Сазанакова А. О каких-либо долговых обязательствах между ее сожителем и Шмелевым, ей не известно. ФИО18 ей рассказывал, что Шмелев ударил Сазанакова А. ножом, и это произошло у гаража сельсовета.

По показаниям свидетеля ФИО25 следует, что летом 2009 года, точную дату не помнит, он находился на работе в кочегарке Арбатской средней школы, расположенной на ... в .... Вечером к нему туда пришел Шмелев, с которым он стал распивать спиртное, а позднее к ним присоединились Сазанаков А. и ФИО18. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между Сазанаковым А. и Шмелевым не было. Посидев немного с ними, он ушел домой к ФИО16, а минут через сорок после ухода, к ФИО16 прибежал ФИО18 и сообщил, что Шмелев подрезал Сазанакова А. у гаража сельсовета. Они по телефону вызвали ФИО15 и побежали в кочегарку. Там на диване лежал Сазанаков А., который хрипел, на одежде, диване была кровь, на груди Сазанакова А. была рана. Он вышел из кочегарки и увидел Шмелева, стоявшего возле школы, у которого в руке был нож. Он сказал Шмелеву, чтобы он подошел к нему, на что Шмелев со злостью заявил, что «метнет» в него нож, а после этого убежал. Затем на машине приехал ФИО15 и тот вместе ФИО18 повезли Сазанакова А. в больницу.

Свидетель ФИО27 суду показала, что 05.06.2009 года вечером она у себя дома со Шмелевым распивала спиртное, пришел ФИО18, с ним она пошла в кочегарку школы, где дежурил ФИО17, стали там распивать спиртное. Около 22 часов она ушла домой, перед ее уходом пришел Сазанаков А.. Через некоторое время к ней домой пришел ФИО17, а затем минут через тридцать прибежал ФИО18 за ФИО17 и сообщил, что Шмелев у гаража подрезал ФИО26огда она пришла в кочегарку, то увидела, что на диване лежал Сазанаков А., на покрывале видела кровь. Через некоторое время на автомашине подъехал ФИО15, которому по телефону позвонили ребята, и вместе с ФИО18 увез Сазанакова А. в больницу. На следующий день она узнала, что Сазанаков А. умер, а от сестры Шмелева - ФИО12 Н. ей стало известно, что Шмелев пришел ночью домой пьяным и сказал той (ФИО12 Н.), что подколол Сазанакова. Ей известно, что между Шмелевым и Сазанаковым А. были неприязненные отношения. Сама она свидетелем конфликтных ситуаций между Сазанаковым А. и Шмелевым не была, однако от своего сожителя ей известно, что тот видел, как ранее ФИО41 и Сазанаков А. поставили Шмелева на колени и требовали передачи денег за похищенный Шмелевым у ФИО41 телефон.

Свидетель ФИО28 показал, что летом 2009 года, точную дату не помнит, около 23 часов позвонил ФИО18 А., который сообщил, что Шмелев подрезал ножом Сазанакова А. Демин А. попросил приехать к кочегарке школы, расположенной по ... в .... Подъехав к кочегарке, территория которой была освещена, он видел, как ФИО17 А. за кем-то бежал, позднее узнал, что тот бежал за Шмелевым. В кочегарке на диване в бессознательном состоянии лежал Сазанаков А., на нем была кровь. В области груди слева у Сазанакова А. была рана. Он и ФИО18 положили Сазанакова А. в машину, повезли в Абазинскую больницу.

Из показаний свидетеля ФИО29 - УУМ ОВД по Таштыпскому району следует, что в начале июня 2009 года, в ночное время ему сообщил оперативный дежурный, что в Абазинскую городскую больницу с ножевым ранением доставлен житель ... - Сазанаков А. Он сразу же выехал в ..., где ночью встретил ФИО15, который ему рассказал, что он забрал Сазанакова А. из кочегарки школы. От ФИО18, который в ту ночь находился в кочегарке, ему стало известно, что он, Сазанаков, Шмелев и ФИО17 распивали спиртное в кочегарке. Потом вышли на улицу, и у гаража сельсовета между Шмелевым и Сазанаковым началась ссора из-за какого-то долга. Шмелев ножом ударил Сазанакова в грудь и убежал. После беседы с ФИО18 он вместе с опергруппой проехал в дом, где проживал Шмелев. Шмелев был пьяный. Им была изъята верхняя одежда Шмелева - куртка со следами пятен бурого цвета, которую затем у него изъял следователь. В этот день они искали орудие преступления - нож, но поиски результатов не дали. Лишь через несколько дней нож был найден в дровянике дома, где проживал Шмелев.

Свидетель ФИО30 - оперуполномоченный ОУР ОВД по Таштыпскому району суду показал, что по поручению следователя он проводил мероприятия по поиску орудия преступления по делу Шмелева - ножа. В июне 2009 года выезжал совместно с сотрудником ОВД Таштыпского района ФИО14 в ..., где в ограде дома по ..., в котором проживает сестра подсудимого, был обнаружен нож, находившийся в ножнах коричневого цвета. На клинке ножа были пятна бурого цвета. Сестра подсудимого подтвердила, что это нож, которым пользовался ее брат и был с ним в день убийства. Он составил протокол изъятия. В дальнейшем нож и ножны были изъяты у него следователем.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.06.2009 года в ограде квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., принадлежащей ФИО12 был обнаружен нож и ножны ( т. 1л.д.175-177).

В судебном заседании свидетель ФИО30 подтвердил время и место произошедших событий, указанное им и зафиксированные в протоколе его допроса, заявив, что тогда, на момент дачи показаний, об обстоятельствах происшедшего помнил лучше.

Свидетель ФИО31 - сестра Шмелева В.А. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 11 УПК РФ (т. 1л.д.167-170) следует, что Шмелев приходится ей родным братом по матери. После освобождения из тюрьмы в 2007 году, тот стал проживать у нее в доме в ..., ...1. 05.06.2009 года около 19:30 часов Шмелев ушел из дома. Она через окно видела, что он пошел к дому ФИО16. Домой Шмелев вернулся 06.06.2009 года около 03 часов ночи, был в возбужденном состоянии, его трясло, находился в шоковом состоянии. Шмелев, стоя на крыльце дома, сказал ей: «Наталья! Я ножом подрезал Сазанакова Толика». После этих слов Шмелев зашел в дом, разделся. Когда Шмелев раздевался, то сказал ей, что сейчас приедет милиция, и попросил ее, чтобы она не открывала дверь. После данных слов Шмелев сразу лег спать. Она осмотрела одежду брата, а именно штаны, кофту светло-коричневого цвета, но крови на них не обнаружила. Затем она стала смотреть, куда Шмелев положил свой нож, но ножа в доме не было. Знает, что у Шмелева был нож с клинком длиной около 15 см, деревянной ручкой длиной около 7 см. Данный нож Шмелев носил с собой в кожаных ножнах коричневого цвета, носил его постоянно. Данный нож у Шмелева был около 2-3 недель, его передал тому ФИО9, который пояснил ей, что поменял ручку по просьбе Шмелева. 05.06.2009 года в дневное время Шмелев точил данный нож, и когда уходил, взял его с собой. Примерно через тридцать минут приехали сотрудники милиции, разбудили Шмелева, стали беседовать, а затем забрали в милицию, а ей пояснили, что Шмелев подрезал Сазанакова. 08.06.2009 года к ней домой приезжали сотрудники милиции, спросили разрешение на поиски ножа, принадлежащего брату, на территории ее дома. Она разрешила им поискать нож. Примерно через час возле дровяника, в траве, сотрудником милиции был обнаружен нож, ножны, принадлежащие брату. Данный нож забрали сотрудники милиции, при этом присутствовали понятые.

Свидетель ФИО32 показал, что в ту ночь, когда подрезали Сазанакова А., Шмелев, проживающий в доме его сожительницы, пришел домой около 3 часов ночи в состоянии сильного опьянения. Шмелев лег спать, а минут через тридцать в дом пришли сотрудники милиции, сообщили, что Шмелев подрезал Сазанакова А. и тот умер. Ему известно, что весной 2009 года Сазанаков А. говорил ему, что Шмелев должен деньги, но кому конкретно был должен деньги Шмелев Сазанакову или другу Сазанакова - ФИО41, у которого Шмелев похитил сотовый телефон, ему неизвестно. Он был свидетелем того, как Сазанаков потребовал весной 2009 года деньги у Шмелева, Шмелев отдал Сазанакову 100 рублей. Что касается других каких-то ссор между Шмелевым и Сазанаковым, то ему об этом неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.1л.д. 130-133) следует, что Шмелев пришел домой 06.06.2009 года около 03 часов ночи. Он не обратил внимания, висел ли на ремне у Шмелева чехол от ножа, хотя ранее он не раз замечал, что Шмелев носил с собой нож.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО34 пояснила, что в начале июня 2009 года около 23:30 часов в приемное отделение Абазинской городской больницы, где она работает медсестрой, на своем автомобиле знакомые ФИО15 и ФИО18 привезли Сазанакова А. с ножевым ранением в области грудной клетки. Тогда она от ФИО18 узнала, что ранение Сазанакову А. причинил родственник ФИО33азанаков А. был в бессознательном состоянии, его готовили к операции. Как ей стало известно, Сазанаков А. умер на операционном столе.

Свидетель ФИО35 суду пояснил, что примерно за месяц до гибели Сазанакова А. к нему обращался Шмелев, и он по просьбе последнего ремонтировал тому нож, а именно переделывал рукоять ножа, которую изготовил из дерева.

Свидетель ФИО36 пояснил, что ему от Нербушева А. стало известно об убийстве Сазанакова А.Д. А он, в свою очередь, сообщил об этом Сазанакову А.Н.

Свидетель ФИО37 показала, что Шмелев состоит на диспансерном учете у врача - психиатра г. Абазы с диагнозом умеренная умственная отсталость. Шмелев по поведению был спокоен, адекватен.

Свидетель ФИО38 показала, что летом 2008 года она совместно со Шмелевым, ФИО11 Б., Сазанаковым А. распивали спиртное в доме. Шмелев и Сазанаков А. вышли на улицу на крыльцо, она с улицы услышала крик Шмелева, когда она вышла, то увидела, что Шмелев согнулся, она поняла, что его ударил Сазанаков А., она поругала Сазанакова А., но тот ответил ей, что это не ее дело. Шмелев продолжал распивать спиртное, на лице, теле она у него никаких повреждений не видела.

Свидетель ФИО39 пояснил, что летом-осенью 2008 года у него Шмелевым был похищен сотовый телефон. Он в присутствии Сазанакова А. разговаривал со Шмелевым по поводу кражи телефона, Шмелев в краже сознался и пообещал возместить вред. Он забрал у квартиранта, которому сдавал квартиру Шмелев, 200 рублей, это было в том же 2008 году году, претензий больше к Шмелеву не имел. Сам он Сазанакова А. не просил, чтобы тот забрал, требовал деньги у Шмелева за похищенный у него телефон. Были ли конфликты между Сазанаковым А. и Шмелевым, ему неизвестно.

Оснований для оговора подсудимого вышеприведенными свидетелями не установлено. Показания свидетелей ФИО5, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями очевидца преступления - ФИО18, не противоречат по существу и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Согласно данным, зафиксированным при осмотре места происшествия 06.06.2009 года (т.1л.д.24-26) следует, что объектом осмотра является место причинения телесного повреждения потерпевшему Сазанакову А.Д. - переулок-проход от улицы Октябрьской к Арбатской общеобразовательной средней школе, между котельной школы и гаражом. Возле ворот гаража никаких следов борьбы и следов преступления не обнаружено. Вход в котельную школы осуществляется через дверной проем. Справа от входа подсобный закуток, вниз спускается лестница, вдоль западной стены расположены две печи, слева от входа вдоль южной стены расположен диван-кровать, посередине помещения котельной стоят стулья и чурка. На диване обнаружено покрывало, край которого в бурых пятнах, похожих на кровь, на самом диване обнаружены три пятна бурого цвета, похожих на кровь. На вешалке в подсобном помещении обнаружен шерстяной жакет, возле левого отворота с внутренней стороны которого имеется пятно, похожее на кровь. С места происшествия изъяты указанные покрывало, жакет-свитер белого цвета из шерстяной ткани; фрагмент с покрытия дивана с пятном бурого цвета.

В ходе осмотра 06.06.2009 года трупа Сазанакова А.Д. ( т.1л.д.32-40) изъята одежда погибшего: футболка оранжевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, штаны спортивные черного цвета, носки хлопчатобумажные черного цвета, трусы.

В ходе задержания, при личном обыске у подозреваемого Шмелева В.А. 06.06.2009 обнаружены и изъяты: пара кроссовок черного цвета, штаны защитного цвета с ремнем, срезы с ногтевых пластин обеих рук (т.1л.д. 191-195).

Протоколом выемки (т.1л.д.153-156) подтверждается изъятие у свидетеля ФИО14 куртки защитного цвета (желто-белого) с пятнами вещества бурого цвета на правой поле около пуговицы.

Протоколом выемки ( т.1л.д. 180-182) подтверждается изъятие 09.06.2009 года орудия преступления - ножа с деревянной ручкой с кожаными ножнами коричневого цвета у свидетеля ФИО13

Изъятые предметы с места происшествия, осмотра трупа, в ходе указанных выемок осмотрены (т.1л.д. 92-96), и признаны вещественными доказательствами ( т.1л.д. 98).

Из протокола осмотра изъятого орудия преступления - ножа ( т.1л.д. 92-96) следует, что он состоит из клинка и рукоятки. Клинок ножа изготовлен из металла светлого цвета. Клинок имеет двустороннюю острую заточку шириной 7 мм. Со стороны обушка имеется скос по направлению к острию, его длина по хорде составляет 73 мм. Длина клинка 160 мм, ширина клинка рукоятки 20 мм, ширина клинка в средней части 22 мм, толщина клинка 2,2 мм. Рукоять ножа цельная, имеет фигурную форму, изготовлена из дерева светло-коричневого цвета, имеет две подпальцевые выемки глубиной 9 мм и 4 мм. Рукоять и клинок соединены всадным способом. Длина рукояти 105 мм, толщина рукояти 20 мм. На лезвии клинка обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Как видно из протоколов предъявления предмета для опознания, вышеуказанный нож был опознан свидетелями ФИО18, ФИО12, как принадлежащий Шмелеву В.А. ( т. 1л.д. 123-126; 171-174).

Предъявление предметов для опознания, изъятие предметов, результаты проведения по ним экспертных исследований производились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении экспертизы вещественных доказательств ( т.1л.д. 75-79), кровь потерпевшего Сазанакова А.Д. относится к О

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенном в заключении № 58 (т.1л.д. 49-54) следует, что смерть Сазанакова А.Д. наступила от проникающей колото-резанной раны по передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левого ушка сердца, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием самих повреждений, выраженным малокровием внутренних органов, наличием жидкой крови левой плевральной полости (500 мл) и свертков крови (200 мл), островчатыми трупными пятнами, выраженным трупным окоченением. При судебно-медицинской экспертизе трупа Сазанакова А.Д. обнаружены следующие повреждения: проникающая колото-резанная рана по передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левого ушка сердца, данное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета (орудия) с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, незадолго до поступления в стационар, и по аналогии с живыми лицами причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Раневой канал идет спереди назад, несколько слева направо и практически горизонтально, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было любым, кроме тех положений, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждения, данных на изменение взаиморасположения не было обнаружено. В виду хирургической обработки раны ответить на вопрос о признаках орудия (длина, ширина, толщина), степень заостренности не представляется возможным. Смерть наступила от проникающей колото-резанной раны по передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левого ушка сердца, осложнившейся обильной кровопотерей, таким образом, прямая причинная связь между повреждением и смертью имеется. Данное повреждение причинено с достаточной для его образования силой. В ране обнаружены 4 марлевых тампона, которые были оставлены при проведении хирургических манипуляций. Данное повреждение сопровождалось как наружным, так и внутренним (в левую плевральную полость) кровотечением, которое не было фонтанирующим. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Сазанакова А.Д., 1985 года рождения, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,7 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. После получения повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия (разговаривать, кричать) в течение короткого периода времени, исчисляемого десятками секунд. Согласно данным медицинских документов смерть Сазанакова А.Д. наступила 06.06.2009 года в 01 часов 55 минут.

Выводы судебно - медицинской экспертизы, изложенные в вышеуказанном заключении о количестве, характере, локализации и механизме образования телесного повреждения Сазанакову А.Д., об определении причины его смерти суд признает объективными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других выше приведенных доказательств по делу.

Показания подсудимого Шмелева В.А. о том, что он ударил ножом Сазанакова А.Д. в помещении кочегарки, когда последний стал подходить к нему и замахнулся рукой, а после удара ножом побежал к ФИО16, где кочегар сказал ему, что надо идти домой, суд признает недостоверными.

Эти его показания опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе уличающими его показаниями свидетеля - очевидца преступления ФИО18, у которого оснований для оговора подсудимого не установлено, протоколом проверки его показаний на месте, из которых четко видно, что подсудимый нанес удар ножом Сазанакову А.Д. около гаража, принадлежащего МО Арбатский сельский Совет, когда они вышли на улицу из помещения кочегарки, и никакого физического нападения, насилия со стороны Сазанакова А.Д. по отношению к подсудимому не было.

Оснований сомневаться в правильности восприятия и воспроизводства свидетелем ФИО18 наблюдаемых им событий, у суда нет. Как показали свидетели ФИО17, ФИО16, узнавшие о случившемся от ФИО18 через несколько минут, удар ножом был нанесен именно около гаража на улице. Об этом же ФИО18 сообщал и другим лицам, в том числе, прибывшему в ту ночь свидетелю ФИО14

На основании судебно-медицинской экспертизы, проведенной 07.06.2009 года ( т.1л.д.61) у Шмелева В.А., 1987 года рождения каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

То обстоятельство, что на месте преступления - около гаража - между подсудимым и Сазанаковым А.Д. борьбы не было, подтверждается и протоколом осмотра места происшествия.

Допрошенный по делу судебно-медицинский эксперт ФИО40 подтвердил и обосновал свои выводы, изложенные в исследованном заключении - экспертизе трупа, и дополнительно пояснил, что у погибшего после удара было внутриполосное кровотечение, оно не было фонтанирующим, и в первые минуты после получения травмы крови на теле пострадавшего, одежде могло не быть.

Эти приведенные показания эксперта также не опровергают показания свидетеля ФИО18 о месте совершения преступления, где следов крови не обнаружено.

Не нашли своего подтверждения и показания подсудимого о том, что он после нанесения удара ножом прибегал к ФИО16 и разговаривал с кочегаром -ФИО17. Таких данных свидетели ФИО16, ФИО17 суду не сообщали. Напротив, из показаний свидетеля ФИО17, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, следует, что после произошедшего он видел Шмелева у школы, тот стоял с ножом и на его слова подойти к нему ответил, что «метнет» в него нож.

Между тем, доводы подсудимого о том, что поводом для конфликта явилось ненадлежащее поведение самого потерпевшего, который стал требовать от него денег, не имея при этом никаких взаимных денежных обязательств, никем не опровергнуты, а напротив, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, а также показаниями ФИО41, пояснившего, что он к Шмелеву никаких претензий по поводу похищенного телефона не имел.

Показания подсудимого о том, что между Сазанаковым А.Д. и им ранее возникали конфликты, инициатором которых был Сазанаков А.Д., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО42, ФИО11

Однако показания данных свидетелей, как и показания самого подсудимого, не свидетельствует о том, что со стороны потерпевшего по отношению к Шмелеву В.А. имелось систематическое противоправное или аморальное поведение, в результате которого возникла длительная психотравмирующая ситуация.

Суд, оценивая исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности- достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном подтвердилась.

Действия Шмелева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Шмелева В.А. лишить жизни потерпевшего Сазанакова А.Д. свидетельствуют характер и локализация нанесенного потерпевшему повреждения, расположенного в области жизненно важного органа человека - сердца; способ убийства - нанесение удара ножом, то есть орудием, несомненно пригодным для травм, влекущих смертельный исход, его поведение после совершения преступления. Также суд учитывает и характеристики примененного Шмелевым В.А. орудия преступления.

Избранный подсудимым Шмелевым В.А. способ лишения жизни потерпевшего свидетельствует о том, что он, действуя из личных неприязненных отношений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Не были совершены указанные действия Шмелевым В.А. и в состоянии аффекта, так как вызваны неприязнью, возникшей в процессе обычной ссоры.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ( т.1л.д.60-67) следует, что у Шмелева В.А. имеется легкая умственная отсталость. На это указывают данные анамнеза о психопатологической наследственности о том, что с раннего возраста он несколько отставал в психическом развитии от сверстников, не получил образования, данные о том, что аналогичные диагноз выставлялся врачами- психиатрами и ранее. Диагноз основан и на данных настоящего обследования, при котором выявлены слабое развитие речи, памяти, внимания и интеллекта. Однако указанные у Шмелева В.А. психические нарушения выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния Шмелев В.А. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания о происшедшем. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Шмелев В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шмелев В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается. Оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертной комиссии не имеется. Личность подсудимого изучена достаточно полно и нет необходимости в проведении в отношении него каких-либо дополнительных психиатрических ( в том числе стационарных) экспертных исследований.

В судебном заседании Шмелев В.А. вел себя адекватно.

С учетом вышеуказанного суд признает Шмелева В.А. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, и он должен нести за содеянное наказание.

При назначении наказания подсудимому Шмелеву В.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность виновного, данные о семейном положении: Шмелев В.А. холост, проживал с сестрой, родители его умерли; его молодой возраст; состояние здоровья; его поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Шмелевым В.А. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, связано с посягательством на жизнь человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмелева В.А. суд признает: состояние его здоровья, частичное признание вины, а именно признание факта нанесения им ножевого ранения потерпевшему и раскаяние в этом, противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии со ст. 18 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. При этом суд учитывает, что преступление, за которое он был осужден приговором суда от 20.12.2004 года, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, и эта судимость при рецидиве не учитывается, а также то, что преступления, за которые осужден Шмелев В.А. приговором от 15.08.2005 года, совершены им до вынесения приговора от 03.08.2005 года.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Шмелев В.А. ранее судим; освободился из мест лишения свободы в ноябре 2007 года, на учете у нарколога не состоит; у психиатра МУЗ «Абазинская городская больница» состоит с диагнозом умеренная умственная отсталость (т.1л.д.254,255), характеризуется: УУМ ОВД по г. Абаза удовлетворительно, как лицо ранее судимое, к административной ответственности не привлекавшееся, жалоб на которого не поступало (т.1л.д. 250); по месту отбывания наказания (т.1л.д. 280) как осужденный, имевший три взыскания за нарушения отбывания наказания, к учебе относился недобросовестно, пропускал занятия, в общении с администрацией учреждения замкнут, немногословен, внешний вид в удовлетворительном состоянии; по месту жительства главой администрации Арбатский сельсовет ( т.1л.д. 257) как лицо, проживающее без регистрации на территории Арбатский сельсовет, нигде не работает, находится на иждивении сестры, жалобы на Шмелева В.А. не поступали.

Отрицательную характеристику на подсудимого, подписанную УУМ ОВД по Таштыпскому району ФИО14 ( т.1л.д. 252), суд во внимание не принимает, так как сведения, изложенные в ней, ничем не подтверждены, а напротив опровергаются показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, который охарактеризовал подсудимого удовлетворительно, пояснил, что не имеет данных о привлечении Шмелева В.А. к административной ответственности, на Шмелева В.А. поступала лишь одна жалоба.

Погибший Сазанаков А.Д. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседней не имел, доставлений в ОВД по Таштыпскому району нет ( т.1л.д. 235), работал вахтовым методом, проживал с сожительницей ФИО5 и дочерью, 2008 года рождения, употреблял спиртные напитки (т. 1л.д.239).

С учетом изложенного, в том числе позиции законного представителя потерпевшего, просившей лишить свободы подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных Шмелевым В.А. преступлений, относящихся к категории преступлений, направленных против собственности, суд приходит к выводу, что исправление Шмелева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное убийство, то есть для применения положения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. ст. 62, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Местом отбывания наказания Шмелеву В.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3819 рублей 20 копеек за участие адвоката по защите интересов Шмелева В.А. в судебных заседаниях по назначению подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ.

Оснований для полного или частичного освобождения Шмелева В.А. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШМЕЛЕВА Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шмелеву В.А. исчислять с 06 июня 2009 года.

Меру пресечения - заключение под стражу - Шмелеву В.А. не изменять, содержать до вступления приговора в законную силу в ИЗ-19/2 г. Абакана.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: покрывало, отрез обивочной ткани, куртку, 2 пары штанов, трусы, носки, срезы ногтевых пластин с обеих рук Шмелева В.А., нож, ножны- уничтожить; кофту, майку оранжевого цвета - передать законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, а кроссовки - осужденному Шмелеву В.А.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Шмелева В.А. в сумме 3819 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шмелевым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Филипченко Е.Е.