Дело № 1-134/2010 г.П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Таштып 17 сентября 2010 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего - судьи Филипченко Е.Е.,
при секретаре Терепенко М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Таштыпского района Дубровина А.В.,
подсудимого Швачко В.И.,
защитника - адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение № 19/235 и ордер № 019670,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ШВАЧКО Виктора Ивановича, родившегося 12 ноября 1968 года в ... Таштыпского района Республики Хакасия, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего 3-х малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, д. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, судимого:
10.09.2009 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района по ч.1 ст. 165 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снятого с учета по отбытию наказания 31.03.2010 года;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Швачко В.И. 25 июня 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
25.06.2010 года около 23 часов Швачко В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в ограду квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... д. Нижний Курлугаш Таштыпского района Республики Хакасия, где с целью реализации своего преступного умысла, он через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения веранды и кладовой вышеуказанной квартиры, откуда он тайно похитил продукты питания, принадлежащие Берняцкой Т.И., а именно: муку 1 сорт в количестве 21 кг 800 г стоимостью Номер обезличен рублей за 1 кг на сумму Номер обезличен рублей, находившуюся в полипропиленовом мешке, не представляющем ценности для потерпевшей и не имеющего стоимости; свиной топленый жир в количестве 4 кг стоимостью Номер обезличен рублей за 1 кг на сумму Номер обезличен рублей, находившийся в эмалированной кастрюле емкостью 5 литров, не представляющей ценности для потерпевшей и не имеющей стоимости; горох в количестве 2 кг стоимостью Номер обезличен рубля за 1 кг на сумму Номер обезличен рублей, находившийся в упаковочном пакете, не имеющем стоимости; упаковку чая «Принцесса Канди» массой 220 г стоимостью Номер обезличен рублей; печенье «Соломка» в количестве 250 г стоимостью Номер обезличен рублей за 1 кг на сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек находившееся в пакете, не представляющем ценности для потерпевшей и не имеющем стоимости. После чего Швачко В.И. скрылся с мета преступления с похищенным имуществом и распорядился им в личных целях, причинив Берняцкой Т.И. ущерб на общую суму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В судебном заседании подсудимый Швачко В.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, оно ему понятно, считает его обоснованным, поддержал своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает Швачко В.И. виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и эти его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, размер похищенного, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшей.
Совершенное Швачко В.И. преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.
Подсудимый Швачко В.И. не работает, сожительствует, имеет своих 3-х малолетних детей, а также воспитывает ребенка сожительницы.
Швачко В.И. ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 88), характеризуется по месту жительства: УУМ ОВД по Таштыпскому району неудовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности л.д. 94); главой муниципального образования Нижнесирский сельсовет, как лицо нигде не работающее, живущее на случайные заработки, употребляющее спиртные напитки л.д.90).
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явку с повинной, признание вины, наличие у него малолетних детей, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшей л.д. 74), состояние здоровье.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Швачко В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также имущественного положения, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения более мягкого вида наказания с учетом личности виновного суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Между тем, с учетом приведенных выше данных имеются основания для применения положений ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, единого мнения сторон по делу, суд полагает возможным исправление Швачко В.И. без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей: ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не появляться в общественных в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШВАЧКО Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Швачко В.И. считать условным, испытательный срок установить в 1 год.
Возложить на Швачко В.И. исполнение в течение испытательного срока обязанностей: ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не появляться в общественных в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Швачко В.И. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Швачко В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий: Е.Е. Филипченко