Дело № 1-97/2010.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Таштып 25 августа 2010 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи - Филипченко Е.Е.,
при секретаре Охотниковой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,
подсудимой Рудых Н.Н.,
защитника-адвоката Чебочаковой Р.П.,
потерпевшего Доможакова Д.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
РУДЫХ Надежды Николаевны, родившейся 18 октября 1954 года в селе Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, гражданки РФ, русской, со средне-специальным образованием, замужней, детей не имеющей, пенсионерки, проживающей по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ..., д. Номер обезличен, ..., судимой
03.04.2008 года мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 16 мая 2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Рудых Н.Н. обвиняется в том, что в середине августа 2008 года около 12 часов ФИО6 и Рудых Н.Н. в палисаднике дома Номер обезличен по ... с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия обнаружили мобильный телефон «NOKIA 6288», принадлежащий Доможакову Д.А. В это же день около 20 часов Рудых Н.Н., имея при себе указанный мобильный телефон модели «NOKIA 6288», принадлежащий Доможакову Д.А., пришла к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен Таштыпского района Республики Хакасия для того, чтобы ФИО5 проверила указанный мобильный телефон на исправность. Убедившись в исправности вышеуказанного мобильного телефона, Рудых Н.Н. находясь в доме Номер обезличен по ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного мобильного телефона «NOKIA 6288», из корыстных побуждений, осознавая, что указанный мобильный телефон ей не принадлежит и, не предпринимая попыток к установлению его владельца, Рудых Н.Н. тайно похитила указанный мобильный телефон модели «NOKIA 6288» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Доможакову Д.А. и впоследствии похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Рудых Н.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель Кауф О.А. в соответствии с ч.1 ст. 158 УК РФ, указывая, что в ходе судебного заседания, с учетом доводов потерпевшего, не установлено, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным. Просила прекратить производство по делу в отношении подсудимой Рудых Н.Н. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Участники судебного заседания со стороны защиты и обвинения выразили согласие с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Рудых Н.Н. на ч.1 ст. 158 УК РФ.
Поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Рудых Н.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Рудых Н.Н. также просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пояснив, что она согласна с предъявленным ей обвинением, понимает его сущность, а также то, что прекращение дела по такому основанию является нереабилитирующим.
Защитник - адвокат Чебочакова Р.П. не возражала против прекращения дела.
Потерпевший Доможаков Д.А. согласен с тем, чтобы уголовное дело было прекращено.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
В судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется Рудых Н.Н., с учетом изменения обвинения, предусмотренное ч.1 ст. 158 РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено Рудых Н.Н. в середине августа 2008 года.
При этом течение сроков давности не приостанавливалось, данных о том, что Рудых Н.Н. уклонялась от следствия и суда, в деле не имеется.
Учитывая это обстоятельство, суд считает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности Рудых Н.Н. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ истек в середине августа 2010 года.
Следовательно, заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Рудых Н.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 254 УПК РФ.
Учитывая имущественную несостоятельность Рудых Н.Н., суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ освобождает ее от обязанности возместить процессуальные издержки.
Руководствуясь п.1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении РУДЫХ Надежды Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Рудых Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Рудых Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, Рудых Н.Н. в соответствие с ч.2 ст. 375 УПК РФ, должна указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.
Председательствующий: Филипченко Е.Е.