Дело № 1-112/2010 г.П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Таштып 30 сентября 2010 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,
при секретаре Охотниковой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Кауф О.А.,
подсудимого Боргоякова В.В.,
защитника - адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение № 19/66 и ордер № 018936;
потерпевшей Штыгашевой Т.М.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
БОРГОЯКОВА Василия Васильевича, родившегося 30 апреля 1976 года в ... Республики Хакасия, гражданина РФ, хакаса по национальности, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работавшего у индивидуального предпринимателя Ильясова разнорабочим, проживавшего по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ..., д. Номер обезличен, несудимого, содержащегося под стражей с 01 мая 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
БОРГОЯКОВ В.В. 01 мая 2010 года совершил убийство ФИО7 при следующих обстоятельствах.
01.05.2010 года около 02 часа в доме Номер обезличен, расположенном по ... ... района Республики Хакасия, БОРГОЯКОВ В.В. на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на убийство ФИО7, нанес последнему несколько ударов ножом в область грудной клетки, причинив своими действиями ФИО7 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левого желудочка сердца, осложнившееся обильной кровопотерей, которое по аналогии с живыми лицами причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, колото-резанного ранения левой ключицы, которое по аналогии с живыми лицами не причинило вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
От проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левого желудочка сердца, осложнившееся обильной кровопотерей, потерпевший ФИО7 скончался на месте происшествия.
Подсудимый БОРГОЯКОВ В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал.
Проведя судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении убийства ФИО7 представленными стороной обвинения доказательствами, проверенными и исследованными судом, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела: показаниями самого Боргоякова В.В., показаниями потерпевшей Штыгашевой Т.М., свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, а также заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами.
Так, подсудимый БОРГОЯКОВ В.В. суду показал, что 30.04.2010 года у него был день рождения. После работы в этот день он пригласил к себе домой коллег по работе. Туда же пришли брат его супруги - ФИО14 А. со Штыгашевым М. и все присутствующие распивали спиртные напитки. Ночью, когда его коллеги по работе ушли, в доме остались за столом в кухне распивать спиртное его супруга - ФИО15, ФИО14 и ФИО7, а он лег спать на диване в кухне. Проснулся он от того, как почувствовал, как кто-то порвал на нем трусы. В это время он увидел, как ФИО7 соскочил с дивана. Он понял, что трусы повал ФИО7. Испугавшись за себя и за детей, считая, что у Штыгашева что-то случилось с головой, он решил ткнуть, ранить последнего ножом. Он прошел в комнату, взял в шкафу нож. После чего он, обернутый в одеяло, подошел к стоящему на пороге дома Штыгашеву, и ударил резко того ножом 2 раза в левый бок. При этом нож держал в правой руке. Не исключает, что нанес потерпевшему и более двух ударов ножом, поскольку в этот момент был разозлен. Когда он подходил к Штыгашеву, последний молчал, ему не угрожал, сопротивление не оказывал. После его ударов потерпевший упал, а он выбросил нож. Через некоторое время жена ему сообщила, что ФИО7 умер. С последним у него были нормальные отношения, он не хотел того убивать, раскаивается в содеянном. Исковые требования Штыгашевой Т.М. признает в полном объеме.
Проверив показания подсудимого Боргоякова В.В., оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания о месте, времени, характере совершенных им действий, способе и орудии убийства достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.
Согласно протоколу явки с повинной Боргоякова В.В. от 01.05.2010 года (том № 1л.д.149), следует, что 01.05.2010 года в доме Номер обезличен по ... в ... он убил гражданина Штыгашева М. путем нанесения телесных повреждений ножом.
При проверке показаний на месте Боргояков В.В. также подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления (том № 1л.д. 188-197).
Потерпевшая ШТЫГАШЕВА Т.М. пояснила, что приходится матерью погибшему Штыгашеву Михаилу. 30.04.2010 года сын целый день находился дома, а вечером уехал на мотоцикле. 01.05.2010 года, примерно в 02:15 час. пришел ФИО14 А. и сообщил, что Боргояков В. зарезал Мишу. Она побежала домой к Боргояковым. По дороге ФИО14 ей пояснил, что он с Михаилом находились на дне рождения у Боргоякова В., где распивали спиртное. Когда Михаил стал собираться домой, Боргояков В. подошел к тому и движением, как будто обнимает, нанес Михаилу удары ножом. Чем это было вызвано, ФИО14 А. пояснить не смог. Дома у Боргояковых, на пороге, при входе в дом, она увидела лежащим на полу труп своего сына. Рядом с сыном находился Боргояков В.В., тот плакал, просил у нее прощения. У Боргоякова никаких повреждений не было. Просила взыскать с подсудимого в счет компенсации ее морального вреда, вызванного гибелью сына, Номер обезличен тысяч рублей.
Свидетель ФИО17 пояснила, что Боргояков В.В. приходится ей мужем. 30.04.2010 года у мужа было день рождения, после работы последний пришел домой с коллегами: ФИО12 и другими, также к ним пришли ее брат ФИО14 А. с другом Штыгашевым М., у которого никаких повреждений не было. Они стали распивать спиртное, никаких ссор при этом не происходило. Когда коллеги мужа ушли домой, то в кухне дома остались она, муж, ФИО14 и ФИО7. Через некоторое время муж разделся до трусов и лег спать на диван в кухне. Потом она вышла на улицу, а когда зашла в дом, то увидела, что ФИО7 стоит на пороге, и падает на нее. Она пыталась того удержать, но не смогла, тот упал на пол. Она заметила, что у нее руки в крови. Она спросила мужа, который уже сидел на диване: «Что случилось?». Тот ничего не ответил, подошел к Штыгашеву, присел и заплакал. Она послала брата ФИО14 за фельдшером и когда те пришли, то фельдшер ФИО10 сообщил, что ФИО7 умер. Потом муж сказал ей, что ФИО7 порвал тому трусы. Все были в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что около 01 часа 01.05.2010 года, в доме остались она, муж, ее брат ФИО14 и ФИО7. Через некоторое время муж лег спать, ФИО14 А. продолжал сидеть за столом на кухне, ФИО7 также стал ложиться спать на кровать вместе с ее мужем, последний уже спал. Она в это время вышла из дома в туалет, время было около 02 часов ночи. Когда через 5 минут вернулась, то увидела, что ФИО7 находится на пороге при входе в дом и падает на пол. Ее муж шел в направлении кровати, где до этого спал, находился в одних трусах, каких-либо предметов у того в руках она не видела, ее брат ФИО14 продолжал сидеть за столом. Она сразу попыталась поддержать Штыгашева, но не смогла это сделать, и тот упал на пол. Вначале она крови не заметила, а когда посмотрела на руки, то увидела, что они в крови, затем она посмотрела на Штыгашева и заметила у того рану с левой стороны немного сзади на спине. Она посмотрела, ФИО7 был еще жив, дышал, после чего ее брат ФИО14 побежал в больницу за врачом, примерно через полчаса он вернулся с фельдшером ФИО10, который констатировал смерть Штыгашева. Позже, когда брат убежал за врачом, она спросила у Боргоякова В.В., что произошло, на что тот ответил, что спал, почувствовал что кто-то его домогается и пытается снять трусы, он проснулся, увидел Штыгашева. Тогда муж встал с кровати и прошел в другую комнату, где из шкафа достал нож, который использовал в хозяйстве, после чего подошел к Штыгашеву и нанес тому удар ножом. Как именно и сколько ударов муж нанес Штыгашеву, ей неизвестно (том Номер обезличенл.д. 125-128).
В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила вышеприведенные показания, заявив, что на момент дачи показаний, об обстоятельствах происшедшего помнила лучше.
Свидетель ФИО18 пояснил, что подсудимый Боргояков В.В. муж его родной сестры Боргояковой Т. 30.04.2010 года он вместе со Штыгашевым в вечернее время распивали спиртное, в 22 часу пришли в гости домой к Боргоякову В.В., чтобы поздравить того с днем рождения. Они стали отмечать день рождения, выпивали спиртное, помимо них в доме находились коллеги по работе Боргоякова. Ночью, когда работники Боргоякова ушли, в доме остались Боргояков с женой, он и ФИО7. Они продолжали распивать спиртное за столом в кухне. Через некоторое время Боргояков лег на диван в кухне и заснул. Затем на диван прилег пьяный ФИО7. Примерно через 20 минут Боргояков, накрывшись одеялом, встал и прошел в комнату, а ФИО7 пошел к входным дверям. Затем он увидел, как Боргояков вышел из комнаты, и подойдя к Штыгашеву как бы приобнял последнего. Он заметил в этот момент, как у Боргоякова в руках что-то блеснуло, понял, что это нож. После чего ФИО7 облокотился спиной к стене. В это время с улицы зашла его сестра - Боргоякова и ФИО7 повис на сестру, та попыталась последнего удержать, но ФИО7 скатился и упал на пол. После этого он поехал в больницу за фельдшером, который по приезду сообщил, что ФИО7 мертв. Боргояков при этом плакал, говорил, что зачем ФИО7 порвал тому плавки. Он видел, как Боргояков выносил из комнаты по приезду сотрудников милиции порванные плавки ( трусы). Нож, которым Боргояков нанес удары Штыгашеву, он нашел позднее за кухонным гарнитуром, и впоследствии сестра выдала его (нож) сотрудникам милиции.
Согласно показаниям свидетеля ФИО19, он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Таштыпскому району. В конце апреля или начале мая 2010 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ... обнаружен криминальный труп. Он выехал на место происшествия, где подсудимый Боргояков признался в совершении убийства. Из пояснений последнего он как бы понял, что ФИО7 порвал на Боргоякове плавки. Боргояков выносил и показывал порванные плавки. Поскольку орудие преступления в первый день сразу не было найдено, то ему было поручено провести розыскные мероприятия, направленные на обнаружение орудия преступления, после чего он выехал вновь на место происшествия, где ему хозяева дома выдали нож, который был им изъят.
Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.05.2010 года в 02:45 часов в дежурную часть ОВД по Таштыпскому району поступило сообщение о том, что 01.05.2010 года в ... произошло убийство. По приезду на место происшествия по адресу: ..., ..., орудие преступления не было найдено, в связи с чем в этот же день он вновь выехал по вышеуказанному адресу, где им был обнаружен и изъят у хозяйки дома ФИО15 нож с черной ручкой и номером на лезвии П 7880 (том Номер обезличен,л.д. 133-135).
В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил вышеприведенные показания, данные в ходе предварительного расследования, сообщив, что на момент их дачи события помнил лучше.
Свидетель ФИО20 пояснил, что 30.04.2010 года после работы он вместе с коллегами Шулбаевым А., Поповым А. и Сагалаковым В. праздновали день рождения Боргоякова у последнего дома. Там также находились жена Боргоякова В.В., ФИО14 А. и ФИО7 М., никаких ссор при этом не было. Повреждений у Штыгашева М. и Боргоякова не было. Около 22 часов он ушел домой, а ночью, примерно в 4 часа к нему домой пришел его родственник - ФИО7 В. и сообщил, что его (Штыгашева) сына Михаила зарезал Боргояков В.В. Он вместе со Штыгашевым В. пошли в дом к Боргоякову, где поперек порога, на спине лежал погибший.
Свидетель ФИО21 пояснила, что 30.04.2010 года ее муж ФИО12 вместе с коллегами отмечали день рождения Боргоякова В.В. у последнего дома. В 22 часу вечера она ходила к Боргояковым за мужем, видела Боргоякова и Штыгашева, у которых повреждений не было, после чего ушла домой, муж пришел следом за ней. В 3-м часу ночи к ним домой постучали и сообщили, что Штыгашева убили, после чего она пошла к Боргояковым, где увидела труп Штыгашева, лежащим на куртке, на полу. На стене рядом со Штыгашевым видела кровь. Когда осматривали тело погибшего, видела на нем рану на спине и кровь на майке. Боргояков В.В. говорил, что виноват в этом он. Боргояков В.В. при сотрудниках милиции показывал порванные трусы и сообщал, что их порвал ФИО7.
Свидетель ФИО22, работающий фельдшером Матурской участковой больницы, пояснил, что в ночь с 30.04.2010 года на 01.05.2010 года, в начале 3-го часа к нему приехал ФИО14 А. и сообщил, что Боргояков подрезал Штыгашева. Когда они приехали к Боргояковым домой, он осмотрел тело Штыгашева, констатировал смерть последнего. Погибший лежал на спине, возле двери. Помнит, что у Штыгашева была колото-резаная рана в области грудной клетки, также заметил, что одежда была немного пропитана кровью. Из пояснений Боргоякова В.В. понял, что тот ударил погибшего ножом за то, что ФИО7 полез к нему.
Свидетель ФИО23, пояснил, что приходится отцом погибшему ФИО7 В ночь на 01.05.2010 года, в 3-м часу, к ним домой приехал на мотоцикле ФИО14 А. и сообщил, что Михаила зарезал Боргояков. После этого жена побежала к Боргояковым, вслед за той он, там видел, что сын лежал на пороге. Помнит, что в доме у Боргояковых еще до приезда милиции искали нож, но не нашли. Причина произошедшего, ему не известна. Сын недавно пришел с армии, встречался с девушками.
Подсудимый Боргояков В.В. в судебном заседании замечаний к показаниям вышеприведенных потерпевшей, свидетелей не имел.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.
Оценив показания потерпевшей, свидетелей суд находит их достоверными, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Боргоякова В.В., не противоречат по существу и объективно подтверждаются другими доказательствами. Небольшие неточности в показаниях свидетелей ФИО15, ФИО13 на следствии и в суде суд относит к запамятованию части событий из-за прошедшего времени, о чем они сами пояснили.
Согласно данным, зафиксированным при осмотре места происшествия 01.05.2010 года, схеме и фототаблице к нему (том Номер обезличен,л.д.24-38) следует, что объектом осмотра является помещение дома Номер обезличен, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ... состоит из кухни и комнаты. При входе в кухню из сеней справа от порога обнаружен труп ФИО7 Труп лежит на спине, головой упирается о стену, одет в футболку серого цвета с рисунком темно-серого цвета на передней поверхности, данная футболка опачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На футболке слева на задней поверхности имеются 2 повреждения ткани. На трупе Штыгашева одеты штаны спортивные черного цвета, носок черного цвета хлопчатобумажный, надет на левую ногу; трусы хлопчатобумажные серого цвета. На трупе имеются телесные повреждения: в области левого плечевого сустава имеется колотая резаная рана, длина раны составляет 3,1 х 2,5; колото-резаная рана грудной клетки, размеры раны 2,9 х 2,5, края, колото-резанная рана левого надплечья, рана размером 0,6 х 0,2; резаная рана поверхностная левого предплечья. Ложем трупа является покрывало коричнево-красного цвета с рисунком. На данном покрывале лежит картон с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухне, вдоль стены, располагается кухонный гарнитур. Кухня разделена небольшой перегородкой, за которой вдоль стены со входом, стоит диван, который находится в расправленном состоянии. На диване постелена простынь белого цвета с рисунком, находится одеяло в скомканном состоянии. В комнате в ближнем левом углу располагается шкаф деревянный, верхние дверцы шкафа открыты. С места происшествия изъяты указанные футболка и отрезок картона.
Протоколом выемки ( том № 1л.д. 43-45) подтверждается изъятие 01.05.2010 года орудия преступления - ножа у свидетеля ФИО13
Из протокола осмотра (том № 1л.д. 46-48) следует, что нож, изъятый в ходе выемки от 01.05.2010 года у ФИО13, имеет длину 223 мм, состоит из рукояти и клинка. Клинок длиной 118 мм, шириной у рукояти 22 мм, толщиной клинка 2,8 мм. Рукоять комбинированная, соединена с клинком всадным способом, имеет фигурную форму, в поперечном сечении овальную, боковые поверхности имеют рифление. На боковой поверхности клинка имеется маркировка «П7880». На обеих поверхностях клинка имеются прерывистые помарки красноватого цвета.
Как видно из протокола предъявления предмета для опознания от 03.06.2010 года, вышеуказанный нож был опознан Боргояковым В.В., как принадлежащий ему, которым он 01.05.2010 года причинил телесные повреждения в своем доме по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, ..., ..., дом Номер обезличен, ФИО7 (том Номер обезличен,л.д. 198-201).
Согласно выводам судебно-криминалистической экспертизы ( том № 1,л.д. 69-71) следует, что нож, представленный на экспертизу является охотничьим и относится к гражданскому холодному оружию, нож изготовлен заводским способом.
Изъятые предметы с места происшествия, в ходе выемки осмотрены (том № 1,л.д. 46-48), и признаны вещественными доказательствами (том № 1л.д. 96).
Предъявление предмета для опознания, изъятие предметов, результаты проведения по ним экспертных исследований производились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении экспертизы вещественных доказательств № 250 (том № 1,л.д. 79-83), кровь потерпевшего ФИО7 относится к О
В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении судебной трасологической экспертизы № 73 (том 1,л.д. 90-93), на футболке ФИО7, на спине и левом рукаве сзади, имеются по одному повреждению. Данные повреждения относятся к колото-резаным. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу.
Выводы приведенных экспертиз изложены полно, научно мотивированы, являются объективными, обоснованными и правильными, не оспариваются сторонами, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № 59 (том № 1л.д. 58-60) следует, что смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левого желудочка сердца, осложнившееся обильной кровопотерей, что подтверждается как наличием самого повреждения, так и выраженным малокровием внутренних органов, наличием жидкой крови в левой плевральной полости (2500 мл), островчатыми трупными пятнами, выраженным трупным окоченением. При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие повреждения: (А) колото-резаное ранение грудной клетки слева (1), данное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета (орудия) с колюще-режущими свойствами, незадолго до наступления смерти и по аналогии с живыми лицами причинили тяжелый вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения; (Б) колото-резаное ранение левого плечевого сустава слева (1), данное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета (орудия) с колюще-режущими свойствами, незадолго до наступления смерти и по аналогии с живыми лицами причинила легкий вред здоровью признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель и в причинной связи со смертью не состоит; (В) колото-резаное ранение левой ключицы (1), данное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета (орудия) с колюще-режущими свойствами, незадолго до наступления смерти и по аналогии с живыми лицами не причинило вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоит; (Г) поверхностная резаная рана левого плеча (1), данное повреждение образовалось от однократного воздействия предмета (орудия) с колюще-режущими свойствами, незадолго до наступления смерти и по аналогии с живыми лицами не причинило вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоит. Раневой канал от раны № 1 идет слева направо сзади наперед и несколько сверху вниз, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего было любым кроме тех положений, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждения, данных об изменении взаиморасположения не было обнаружено. Раневой канал от раны № 2 идет слева направо сзади наперед и несколько сверху вниз. В виду того, что раневой канал от раны № 2 слепо заканчивается в полости левого желудочка сердца, приблизительная длина повреждающего предмета (оружия, орудия) около 17,5 см, максимальной шириной 2,5 см. Смерть наступила в результате обильной кровопотери как осложнения проникающей колото-резаного раны грудной клетки с повреждением левого легкого и левого желудочка сердца, таким образом, прямая причинная связь между повреждением и смертью имеется. Данное повреждение причинено с достаточной для его образования силой. В ранах инородных предметов не обнаружено. Данное повреждение сопровождалось как наружным так и внутренним (в левую плевральную полость) кровотечением, которое не было фонтанирующим.
В судебном заседании эксперт ФИО24 подтвердил и обосновал свои выводы, изложенные в исследованном заключении, указав, что фактически в области грудной клетки трупа ФИО7 были обнаружены два телесных повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, левого желудочка сердца и колото-резанного ранения левой ключицы, которая является составной частью грудной клетки. Данные повреждения образовались от не менее 2 ударов в область грудной клетки. Не исключает возможности причинения указанных ранений ножом с клинком длиной 118 мм. Иные повреждения, обнаруженные на трупе, не были причинены в область грудной клетки.
Выводы судебно - медицинской экспертизы, изложенные в вышеуказанном заключении о характере, локализации и механизме образования телесного повреждения ФИО7, об определении причины его смерти суд признает объективными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других выше приведенных доказательств по делу.
Суд, оценивая исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, приходит к выводу, что указанные выше доказательства относимы, допустимы и достоверны, они взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая цельную картину события преступления, а поэтому суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном подтвердилась.
Суд исключает из обвинения по ходатайству государственного обвинителя указание на причинение ФИО7 непроникающего колото-резанного ранения левого плечевого сустава слева, которое по аналогии с живыми лицами причинило легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения; колото-резанного ранения левого плечевого сустава слева, которое по аналогии с живыми лицами причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; поверхностной раны левого плеча, которое по аналогии с живыми лицами не причинило вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с тем, что в судебном заседании не установлено, что данные повреждения состоят в причинно-следственной связи между действиями подсудимого, который обвиняется лишь в нанесении потерпевшему ФИО7 нескольких ударов в область грудной клетки.
Действия Боргоякова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Боргоякова В.В. лишить жизни потерпевшего ФИО7 свидетельствуют характер, локализация, нанесенных потерпевшему повреждений, расположенных в области жизненно важных органов человека, глубина раневого канала; способ убийства - нанесение ударов ножом, то есть орудием, несомненно, пригодным для травм, влекущих смертельный исход. Также суд учитывает и характеристики примененного Боргояковым В.В. орудия преступления ножа, который является охотничьим и относится к гражданскому холодному оружию.
Избранный подсудимым Боргояковым В.В. способ лишения жизни потерпевшего свидетельствует о том, что он, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Утверждения подсудимого о том, что он не хотел убивать ФИО7, расцениваются судом лишь как избранный способ его защиты.
Между тем, показания подсудимого о том, что потерпевший порвал на нем нижнее белье, в связи с чем у подсудимого возникала неприязнь к последнему, ничем не опровергнуты.
Однако каких - либо объективных данных, которые бы с достоверностью свидетельствовали, что действия потерпевшего по отношению к подсудимому в сложившейся ситуации носили характер домогательства, то есть имел место факт аморального поведения потерпевшего, преследовали противоправный характер, суду не представлено.
Доводы защитника о том, что действия Боргоякова В.В. следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ, то есть убийство, совершенное в состоянии аффекта, суд находит несостоятельными. Объективных данных о совершении Боргояковым В.В. преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, наличии длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, в деле не содержится. Не приведены такие данные и в судебном заседании.
Таким образом, действия подсудимого, по мнению суда, были вызваны возникшей неприязнью к потерпевшему и совершены подсудимым в состоянии простого алкогольного опьянения.
Этот вывод суда согласуется и с выводами амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (том № 1л.д.172-173), из которой следует, что Боргояков В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Боргоякова В.В. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Боргояков В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Боргояков В.В. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертной комиссии не имеется. Личность подсудимого изучена достаточно полно и нет необходимости в проведении в отношении него каких-либо дополнительных психиатрических (в том числе стационарных) экспертных исследований.
В судебном заседании Боргояков В.В вел себя адекватно.
С учетом вышеуказанного, суд признает Боргоякова В.В. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, и он должен нести за содеянное наказание.
При назначении наказания подсудимому Боргоякову В.В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объект посягательства; личность виновного, который работает, его имущественное положение, данные о семейном положении: Боргояков В.В. женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, состояние его здоровья; молодой возраст, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Боргояковым В.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, связано с посягательством на жизнь человека.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боргоякова В.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: Боргояков В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том № 1 бъект посягательства,омнений во вменяемости Такпешева В.париваются стороными, в связи с чем суд признает их допустимыми доказл.д.228), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1л.д.230), характеризуется по месту жительства, работы исключительно положительно (том 1л.д. 226, 233, 237).
Принимает во внимание суд и ходатайство граждан (том 1л.д. 232, 234 -235) о снисхождении к Боргоякову В.В.
Погибший ФИО7, 14.01.1989 года рождения по месту учебы, жительства, службы характеризовался также исключительно положительно (том 1л.д. 110, 111-112, 118, 120, 122).
С учетом всех обстоятельств, в том числе позиции потерпевшей, принимая во внимание, что Боргояковым В.В. совершено особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное убийство, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.
Между тем, при определении размера наказания суд, учитывая вышеизложенное, считает, что оно должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Боргоякова В.В., суд также считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Боргоякову В.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Разрешая вопрос, связанный с гражданским иском Штыгашевой Т.М. о компенсации морального вреда, с размером которого подсудимый согласен, суд в соответствии с положениями ст. ст. 44, 250, 309 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий потерпевшей, которая потеряла своего сына, умышленной формой вины Боргоякова В.В., а также требований разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования потерпевшей в размере 200 тысяч рублей удовлетворить.
В судебных заседаниях интересы подсудимого представлял адвокат по назначению. За оказание им юридической помощи отдельным процессуальным решением постановлено произвести оплату труда адвоката Ошарова В.И. при защите интересов подсудимого Боргоякова В.В. в суде в сумме 2864 рубля 40 копеек.
Согласно п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного.
При этом оснований для полного или частичного освобождения Боргоякова В.В., который трудоспособен, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОРГОЯКОВА Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года) назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Боргоякову В.В. исчислять с 01 мая 2010 года.
Меру пресечения - заключение под стражу - Боргоякову В.В. не изменять, содержать до вступления приговора в законную силу в ИЗ-19/2 г. Абакана.
Гражданский иск Штыгашевой Т.М удовлетворить. Взыскать с БОРГОЯКОВА Василия Васильевича в пользу ШТЫГАШЕВОЙ Татьяны Моисеевны - 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с БОРГОЯКОВА Василия Васильевича в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его адвоката в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, в размере Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, отрез картона - уничтожить; футболку серого цвета - передать потерпевшей Штыгашевой Т.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Боргояковым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Боргояков В.В. в соответствии с ч.2 ст. 375 УК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий: Филипченко Е.Е.