Статья 264 часть 4

Приговор

Именем Российской Федерации

село Таштып 04 июля 2011 года

Судья Таштыпский районный суд РХ Кузнецова С.А.

при секретарях Уварове Н.П., Чучумаковой И.М.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.

подсудимого Торокова Д.Е.

защитника в лице адвоката ФИО21, представившего удостоверение Номер и ордер Номер;

потерпевших ФИО2 и ФИО7;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Торокова Дениса Егоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

Установил:

Тороков Д.Е., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Тороков Д.Е., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем сознательно лишил себя возможности реально оценивать дорожную обстановку, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер Номер, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, запрещающего движение в населенных пунктах со скоростью более 60 км/час, со скоростью около 70 км/час двигался по <адрес> в <адрес> РХ. При этом в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, когда скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, Тороков Д.Е. около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем в условиях достаточной видимости дороги, в направлении движения автомобиля, двигаясь на вышеуказанном участке дороги при подъезде к перекрестку улиц Октябрьская и Партизанская <адрес> и повороте налево на <адрес> не снизил скорость движения автомобиля для безопасного вхождения в поворот, не справился с управлением автомобилем, допустил съезд управляемого им автомобиля с проезжей части влево с последующим столкновением с деревом и опрокидыванием вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>.В результате данного дорожного происшествия, столкновения автомобиля с препятствием, и его последующего опрокидывания, сдавливания тела потерпевшего деталями кузова автомобиля пассажир ФИО6 получил телесныеповреждения: тупую травму головы в виде перелома основания черепа в средней черепной ямке справа и слева и задней черепной ямке слева, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в лобной и височных долях слева, ссадину на волосистой части головы в лобной области справа с переходом в правую скуловую область, ссадину в левой скуловую области, тупую травму грудной клетки в виде переломов хрящевых частей 1-3 ребер слева и справа с повреждением верхней доли правого легкого, сгибательных переломов 1-7 ребер по лопаточной линии справа, разрыв грудино - ключичных сочленений справа и слева скровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившиеся травматический гемопневмотораксом справа и гемотораксом слева, причинившие тяжкий вред здоровью попризнаку опасности для жизни на момент причинения; ссадину по наружной поверхности правого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть правого предплечья, не причинившую вреда здоровью. В результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки: тупой травмы головы в виде перелома основания черепа в средней черепной ямке справа и слева и задней черепной ямке слева, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в лобной ивисочных долях слева, ссадины на волосистой части головы в лобной области справа с переходом в правую скуловую область, ссадины в левой скуловой области, тупой травмы грудной клетки в виде переломов хрящевых частей 1-3 ребер слева и справа с повреждением верхней доли правого легкого, сгибательных переломов 1-7 ребер по лопаточной линии справа, разрыв грудино - ключичных сочленений справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившиеся травматическим гемопневмотораксом справа и гемотораксом слева, наступила смерть потерпевшего ФИО6.

Подсудимый Тороков Д.Е.вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ устроился водителем в <данные изъяты>», на автомобиле <данные изъяты> государственный номер Номер возил управляющего фермы Номер Калинина. В случае необходимости им разрешалось оставлять машины дома, а не ставить в гараж. ДД.ММ.ГГГГ с утра и до вечера он по делам возил управляющего, после 18 часов поехал на служебном машине домой, в начале 9го часа вечера забрал детей от своей матери и отвез их на день рождения к родственникам ФИО7. Оставив детей, отогнал машину в гараж <данные изъяты>» и вернулся к ФИО7, но там спиртное не употреблял, только поел, посидел немного и около 10 часов вечера вернулся в гараж, т.к. на следующий день рано утром ему нужно было везти управляющего на ферму, в это время ему позвонила жена, сказала, что детей забрала домой. Тогда он поехал к своей матери, там пробыл какое- то время, было уже поздно, и решил заехать домой к ФИО6 на <адрес>, т.к. знал, что там находится ФИО7. На сигнал машины вышел ФИО8, он его попросил позвать ФИО7 и ФИО6, те вышли и он позвал их прокатиться. Вместе с ними поехал в центр, ФИО7 и ФИО6 сходили в магазин, взяли бутылку водки, в машине он и Леонид выпили по 2 стопочки, потом поехали в Курлугаш к подруге ФИО7, подруга с ними не поехала и он вернулись в <адрес>, там он повез ФИО7 и ФИО6 домой. Было это около 2х часов ночи, управлял машиной он, ФИО6 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО7 - сзади за ФИО6. Двигались по <адрес>, скорость движения автомобиля была около 70 км/час. На этом перекрестке дорога сворачивает налево в сторону выезда из <адрес>, приняв влево, он выехал на полосу встречного движения, другого транспорта в это время не было, и таким образом, ближе к обочине полосы встречного движения выехал на <адрес>, проехал около 2 метров, чтобы вернуться на свою полосу движения повернул руль направо, в этот момент машину начало трясти, кидать, передние колеса машины завиляли в сторону и он потерял контроль над управлением машины, ФИО6 одной рукой начал ему помогать удерживать руль, но не мешал в управлении, они съехали на обочину, увидев по пути движения столб, он резко вывернул руль, машина накренилась в правую сторону, начала падать на бок и, двигаясь таким образом, врезалась в сосну, и опрокинулась. Очнувшись через несколько секунд, окликнул всех, отозвалась только ФИО7, ФИО6 слышно не было. Он и ФИО7 вылезли из машины, ФИО6 обнаружили лежащим на земле, половина его тела была прижата машиной. Он пытался поднять машину, а ФИО7 вытащить из-под нее ФИО6, но не смогли, после чего он побежал за помощью, и когда вернулся с мужчинами, то они также не смогли поднять машину, тогда вызвали скорую и милицию. По приезду фельдшер установил, что ФИО6 мертв.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, в это время к ее сыну ФИО6 пришла его подруга ФИО7, и они вместе с ее (потерпевшей) сожителем Султрековым, другом сына ФИО8, временно проживавшим у них, пили в кухне пиво, сама она в это время находилась в комнате. Ночью ФИО8 сказал, что приезжала машина, водитель попросил позвать Ольгу, он позвал, и ФИО7 вместе с Леонидом вышли на улицу. Она попросила ФИО8 посмотреть, кто приехал, то вышел на улицу, а вернувшись, сказал, что они уехали на <данные изъяты>. Около 7 часов утра к ним приехали сотрудники милиции и сообщили, что ее сын Леонид погиб в результате ДТП. Позднее со слов ФИО7 узнала, что они в центре села купили бутылку водки, Тороков и ФИО6 пили водку, Тороков был пьяный, он находился за рулем машины. Когда ехали по <адрес> на большой скорости, на повороте на <адрес> Тороков не справился с управлением, вылетел с проезжей части и автомобиль упал на правый бок и прижал Леонида, который умер на месте ДТП. На похоронах сына Тороков извинялся, помогал ей материально: купил гроб, дал деньги <данные изъяты>, его мать покупала продукты на похороны и поминки до 40 дней.

Потерпевшая ФИО7 показала, что27 октября 2010 года в первом часу ночи по приглашению друга ФИО6 она пришла к нему домой, в это время Леонид с отчимом и другом ФИО8 в кухне пили пиво, она к ним присоединилась. Через какое- то время с улицы услышали сигнал машины, на который вышел ФИО8, вернувшись, сказал, что приехал брат Денис и зовет ее на улицу. Она поняла, что это приехал ее родственник Тороков Д., и вместе с ФИО6 вышла на улицу. Тороков приехал на машине <данные изъяты>, на которой работал, был, как ей показалось, выпившим, позвал их погулять. Они согласились и вместе с ним поехали, в центре <адрес> остановились на рынке, она с ФИО6 сходила в магазин «<данные изъяты>», где купила бутылку водки и пиво. В машине стали употреблять спиртное, выпили полбутылки водки, после чего съездили в с. <адрес> к ФИО9, но та с ними не поехала и они вернулись в <адрес>, решили ехать домой. Ехали по <адрес> от моста в сторону выезда с большой скоростью, дождя не было, освещение на повороте было, там горел фонарь. Она в машине сидела сзади за ФИО6, обняла его и положила голову на плечо. Когда Тороков стал поворачивать налево, чтобы проехать поворот, машину вдруг затрясло, она, испугавшись, закрыла глаза. Когда трясти перестало, а произошло все очень быстро, поняла, что машина лежит на правом боку. Она вылезла из машины, вместе с ФИО13 ФИО6 обнаружили придавленным боком машины к земле, пытались его вытащить, но не смогли. Она побежала по домам, чтобы позвать на помощь, но дверь ей никто не открыл, тогда Тороков убежал за помощью, за это время она как-то смогла частично вытащить ФИО6 из- под машины, когда Тороков вернулся с мужчинами, то они тоже не смогли поднять машину, потом приехала Скорая и милиция, от фельдшера узнала, что ФИО6 мертв.

Вышеприведенные показания подсудимого Торокова Д.Е. и потерпевших ФИО2, ФИО7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, показавшего суду о том, что он временно проживает в семье у друга ФИО6. В октябре 2010 года, более точно дату не помнит, вечером они сидели дома, выпивали, потом к ним пришла подруга Леонида - ФИО7. Около 12 часов ночи на улице посигналила машина, он вышел, видел там автомашину <данные изъяты>, водитель назвался Денисом, позднее узнал, что его фамилия Тороков. Из разговора с ним и по запаху перегара понял, что тот выпивший. Тороков попросил позвать ФИО7, сказал, что он ее брат. Он зашел домой, сказал Ольге, что приехал ее брат ФИО24 и вызывает ее на улицу, ФИО7 вышла вместе с ФИО6. Услышав с улицы какие- то крики, вышел на улицу, но машина уже отъезжала от дома. Утром следующего дня узнал, что Леонид ночью погиб в ДТП. Позднее от ФИО7 узнал, что в ту ночь они в центре купили бутылку водки, которую пили Тороков и ФИО6, но не допили, она пила пиво, когда возвращались домой, Тороков не справился с управлением, машина врезалась в дерево и перевернулась.

Свидетель ФИО9 подтвердила факт приезда к ней в ночное время в октябре 2010 года на автомобиле <данные изъяты> знакомого Торокова Д., вместе с которым были ФИО7 и незнакомый парень. Ее позвали пить пиво, но она отказалась, а на следующий день от сестры узнала, что ночью на <данные изъяты> под управлением Торокова разбились, и кто- то умер.

Свидетель ФИО10 показала, чторанее она сожительствовала с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ узнала, что Леонид погиб при ДТП. Сама она в то время находилась на работе вахтовым методом, вернулась домой в декабре, и от сестры и матери узнала, что им ФИО7 рассказывали, что они в ту ночь пили у ФИО6 пиво, когда приехал Тороков Д., с которым они поехали гулять, в центре взяли водки, пива, пили там же, потом ездили в Курлугаш к какой- то девчонке, но она с ними не поехала, а когда они возвращались домой, то на перекресте улиц Партизанская и Октябрьская произошло ДТП, во время которого погиб ФИО6.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает начальником охраны <данные изъяты>». В период уборочной водителям Общества разрешалось оставлять машины дома. ДД.ММ.ГГГГ он утром пришел на работу и от генерального директора узнал, что их водитель Тороков ночью совершил ДТП со смертельным исходом, погиб ФИО6. Подтверждает, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер Номер принадлежит <данные изъяты> и после ДТП имеет технические повреждения.

Свидетель ФИО12- главный инженер <данные изъяты> суду показал, что до ДТП, совершенного водителем Общества ФИО13, автомобиль <данные изъяты> государственный номер Номер, находился в технически исправном состоянии. О ДТП он узнал ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонили из милиции. Приехав на место происшествия, видел поврежденный автомобиль <данные изъяты> в районе перекрестка улиц Партизанская и Октябрьская в <адрес>. Со слов сторожа ему известно о том, что накануне вечером Тороков поставил машину в гараж, но позднее ее выгнал, объяснив, что рано утром ему нужно ехать на работу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что онработает государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОВД по <адрес> и в его обязанности входит надзор за состоянием дорог на территории <адрес>, в том числе надзор за дорожными знаками на дорогах. На <адрес> от начала и до пересечения с <адрес>, в период с 08 часов до 22 часов распространяется действие дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения до 40 км/час. В период с 22 часов до 08 часов движение по данной улице разрешается со скоростью до 60 км/час. ДТП Тороковым было совершено в период, когда максимальная скорость движения по данной улице составляет до 60 км/ч. <данные изъяты>)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Номер от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному фельдшером скорой помощи ФИО15, следует, что у Торокова Д.Е. алкогольное опьянение не установлено. (<данные изъяты>)

Однако, как видно из результатов теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ часть данных дописана от руки. (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО15- фельдшер Скорой помощи МУЗ «Таштыпская ЦРБ» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4х часов ему на освидетельствование сотрудником ДПС был доставлен Тороков Д.Е., при проведении освидетельствования он проводил внешний осмотр гражданина, измерял давление и пульс, проверял на алкометре и пришел к выводу о том, что алкогольное опьянение не установлено. Тороков должен был на приборе продуть два раза с интервалом в 20 минут, но второй раз алкометр не включился, поэтому этого сделано не было. На основании полученных данных он составил акт освидетельствования, кровь и мочу на химический анализ не брал.

При этом свидетель ФИО15 не отрицал, что часть данных результатов тестов дыхания ФИО13 им была дописана, требование о порядке проведения освидетельствования им выполнены не в полном объеме, хотя он проходил обучение в наркологическом диспансере, знает порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и имеет соответствующее разрешение на это.

Однако вышеприведенные выводы медицинского работника об отсутствии у подсудимого Торокова Д.Е. в момент совершения вышеуказанного преступления состояния алкогольного опьянения опровергаются нижеприведенными доказательствами:

Свидетель ФИО16- главный медбрат МУЗ «Таштыпская ЦРБ» суду показал, что алкометр, использовавшийся в октябре 2010 года для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был технически исправен, в установленный срок прошедший поверку.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что он работает в должности старшего госинспектора ГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 3х часов ночи ему из дежурной части ОВД сообщили о ДТП, произошедшим на <адрес>, где погиб пассажир. Он выехал на место ДТП, где уже была следственно - оперативная группа, начальник ГИБДД, наряды ДПС. Тороков Д.Е. находился в патрульной машине и по поручению начальника он повез Торокова Д.Е. на освидетельствование в Скорую помощь, где фельдшер ФИО15 провел освидетельствование, при этом алкометр факт употребления спиртосодержащей жидкости не подтвердил. Получив акт и распечатку алкометра, доставил Торокова в ОВД, передал полученные документы. По состоянию Торокова не понял в каком состоянии тот находился. (<данные изъяты>

Заключением к акту судебно- химического исследования Номер от ДД.ММ.ГГГГ в судебно- химическом отделении Бюро СМЭ Министерства здравоохранения РХ подтверждается, что в крови Торокова Д.Е. обнаружен этиловый алкоголь 0,25%. (<данные изъяты>)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО18- врача нарколога - психиатра Таштыпской ЦРБ следует, что алкоголь ворганизме здорового, периодически употребляющего алкоголь человека, в среднем содержится в течение суток. Ей представлена копия заключения к акту судебно - химического исследования Номер от ДД.ММ.ГГГГ, которым была исследована кровь, изъятая у Торокова Д.Е.. Согласно заключению в крови обнаружен алкоголь 0,25 промилле, что подтверждает употребление алкоголя ФИО13, и соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Кровь у Торокова Д.Е. изъята спустя 8 часов, и если бы кровь изъяли в 4 часа утра, то процент содержания алкоголя в крови был бы выше, вероятно выше. (<данные изъяты>)

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер ( в последующей редакции).

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы Номер «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер (в последующих редакциях).

Из которых следует, что фельдшером МУЗ «Таштыпская ЦРБ» ФИО15 при проведении освидетельствования водителя Торокова Д.Е. на состояние опьянения нарушены требования п.16 Инструкции.

Пунктом 12 вышеприведенной Инструкции предусмотрена возможность отбора биологического объекта для проведения химико- токсикологического исследования. Поскольку такие отборы в МУЗ «Таштыпская ЦРБ» при проведении освидетельствования сделаны не были, то ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по направлению следователя СО ОВД по <адрес> ФИО19 в МУЗ «Таштыпская ЦРБ» проведен отбор биологического объекта (крови) у Торокова Д.Е., которая была направлена на химико- токсикологическое исследование, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, заключением к акту судебно- химического исследования (<данные изъяты>), и не отрицается подсудимым ФИО13.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о доказанности факта управления подсудимым ФИО13 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер Номер в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Показания подсудимого Торокова Д.Е., потерпевшей ФИО7 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проезжая часть сухая. Непосредственно на месте пересечения проезжей части (перекресток улиц Октябрьская и Партизанская) на середине, где имеется разметка, разделяющая проезжие части <адрес>, отобразились следы шин автомобиля, ведущие по направлению <адрес> в сторону выезда из <адрес>, данные следы сразу съезжают на обочину проезжей части с последующим съездом с обочины и отобразились на земляной поверхности, далее след транспортного средства идет параллельно проезжей части. По ходу движения на земле обнаружен небольшой бугорок, от которого следы транспортного средства не отображены на земляной поверхности на расстоянии 5 м, через 5 м от него обнаружены следы транспортного средства в виде юза в сторону забора длиной 8 м, где расположена яма глубиной до 20 см. От ямы на расстоянии 5,40 м на земле на правом боку прямо перед деревьями лежит автомашина марки <данные изъяты> государственный номер Номер, напротив нее расположен столб ЛЭП с дорожным знаком «Главная дорога». Под автомобилем лежит труп мужчины, при этом его ноги прижаты корпусом автомобиля. Данный автомобиль изъят с места происшествия. (<данные изъяты>).

Приведенные в протоколе осмотра места происшествия данные согласуются со схемой места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД ОВД по <адрес>. (<данные изъяты>)

Изъятый при осмотре места происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер Номер (<данные изъяты>), при этом установлено, что автомобиль имеет технические повреждения, согласующиеся с повреждениями, указанными в протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (<данные изъяты> возвращен его владельцу -<данные изъяты>». (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе данного следственного действия измерен радиус поворота на перекрестке улиц <адрес>. Установлено, что при длине хорды 20 метров, высота сегмента составляет 1м. 10 см. (<данные изъяты>)

Заключением эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ (автотехническая экспертиза) установлено, что радиус поворота составляет величину около 46 метров. При заданных и принятых исходных данных максимально-критическая скорость движения, при которой возможен проезд данного поворота, составляет около 57 км/час. (<данные изъяты>) Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что при проезде поворота с <адрес> подсудимым ФИО13 допущено значительное превышение максимально-критической скорости движения.

Согласно заключению эксперта Номер/э от ДД.ММ.ГГГГ (судебно- медицинской экспертизы) при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

(А) тупая травма головы в виде перелома основания черепа в средней черепной ямке справа и слева и задней черепной ямке слева, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в лобной и височных долях слева; ссадина на волосистой части головы в лобной области справа с переходом в правую скуловую область (1), ссадина в левой скуловой области (1), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения согласно п.6.1.2 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер и Медицинскими критериями, утвержденными МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ Номерн;

(Б) тупая травма грудной клетки в виде переломов хрящевых частей 1-3 ребер слева и справа с повреждением верхней доли правого легкого, сгибательных переломов 1-7 ребер по лопаточной линии справа, разрыв грудино - ключичных сочленений справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившиеся травматическим гемопневмотораксом справа и гемотораксом слева, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения согласно п.6.1.2 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер и Медицинскими критериями, утвержденными МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ Номерн;

(В) ссадина по наружной поверхности правого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть правого предплечья (1), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета и не причинила вреда здоровью согласно п.9 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер и Медицинскими критериями, утвержденными МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ Номерн.

Повреждения, указанные в пунктах А-В прижизненные, образовались одномоментно или в короткой последовательности незадолго до наступления смерти при указанных в направлении обстоятельствах. Повреждения, указанные в пункте Б, могли образоваться в результате сдавливания грудной клетки между твердыми тупыми предметами.

Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки: тупой травмы головы в виде перелома основания черепа в средней черепной ямке справа и слева и задней черепной ямке слева, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в лобной и височных долях слева, ссадины на волосистой части головы в лобной области справа с переходом в правую скуловую область, ссадины в левой скуловой области, тупой травмы грудной клетки в виде переломов хрящевой части 1-3 ребер слева и справа с повреждением верхней доли правого легкого, сгибательных переломов 1-7 ребер по лопаточной линии справа, разрыва грудино - ключичного сочленения справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившиеся травматическим гемопневмотораксом справа и гемотораксом слева. (<данные изъяты>)

Оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов при проведении судебных экспертиз по уголовному делу, их научности у суда не имеется.

При постановлении приговора по делу судом за основу приняты вышеприведенные показания подсудимого Торокова Д.Е. и потерпевшей ФИО7, а также показания указанных выше свидетелей, поскольку они детальны, логичны, последовательны и объективно подтверждаются как друг другом, так и другими доказательствами по делу. Не доверять им, как и другим исследованным по делу доказательствам, у суда оснований нет. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелей подсудимого Торокова Д.Е., как и для самооговора судом не установлено. Все представленные стороной обвинения доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и в целом достаточности для выводов суда.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти достоверному выводу о том, что подсудимый Тороков Д.Е., управлявший транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер Номер, в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения Правил дорожного движения, в частности пунктов 2.7, 10.2, 10.1 и дорожного знака 3.24, при этом избрал скорость, превышающую установленные ограничения в населенных пунктах, которая не обеспечила ему безопасность движения, что воспрепятствовало безопасному проезду поворота, и привело к тому, что он не справился с управлением автомобилем, допустил столкновение с препятствием и последующее опрокидывание автомобиля, в результате чего наступила смерть потерпевшего ФИО6, и именно эти нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым ФИО13 при управлении автомобилем, находятся в причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Торокова Д.Е. в совершении вышеуказанного преступления, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ) как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из квалификации действий подсудимого Торокова Д.Е. указание о нарушении им правил эксплуатации транспортных средств.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Торокова Д.Е. судом не установлено, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. (л.д.155)

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Торокова Д.Е. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей, который подсудимым Тороков Д.Е. признан в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению, при этом размер заявленной потерпевшей (гражданским истцом) компенсации морального вреда суд полагает обоснованным, поскольку в результате виновных действий подсудимого потерпевшая утратила близкого родственника- сына. При определении размера компенсации морального вреда, кроме признания иска гражданским ответчиком (подсудимым) ФИО13, суд учитывает нравственные страдания потерпевшей, требования закона о справедливости и соразмерности, и полагает, что указанный гражданским истцом размер компенсации морального вреда завышенным не является. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что 10 тысяч рублей из указанной суммы подсудимым добровольно выплачено потерпевшей, что подтверждается соответствующей распиской, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому Торокову Д.Е. суд признает за смягчающие наказание обстоятельства его чистосердечное признание и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение вышеуказанного преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Торокову Д.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания подсудимому Торокову Д.Е., суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целом положительные характеристики личности (<данные изъяты>), наличие постоянного места работы и жительства, позицию потерпевшей, вместе с тем суд учитывает и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Торокову Д.Е. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, которое подлежит реальному исполнению.

Оснований для назначения подсудимому Торокову Д.Е. наказания с применением ст.ст.62 и 64 УК РФ судом не усматривается.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер Номер, возвращенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу его владельцу <данные изъяты> подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ с подсудимого Торокова Д.Е. подлежат возмещению процессуальные издержки за оказанные ему защитником- адвокатом ФИО21, от услуг которого он не отказался, услуги по защите в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Торокова Дениса Егоровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ), по которому назначить ему наказание в виде 3х (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Торокову Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок установить в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Торокову Д.Е., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Торокова Дениса Егоровича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Торокова Дениса Егоровича в доход государства возмещение процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер Номер, возвращенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу его владельцу <данные изъяты> оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________