ч.1 ст. 226, ч.1 ст.222 УК РФ



Дело № 1-101/2011 г.П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Таштып                                                                                           01 сентября 2011 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Охотниковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таштыпского района Щербаковой Е.В.,

подсудимого Ершова Д.Н.,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

потерпевшего ФИО7,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ЕРШОВА Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Черногорского городского суда по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно считать осужденным к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение огнестрельного оружия.

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия.

Преступления Ершовым Д.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Ершов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. Номер по <адрес>, имея умысел на хищение оружия, а именно двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра, лежащего в металлическом сейфе в комнате указанной квартиры из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, отыскал в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры ключи, используя которые Ершов Д.Н. открыл замок металлического сейфа, расположенного в комнате вышеуказанной <адрес>, открыл указанный сейф и похитил из него двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО7, которое согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием гладкоствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты> калибра. После чего Ершов Д.Н. с похищенным гладкоствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты> калибра скрылся с места происшествия и распорядился им в личных целях, причинив своими действиями ущерб ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ершов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, в соответствии с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Номер, в нарушение ст. 13 «Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации» Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», Ершов Д.Н. незаконно приобрел у ФИО3 за <данные изъяты> рублей одноствольную нарезную винтовку образца 1891 года калибра <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием одноствольной нарезной винтовкой образца 1891 года калибра <данные изъяты> мм, которую он незаконное носил при себе при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ершов Д.Н., имея при себе вышеуказанную одноствольную нарезную винтовку образца 1891 года калибра <данные изъяты> мм передвигался по <адрес>, в это время Ершов Д.Н. был задержан главным специалистом Государственного комитета по охране животного мира Хакасии ФИО4, которым у Ершова Д.Н. была изъята указанная одноствольная нарезная винтовка образца 1891 года калибра <данные изъяты> мм, являющаяся согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельным оружием одноствольной нарезной винтовкой образца 1891 года калибра <данные изъяты> мм.

В судебном заседанииподсудимый Ершов Д.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, оно ему понятно, считает его обоснованным, поддержал своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает Ершова Д.Н. виновным:

- в хищении огнестрельного оружия, и эти его действия квалифицирует по ч.1 ст. 226 УК РФ;

- в незаконном приобретении, ношении огнестрельного оружия, и эти его действия квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ.      

Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое - к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, объект посягательства, сведения о личности виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимого свободы, заявил, что похищенное у него оружие ему было возвращено подсудимым на следующий день, он с последним примирился, тот принес ему извинения, претензий к нему нет.     

Ершов Д.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), характеризуется по месту жительства главой муниципального образования Матурский сельсовет, УУМ ОВД по <адрес> в целом удовлетворительно (<данные изъяты>), проживает с престарелой, больной матерью, которой исполнилось 79 лет, оказывает ей помощь, сам имеет ряд хронических заболеваний, в том числе «хронический гепатит С», состоит на диспансерном учете у врача - фтизиатра с диагнозом: «клиническое излечение п/перенесенного туб. процесса в легких с исходом в фиброз и интенсивные очаги».      

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям: состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию против себя преступлений на этапе предварительного следствия, а также: явку с повинной, возврат похищенного оружия, принятие мер по заглаживанию вреда (по преступлению, содеянному ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ершову Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего особо опасного рецидива преступлений.

При таких данных суд считает необходимым назначить Ершову Д.Н. наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62, 64 УК РФ к Ершову Д.Н. суд не усматривает.

Между тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Ершова Д.Н., обстоятельств дела, единого мнения сторон, в том числе и потерпевшего, суд полагает возможным исправление Ершова Д.Н. без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей: ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРШОВА Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

- по ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ЕРШОВУ Дмитрию Николаевичу назначить в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ершову Д.Н. наказание считать условным, испытательный срок установить в 2 (два) года.     

Возложить на Ершова Д.Н. исполнение в течение испытательного срока обязанностей: ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Ершову Д.Н.- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оружие <данные изъяты>, хранящееся в комнате вооружения ОВД по Таштыпскому району, возвратить законному владельцу - ФИО7; оружие нарезного калибра <данные изъяты> мм Номер на затворе и Номер на крышке магазина, хранящееся в комнате вооружения ОВД по Таштыпскому району, передать в ОМТ и ХО МВД РХ для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ершов Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий:                                                                            Филипченко Е.Е.                      

<данные изъяты>

<данные изъяты>