п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,



<данные изъяты>                                                                                                    Дело № 1-107/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып                                                                                               25 августа 2011 года

     Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Шелакин И. Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О. А.,

подсудимого: Мамышева С. Н.,

защитника: ФИО7,

при секретаре Зайцевой Л. В.,

а также потерпевших: ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшей Бутанаевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Мамышева Станислава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гр. РФ, проживающего <адрес>, РХ, окончившего 11 классов средней школы, <данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     Мамышев С. Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

     Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

     ДД.ММ.ГГГГ Мамышев С. Н. совершил тайное хищение чужого имущества. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступления Мамышевым С. Н. совершены при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. Мамышев С. Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошел во двор <адрес> д. <адрес> РХ, незаконно с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок на дверях времянки, проник в хранилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, в том числе:

      бидон емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты> руб. с 5 литрами черничного варенья на сумму <данные изъяты> руб., всего на <данные изъяты> руб.;

     50 кг. муки на сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

     Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., незаконно с целью хищения чужого имущества проник через незапертую дверь в сени жилого <адрес> по

<адрес> <адрес>, <адрес>, РХ, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, в том числе:

     сапоги болотные стоимостью <данные изъяты> руб.; 5 кг. соли на сумму <данные изъяты> руб.;20 кг. сахара на сумму <данные изъяты> руб.; 10 кг. муки на сумму <данные изъяты> руб..

     Кроме того, из дома похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> руб.; денежную купюру достоинством <данные изъяты> руб.; наручные часы марки «Луч» стоимостью <данные изъяты> руб.; будильник стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

     ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Мамышев С. Н., незаконно с целью хищения чужого имущества путем разбития стекла проник в жилище, расположенное по адресу

<адрес> <адрес>, РХ, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, в том числе:

     электрический самовар стоимостью <данные изъяты> руб.; пять литров меда на сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

     В судебном заседании Мамышев С. Н. согласился с предъявленным ему по

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК обвинениям, оно ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено оно подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник, потерпевшие, представитель потерпевшей согласилась с ходатайством подсудимого, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и государственный обвинитель.

     С учетом изложенных обстоятельств, суд, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

      В связи с изложенными обстоятельствами, суд действия Мамышева С. Н. квалифицирует:

     по факту хищения имущества ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

     по факту хищения имущества ФИО8 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

     по факт хищения имущества ФИО9 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Определяя вид и меру наказания подсудимому Мамышеву С. Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, предусмотренных

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относящихся к категории умышленного средней тяжести преступления и к умышленным тяжким преступлениям, обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности Мамышева С. Н., ранее не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего (<данные изъяты>), положительно характеризующегося по месту жительства (<данные изъяты>), его состояние здоровья.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамышеву С. Н., суд признает:

     явки с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступлений; мнение потерпевших, не настаивающих на лишении свободы; добровольное возмещение причиненного материального ущерба; наличие на иждивении малолетних детей.

     Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

      Так как уголовное дело рассматривается в особом порядке, то в силу ч.7

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

     Кроме того, суд при определении срока наказания учитывает то, что согласно ч.1

ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

     Исходя из изложенного, с учетом характера совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Мамышева С. Н., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

     Так как в действиях Мамышева С. Н. имеет место совокупность преступлений, два из которых относятся к категории умышленных тяжких преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

     С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным, применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение и освободить от дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы.

     Исходя из тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого суд считает необходимым возложить на Мамышева С. Н. дополнительные обязанности, как-то в течение всего испытательного срока раз в два месяца являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не покидать постоянного места жительства без уведомления этого органа.

     

     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     По факту хищения имущества ФИО5 Мамышева СтаниславаНиколаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и с применением правил ч.1

ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы,

без ограничения свободы.

    По факту хищения имущества ФИО8 Мамышева СтаниславаНиколаевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и с применением правил ч.1

ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

     По факту хищения имущества ФИО9 Мамышева СтаниславаНиколаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

     С применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Мамышеву Станиславу Николаевичу назначить 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

     В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное Мамышеву С. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

      Меру пресечения в отношении Мамышева С. Н. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

     

     Возложить на Мамышева С. Н. дополнительные обязанности, как-то в течение всего испытательного срока раз в два месяца являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не покидать постоянного места жительства без уведомления этого органа.

     

    Вещественные доказательства, сданные на хранение потерпевшим оставить у них.

     Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи осужденному Мамышеву С. Н. согласившемуся на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

     

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе в течение 10 суток со дня, провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий:                               Шелакин И. Ф.