Приговор Именем Российской Федерации село Таштып 25 октября 2011 года Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А. при секретаре Чучумаковой И.М. с участием: государственного обвинителя- прокурора Таштыпского района Дубровина А.В.; подсудимого Меткежекова В.Е.; защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер; потерпевшей ФИО4, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Меткежекова <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Установил: Меткежеков В.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 20 июля 2011 года около 11 часов Меткежеков В.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому Номер, расположенному по <адрес> в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, где проживает ФИО4. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись в том, что в доме никого нет, Меткежеков В.Е. руками выставил стекло в раме окна сеней, через образовавшийся в окне проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: стеклянную банку емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей с гречневой крупой весом 1,5 кг, стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>; стеклянную банку емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты> рублей с малиновым вареньем стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг ячневой крупы стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку кожаную стоимостью <данные изъяты> рублей, восемь ложек стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 ложку на общую сумму <данные изъяты> рублей, восемь полупорционных тарелок стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тарелку на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Меткежеков В.Е. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>. Подсудимый Меткежеков В.Е. с обвинением, указанным в обвинительном заключении, согласился, признав себя виновным в предъявленном обвинении полностью. Принимая во внимание ходатайство подсудимого Меткежекова В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения им консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения; а также то, что подсудимый Меткежеков В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меткежеков В.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вышеуказанные действия подсудимого Меткежекова В.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Меткежекову В.Е. суд признает за смягчающие наказание обстоятельства его чистосердечное признание и раскаяние, явку с повинной (л.д.25), активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Меткежекову В.Е., судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому Меткежекову В.Е., суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наименование и количество похищенного, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого Меткежекова В.Е. (л.д. 77), который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, что, по мнению суда, отвечает целям наказания и является справедливым. Оснований для назначения подсудимому Меткежекову В.Е. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не усматривается. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумка кожаная, банка емкостью 2 литра с малиновым вареньем, банка емкостью 3 литра с гречневой крупой; пакет полимерный черного цвета с крупой ячневой; банка из-под кофе «Нескафе» емкостью 190 мл. с изюмом; полимерный прозрачный пакет с конфетами в количестве 10 штук, возвращенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей ФИО4, подлежат оставлению последней по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Меткежекова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которому назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меткежекову В.Е. наказание считать условным, испытательный срок установить в 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Меткежекову В.Е., по вступлении приговора в законную силу, отменить. От возмещения процессуальных издержек в пользу федерального бюджета в сумме <данные изъяты> копеек осужденного Меткежекова В.Е. освободить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку кожаную, банку емкостью 2 литра с малиновым вареньем, банку емкостью 3 литра с гречневой крупой, пакет полимерный с крупой ячневой, банку из-под кофе «Нескафе» емкостью 190 мл с изюмом, полимерный прозрачный пакет с конфетами в количестве 10 штук, возвращенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________