Дело № 1-93/2011 именем Российской Федерации село Таштып 28 октября 2011 г. Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Филипченко Е.Е., при секретарях Трошевой Е.В., Охотниковой Н.В., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А., заместителя прокурора Таштыпского района Шарова С.Н., подсудимого Бурнакова И.Л., защитника адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, защитника наряду с адвокатом Бурнаковой Л.В., потерпевшего ФИО13 и его законного представителя Таскараковой З.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению У С Т А Н О В И Л: Бурнаков И.Л. 11 апреля 2011 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 11 апреля 2011 года около 20 часов Бурнаков И.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке улиц <адрес> с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, подошел к управляющему велосипедом «<данные изъяты>» малолетнему ФИО13, схватил рукой за сиденье указанного велосипеда, остановив его. После чего Бурнаков И.Л. потребовал от ФИО13 передать ему велосипед «<данные изъяты>». Получив отказ от потерпевшего ФИО13, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью подавления сопротивления потерпевшего ФИО13, который не отпускал велосипед «<данные изъяты>», держа его за руль, Бурнаков И.Л. высказал в адрес ФИО13 угрозу нанесения ему побоев в случае не передачи ему велосипеда, то есть Бурнаков И.Л. угрожал ФИО13 применением насилия не опасного для жизни или здоровья. После чего, подавив волю Кичеева А.А. к сопротивлению, Бурнаков И.Л. руками вырвал из рук Кичеева А.А. и открыто похитил вышеуказанный велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО13, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным велосипедом «<данные изъяты>» Бурнаков И.Л. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Бурнаков И.Л. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Вина подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО14, Таскараковой З.А., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, иными документами, а также показаниями подсудимого, явкой с повинной. Так, подсудимый БУРНАКОВ И.Л. показал, что 11.04.2011 года в вечернее время он употреблял спиртное. В центре с. Таштып он подрался с парнем, потерял при этом кроссовки. Когда шел по <адрес>, у магазина «<данные изъяты>», увидел двух мальчиков на велосипедах. Подошел к одному из них, как он сейчас знает ФИО13, схватил за велосипед, попросил прокатиться, ФИО13 ему отказал, тогда он заругался на того нецензурной бранью, вырвал из рук потерпевшего велосипед, сел на него и поехал. Проехав магазин «<данные изъяты>», он бросил велосипед у одного из домов. В тот день он был одет в черный спортивный костюм с белыми вставками. Раскаивается в содеянном. Из оглашенных в части в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Бурнакова И.Л., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ( <данные изъяты>) усматривается, что увидев мальчика он решил отобрать у того велосипед «<данные изъяты> чтобы доехать до дома и в дальнейшем распорядится по своему усмотрению. С этой целью он схватил велосипед «<данные изъяты>» за сиденье, спросил у мальчика: «Дай, прокатиться», тот ему ответил: «Не дам», держа велосипед за руль. Тогда он пригрозил мальчику, что побьет того, если тот не отдаст велосипед, и вырвав велосипед из рук потерпевшего, уехал. В судебном заседании Бурнаков И.Л. подтвердил вышеприведенные показания, данные в ходе следствия, пояснив, что события лучше помнил в ходе следствия. Проверив все показания подсудимого Бурнакова И.Л., оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными, более подробными об обстоятельствах содеянного считает показания, данные на следствии. Согласно протоколу явки с повинной Бурнакова И.Л. (<данные изъяты>) следует, что 11.04.2011 г. около 21 часа в селе Таштып он на перекрестке улиц <адрес> открытым способом у незнакомого мальчика на вид 10-13 лет похитил велосипед «<данные изъяты>» зеленого цвета. При проверке показаний на месте (л<данные изъяты>) Бурнаков И.Л. также подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления. Потерпевший ФИО13 суду показал, что в тот день он, Назар Сидов и Вова Сахнов катались в с. Таштып на велосипедах, на площадке недалеко от магазина «<данные изъяты>»; вечером около 20-21 часа поехали домой: Сидов - в сторону центра, а он с Сахновым - в сторону магазина «<данные изъяты>». Недалеко от этого магазина, когда он переезжал дорогу, его поймал за сиденье велосипеда какой - то мужчина, одетый в спортивный костюм с белыми полосками по бокам, как он сейчас знает подсудимый, и сказал, что его нужно довести до центра, он отказал тому. Тогда мужчина сказал, что если он не даст ему велосипед, то получит по шее. После чего мужчина вырвал руль велосипеда из его рук, сел на тот и уехал по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». Он закричал и они с Сахновым поехали за мужчиной, но не нашли того. Мужчина похитил у него велосипед «<данные изъяты>» зеленого цвета. Из оглашенных в части в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13 (л<данные изъяты>) усматривается, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании потерпевший ФИО13 подтвердил дату произошедших событий, указанную им, и зафиксированную в протоколе его допроса, заявив, что на момент дачи показаний, о времени происшедшего помнил лучше. Несовершеннолетний свидетель ФИО14 в присутствии педагога и законного представителя показал, что он, Кичеев Леша и Сахнов Вова в один из дней, точно дату не помнит, катались на велосипедах на площадке, расположенной недалеко от магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Вечером он поехал в сторону центра, а Сахнов и Кичеев остались стоять возле магазина «<данные изъяты>». Когда он отъехал от друзей, услышал, что Кичеев закричал. Он оглянулся, увидел, что Кичеева поймал какой-то мужчина, которого он не разглядел. Помнит, что мужчина схватил руль велосипеда Кичеева и не отпускал его, он не стал возвращаться, поехал домой. Позднее от Кичеева узнал, что мужчина вырвал у него велосипед, они его искали, но не нашли. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 ( <данные изъяты>) усматривается, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов. В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил дату произошедших событий, указанную им, и зафиксированную в протоколе его допроса, заявив, что на момент дачи показаний, время происшедшего помнил лучше. Несовершеннолетний свидетель ФИО15 в присутствии педагога и законного представителя показал, что он с друзьями Назаром и Лешей Кичеевым катались на велосипедах на площадке у магазина «<данные изъяты>». К ним подошел мужчина, которого он уже не помнит, схватил за сиденье велосипед ФИО25 и отобрал велосипед у Леши. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он катался на велосипедах с ФИО13 и ФИО16 Кичеева был велосипед «<данные изъяты>». Когда Кичеев переезжал через перекресток <адрес>, вышел мужчина в возрасте от 18-25 лет, рост 160-168, худощавого телосложения, смуглый, на мужчине был черный спортивный костюм с белыми вставками по бокам. Он сам стоял у магазина «<адрес>» и видел, что ФИО14 поехал в центр, а мужчина схватил велосипед ФИО27 за сиденье. Он испугался, спрятался за магазин, но слышал. Мужчина сказал Кичееву: «Дай прокатиться». Кичеев ответил, что ему надо ехать домой. После чего мужчина употребил нецензурную брань и пригрозил Кичееву, что даст тому по шее. Кичеев испугался и заплакал. Через некоторое время к нему подошел Кичеев и попросил его поискать свой велосипед. Они проехали по <адрес> до магазина «<адрес>», но ни мужчину, ни велосипед не нашли. Со слов Кичеева ему известно, что когда последний отказался дать велосипед, мужчина схватился за руль велосипеда, дернул его на себя, вырвав из рук Кичеева, после чего сел на велосипед и уехал в сторону магазина «<адрес>». В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил оглашенные показания, заявив, что на момент их дачи лучше помнил события. Относя данное обстоятельство к особенностям памяти свидетеля и давности производства допроса, суд не находит оснований сомневаться в достоверности названного протокола допроса, поскольку показания свидетеля ФИО15 соответствуют в целом его показаниям в суде, при этом более детализированы на следствии и принципиальных противоречий не имеют. Свидетель ФИО17 - сестра потерпевшего ФИО13 пояснила, что в апреле 2011 года, около 22-23 часов вечера она пошла искать брата Алексея, встретила его плачущим. Брат ей рассказал, что примерно в 20.00 часов парень в черном спортивном костюме с полосками, возле магазина «<адрес> в с. Таштып вырвал из его рук велосипед и уехал, перед этим пригрозил, что если он (брат) не отдаст ему велосипед, ударит его по шее. После чего Алексей с другом искали велосипед, но не нашли. Велосипед «<данные изъяты>» брату подарил дядя ФИО18. Свидетель ФИО18 - дядя потерпевшего ФИО13 показал, что примерно в 2009 году в магазине «Универмаг» он приобрел велосипед «Кама» зеленого цвета, после чего подарил его племяннику Алексею ФИО28. Велосипед был в рабочем состоянии. Свидетель ФИО29., являющаяся тетей и опекуном несовершеннолетнего ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром племянник Леша рассказал ей о том, что когда он ехал на велосипеде <данные изъяты>» со школьной площадки с мальчиками, его остановил какой-то парень, при этом схватил за сиденье велосипеда. Леша велосипед не отдавал, но парень отобрал его и уехал на нем в сторону <адрес> пытался его догнать, но не смог. Свидетели ФИО20 и ФИО21 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра велосипед «Кама» возле <адрес> ни они, ни их мужья, не видели, никто из соседей им о брошенном велосипеде не говорил. Оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, не противоречат по существу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами к нему (<данные изъяты>), из которого видно, что объектом осмотра является обочина дороги возле <адрес>. Данный дом находится на перекрестке улиц <адрес>, с юго-восточной стороны от дома находится спортивная площадка, с южной - продуктовые магазины. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Таким образом, достоверно установлено, что подсудимый Бурнаков И.Л. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и суд считает необходимым квалифицировать эти его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Согласно выводам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Бурнакова И.Л. обнаруживаются признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями в поведении. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что с детства отставал в умственном и психическом развитии от сверстников, по характеру с детства был неуравновешенным, вспыльчивым, по месту учебы в школе показал слабые способности, со 2 класса был переведен в коррекционный класс МОУ СОШ, где закончил 6 классов, с аналогичным диагнозом состоит на учете у врача- психиатра по месту жительства, по психическому состоянию ранее устанавливалась инвалидность, в быту характеризуется склонным к асоциальному поведению, употреблению спиртных напитков, к совершению правонарушений, за что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в ходе предварительных расследований проводились амбулаторные СПЭ при ГУЗ РФ «ПНД», было рекомендовано применение ст. 22 УК РФ, и выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании: поверхностность суждений и интересов, ограниченный запас слов и знаний, механически - ассоциативный тип мышления, признаки эмоциональной лабильности, колебания настроения, низкий интеллектуальный уровень. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями в поведениями столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Бурнакова И.Л. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Бурнаков И.Л. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 59-60). Оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертной комиссии не имеется. Личность подсудимого изучена достаточно полно и нет необходимости в проведении в отношении него каких-либо дополнительных психиатрических (в том числе стационарных) экспертных исследований. В судебном заседании Бурнаков И.Л. вел себя адекватно. С учетом вышеуказанного, суд признает Бурнакова И.Л. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, и он должен нести за содеянное наказание. Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, объект посягательства, размер причиненного вреда, принятие мер по возмещению вреда, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, имущественное положение подсудимого, молодой возраст, поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию законного представителя потерпевшего, которая просила о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Бурнаков И.Л. ранее судим, совершил настоящее преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался (л.д. 128), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 130), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.131). По месту жительства главой муниципального образования Большесейский сельсовет Бурнаков И.Л. характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, драках, скандалах. В состоянии алкогольного опьянения последний агрессивен, с ним проводились профилактические беседы, состоит на учете в МО Большесейский сельсовет (л.д. 123). Неудовлетворительно характеризуется Бурнаков И.Л. и УУМ ОВД по Таштыпскому району (л.д. 126). Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья - наличие инвалидности третьей группы, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бурнакову И.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений. При этом не учитывается его судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а преступления, за которые он осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ образуют одну судимость, так как окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает, что Бурнакову И.Л. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом суд отмечает, что позиция законного представителя потерпевшего о наказании подсудимому не является для суда обязательной, и не может иметь в соответствии с законом решающего значения при определении вида наказания в данной ситуации. Оснований для применения в отношении Бурнакова И.Л. положений ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Местом отбывания наказания Бурнакову И.Л. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима. Поскольку подсудимый в судебном заседании отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, то в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: БУРНАКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Бурнакову И.Л. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 2 г. Абакана. Срок наказания исчислять с 28 октября 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бурнаковым И.Л. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный в соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Председательствующий: Филипченко Е.Е. БУРНАКОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштыпского районного суда по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6-1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> по ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштыпского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,