<данные изъяты> Дело № 1-104/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Таштып 22 ноября 2011 года Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Шелакин И. Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О. А., подсудимой: Боргояковой В. В., защитника: Ошарова В. И., при секретаре Зайцевой Л. В., а также потерпевшего ФИО3, представителя несовершеннолетней подсудимой: ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Боргояковой <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Боргоякова В. В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах. Боргоякова В. В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. в ограде <адрес> <адрес> РХ, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим сожителем ФИО3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя противоправно, дважды ударил её по лицу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ФИО3 два удара хозяйственным ножом в область живота, причинив ему (ФИО3) проникающее колото-резаное ранее брюшной полости со сквозным повреждением правой доли печени и проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которые расцениваются отдельно так и в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В судебном заседании подсудимая Боргоякова В. В. вину свою признала полностью, от дачи показаний отказалась.. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Боргояковой В. В. в качестве подозреваемой (<данные изъяты>), обвиняемой (<данные изъяты>) добровольно (что ей не отрицается), на допросах, проведенных с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. её сожитель Яша пришел домой в состоянии алкогольного опьянения в 22 час. он стал выражаться в адрес Боргояковой нецензурной бранью, ударил ее два раза ладонью по лицу, затем ФИО24 «схватил» нож, Боргоякова убежала в дом к Оксане (сестре ФИО24) и рассказала, что Яша (ФИО24) бьет ее и «схватил» нож. Муж Оксаны вышел из дома забрал у Яши нож. Боргоякова взяла в кухне дома Оксаны кухонный нож для того, чтобы «напугать» ФИО24. Когда подсудимая с ножом в руке вышла из дома, то увидела, что Яша ругается со своей сестрой, затем они стали бороться, «падали на землю, вставали». Оксана толкала ФИО24 от себя, в этот момент Боргоякова решила «подрезать» своего сожителя, отомстив ему за оскорбления и побои. С этой целью она спустилась с крыльца подошла к Яше, когда он повернулся к ней лицом держа нож в правой руке нанесла один удар ножом в область живота, а дальше ничего не помнит, «как нанесла еще удары», увидела, что с ран на животе течет кровь, вызвали фельдшера и ФИО24 отправили в больницу. В судебном заседании Боргоякова В. В. подтвердила правильность своих показаний изложенных в протоколах. Допросив потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, представителей несовершеннолетних подсудимой ФИО20 и ФИО21 огласив в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела: протокол осмотра места происшествия (<данные изъяты>), протокол явки с повинной <данные изъяты> протоколы получения образов для сравнительного исследования (<данные изъяты>), заключение экспертизы вещественных доказательств (<данные изъяты>), заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 (<данные изъяты>), заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>), протокол осмотра предметов (<данные изъяты>), постановление о признании вещественных доказательств (<данные изъяты>), суд считает Боргоякову В. В. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Боргояковой В. В. данных в ходе расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой, об участии в совершении преступления, так и других доказательств. Признавая показания подсудимой Боргояковой В. В. данных в ходе расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой допустимым по делу доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, направленности её умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности из показаний потерпевшего ФИО3 допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в нетрезвом состоянии, его сожительница Боргоякова В. В. тоже была в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого произошел скандал. Потерпевший ударил подсудимую, она упала, они подрались, больше ничего не помнит, очнулся в больнице, претензий к Боргояковой не имеет. Свидетель ФИО13 полностью подтвердила показания подсудимой Боргояковой В. В. данные в ходе расследования, Султрекова сообщила, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. вышла на крыльцо своего дома и увидела, бежит Боргоякова губа у нее в крови, а за ней ФИО14 с ножом. Боргоякова кричала «помогите», свидетель отобрала у ФИО24 нож. Боргоякова забежала в дом свидетеля «схватила» там кухонный нож, в это время Султрекова успокоила потерпевшего, Боргоякова выскочила из дома и из-за спины свидетеля два раза ударила ФИО24 ножом в живот. Показания свидетеля ФИО13 о том, что ФИО3 бежал за подсудимой Боргояковой В. В. с ножом в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО15, он сообщил, что когда он выбежал из дома на крыльцо, то увидел свою супругу ФИО7, которая держала за руку потерпевшего ФИО3, в ней (в руке) находился нож. Султрекова отобрала нож у ФИО24, свидетель подобрал нож и бросил его в сторону огорода. В ходе расследования (<данные изъяты>) свидетель ФИО16 подтвердила показания подсудимой Боргояковой В. В., данные в ходе расследования, потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО13 и ФИО15. В частности в ходе расследования ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. к ней домой приехал ФИО15 он рассказал свидетелю о том, что сожительница ФИО3 нанесла ему (ФИО24) удары ножом. В доме, где проживает Султреков Митрофанова, увидела ФИО3, он лежал на полу по пояс голый. В области живота Митрофанова увидела две раны. Осмотрев ФИО24, свидетель вызвала скорую помощь, затем обработала раны, наложила повязку, а после отправила потерпевшего в больницу. Допрошенный в ходе расследования свидетель ФИО17 (<данные изъяты>) подтвердил показания свидетеля ФИО10, о том, что на теле потерпевшего имелись две раны. ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. в Таштыпскую ЦРБ был доставлен ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В области живота ФИО24 имелись две раны. Пострадавший был прооперирован, ушито сквозное ранение печени, выписан в удовлетворительном состоянии. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО15 данных в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО10 и ФИО17 данных в ходе расследования, не имеется. Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО13, ФИО15 согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетелей: ФИО10 и ФИО17, а также с показаниями подсудимой Боргояковой В. В.и кроме того подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия (<данные изъяты>) следует, что кухне <адрес> по <адрес> были обнаружены бурые пятна «похожие на кровь», аналогичные подсохшие пятна бурого цвета похожие на кровь были обнаружены на полу перед диван-кроватью, а также пятна бурого цвета на половом покрытии. Из протокола следует, что «хозяйка» выдала кухонный нож общей длиной 215 мм., длина лезвия 115 мм., длина рукоятки 100 мм., ширина клинка в средней части 15 мм, толщина клинка 1,2 мм. В ходе осмотра изъяты: пятно бурого цвета похожее на кровь с пола; «вырез» полового покрытия с бурыми пятнами похожими на кровь; кухонный нож; спортивное трико. Изъятые в ходе осмотра нож, спортивное трико «отрез полового покрытия» осмотрены (<данные изъяты>) и приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>). Согласно протоколу явки с повинной (<данные изъяты>) Боргоякова В. В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. на крыльце <адрес> «столовым» ножом нанесла три удара в область живота своего сожителя ФИО3. В судебном заседании подсудимая Боргоякова В. В. подтвердила факт составления протокола явки с повинной и правильность его содержания. Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования (<данные изъяты>) следует, что у потерпевшего ФИО3 и подозреваемой Боргояковой В. В. для исследования были взяты образцы крови. По заключению экспертизы вещественных доказательств (<данные изъяты>) кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе; кровь подозреваемой Боргояковой В. В. относится к группе. На спортивном трико и вырезе с полового покрытия выявлена кровь человека групп, принадлежность которой потерпевшему не исключается. На ноже и смыве вещества, изъятого на полу в кухне, выявлены антигены А и Н. Антиген А свойственен организму подозреваемой Боргояковой В. В. и может происходит за счет присутствия ее крови. Выявление антигена Н не исключает примеси крови на ноже и в смыве от потерпевшего ФИО3. В судебном заседании подсудимая Боргоякова В. В. выводов эксперта не оспаривала, у суда нет оснований сомневаться в их научности и обоснованности, т.к. они согласуются с результатами осмотра места происшествия, а также с показаниями подсудимой Боргояковой В. В., свидетеля ФИО13. Вывод суда о том, что ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (<данные изъяты>). Из заключения следует, что у ФИО3 имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением правой доли печени и проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, данные повреждения расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и как отдельно, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая Боргоякова В. В. выводов эксперта не оспаривала, у суда не оснований сомневаться в их научности обоснованности, по мнению суда, они (выводы) согласуются с показаниями подсудимой Боргояковой В. В.о том, что она ударила ФИО3 ножом в живот; с показаниями свидетеля ФИО13 видевшей как Боргоякова В. В. два раза ударила потерпевшего ножом в живот; свидетелей: ФИО10 и ФИО17 видевших на теле потерпевшего две раны, проникающие в брюшную полость. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Боргоякова В. В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Об умысле Боргояковой В. В. направленном на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер, локализация, количество нанесенных потерпевшему повреждений, в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, орудие которым причинены телесные повреждения (нож), несомненно, пригодным для причинения тяжкого вреда здоровью. Избранный подсудимой Боргояковой В. В. способ причинения тяжкого вреда здоровью (нанесение двух ударов ножом в область живота) свидетельствует о том, что она (Боргоякова В. В.) осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление опасных последствий и желала их наступления. Мотивом преступления, по мнению суда, является неприязнь, возникшая в ходе ссоры между подсудимой и потерпевшим переросшей затем в драку. При таких обстоятельствах, суд считает доводы подсудимой о том, что она хотела лишь «напугать» ФИО3 не состоятельными, так как они противоречат исследованным доказательствам, из которых следует, что подсудимая действовала последовательно и целенаправленно. При таких данных действия подсудимой Боргояковой В. В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом исследованы следующие данные о личности подсудимой совершившей преступление в несовершеннолетнем возрасте: Боргоякова В. В. воспитывалась в деформированной малообеспеченной семье матерью и отчимом, контроль со стороны матери был слаб, с разрешения матери Боргоякова В. В. с 2010 года стала сожительствовать с ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ГДН ОВД по <адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ. Имеет пропуски занятий без уважительных причин, склонна ко лжи (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ у Боргояковой В. В. родился сын ФИО1. По месту жительства главой МО Нижнесирский сельсовет подсудимая Боргоякова В. В. характеризуется посредственно: состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, жалобы в администрацию на Боргоякову В. В. не поступали, были замечания с места учебы, живет на пенсию «по утрате кормильца» (<данные изъяты>). По месту учебы Боргоякова В. В. (<данные изъяты>) характеризуется положительно, учится с ДД.ММ.ГГГГ в ПУ-16 по специальности «повар, кондитер», за время обучения показала удовлетворительные способности к учебе, общительна, иногда допускает грубость. Боргоякова В. В. на учете у врача нарколога не стоит (<данные изъяты>). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что Боргоякова В. В. состоит на учете в ГДН в связи с употреблением спиртных напитков с 2010 года, проживает несовершеннолетняя в деформированной малообеспеченной семье, после того как забеременела (Боргоякова В. В.), прекратила обучение в ПУ-16, сожительствует с ФИО3, брак не зарегистрирован. В судебном заседании представитель подсудимой Боргояковой В. В. ФИО21 пояснила, что Боргоякова В. В. обучается в ПУ- 16 на 2 курсе, состоит на учете в ГДН за употребление спиртных напитков, училась хорошо, но потом из-за проблем со здоровьем перестала посещать занятия. По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>) Боргоякова В. В. каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает черты педагогической запущенности. Во время инкриминируемого ей деяния у Боргояковой В. В. не наблюдалось временного психического расстройства, её действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому во время инкриминируемого ей деяния Боргоякова В. В. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Уровень психического развития Боргояковой В. В. в целом соответствует ее возрастному периоду. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы, результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния Боргоякова В. В. не находилась в состоянии аффекта. В судебном заседании подсудимая Боргоякова В. В. выводы экспертов не оспаривала, у суда не оснований сомневаться в их научности и обоснованности. При таких обстоятельствах суд Боргоякову В. В. считает вменяемой. Определяя вид и меру наказания подсудимой Боргояковой В. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, ее состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание Боргояковой В. В., суд признает: активное способствование раскрытию преступления; явку с повинной; совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; противоправное поведение потерпевшего ФИО3; наличие на иждивении малолетнего ребенка; мнение потерпевшего просившего о снисхождении. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Боргояковой В. В.невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд при этом не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ. Так как, в действиях Боргояковой В. В. имеют место обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то в силу положений ч.1 ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ. При назначении наказания суд исходит не только из правил ст. 60, но и учитывает положения ч. 6.1 ст. 88, ст. 89 УК РФ. По мнению суда, смягчающие наказание обстоятельства позволяют, назначить Боргояковой В. В. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую Боргоякову В. В. дополнительные обязанности, как то, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Таштыпский» вернуть ФИО13; спортивное трико зеленого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Таштыпский» вернуть потерпевшему ФИО3; образцы крови ФИО3, Боргояковой В. В., отрез полового покрытия и смыв с пола кухни, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Таштыпский», уничтожить. Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката Ошарова В. И. по оказанию юридической помощи подсудимой Боргояковой В. В.совершившей преступление в несовершеннолетнем возрасте в сумме 4774 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета, т.к. подсудимая Боргоякова В. В., в силу материального положения не имеет средств по возмещению судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Боргоякову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное Боргояковой Валентине Викторовне наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. Меру пресечения в отношении Боргояковой В. В. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить. Возложить на осужденную Боргоякову В. В. дополнительные обязанности, как то, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Таштыпский» вернуть ФИО13; спортивное трико зеленого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Таштыпский» вернуть потерпевшему ФИО3; образцы крови ФИО3, Боргояковой В. В., отрез полового покрытия и смыв с пола кухни, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Таштыпский», уничтожить. Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката Ошарова В. И. по оказанию юридической помощи подсудимой Боргояковой В. В.совершившей преступление в несовершеннолетнем возрасте в сумме <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховном Суде Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем кассационного представления - в тот же срок со дня получения осужденной копии кассационного представления. Председательствующий: Шелакин И. Ф.