Статья 166 Часть 1

Приговор

Именем Российской Федерации

село Таштып 09 ноября 2010 года

Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А.

при секретаре Тюмерекове В.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таштыпского района Щербаковой Е.В.;

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение № 19/66 и ордер № 059359;

потерпевшего Карушева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смахтина Максима Николаевича, родившегося 18 сентября 1987 года в ... Красноярского края, по национальности русского, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 2х несовершеннолетних детей, работающего автослесарем в СТО, ранее судимого:

31.10.2006 г. Ширинским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
01.10.2007 г. Ширинским районным судом по ч.1 ст. 151 УК РФ к 2м годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31.10.2006 г. окончательно к 2м годам 7ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
18.02.2008 г. мировым судьей судебного участка №2 Ширинского района по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;
18.02.2008 г. Ширинским районным судом по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2м годам 11ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Черногорского городского суда от 16.06.2010 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима; освободившегося 31.08.2010 г. по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: ..., Ширинского района Республики Хакасия, фактически проживающего по адресу: ... ... Ширинского района Республики Хакасия;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Смахтин М.Н. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

02 июня 2010 года около 20 часов Смахтин М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с целью прокатиться, на 16 км автомобильной дороги ... возле д... Таштыпского района Республики Хакасия сел за руль управления автомобиля модели «ВАЗ - 21061» регистрационный знак Е Номер обезличен 19, двигатель № Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, 1992 года выпуска, синего цвета, запустил двигатель при помощи ключа замка зажигания и поехал в сторону с. Таштып, тем самым неправомерно завладел транспортным средством, а именно совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему Карушеву Е.Н.. Продолжая свой преступный умысел, Смахтин М.Н. на вышеуказанном угнанном автомобиле не справился с управлением и допустил опрокидывание на 14 км автомобильной дороги ....

Подсудимый Смахтин М.Н. с обвинением, указанным в обвинительном акте, согласился, признав себя виновным в предъявленном обвинении полностью.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого Смахтина М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения им консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевший Карушев Е.Н., государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения; а также то, что подсудимый Смахтин М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смахтин М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вышеприведенные действия подсудимого Смахтина М.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Смахтину М.Н. суд признает за смягчающие наказание обстоятельства его чистосердечное признание и раскаяние, активное способствование органам дознания, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смахтину М.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому Смахтину М.Н., суд учитывает положения ч. 7 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту отбывания предыдущего наказания л.д.132), который на учете у враче нарколога и психиатра не состоит л.д. 127,128), при этом суд не учитывает характеристики по месту его жительства л.д.130,131), поскольку они объективно не отражают поведение подсудимого в настоящее время, наличие у подсудимого места работы, жительства и семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, и возложив на него дополнительные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Оснований для назначения подсудимому Смахтину М.Н. наказания с применением ст.ст.62 и 64 УК РФ судом не усматривается.

Вещественное доказательство: автомобиль модели «ВАЗ - 21061» регистрационный знак Е Номер обезличен 19, двигатель Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, 1992 года выпуска, возвращенный в ходе дознания по делу, его владельцу- потерпевшему Карушеву Е.Н. подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Требования гражданского истца (потерпевшего) Карушева Е.Н. к подсудимому (гражданскому ответчику) Смахтину М.Н. о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП, в размере Номер обезличен рублей, и понесенных им расходов по оплате услуг эксперта по проведению независимой технической экспертизы в сумме Номер обезличен рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный Смахтин М.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Смахтина Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 2х (двух) лет 6ти (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смахтину М.Н. наказание считать условным, испытательный срок установить - 2 (два) года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: запретить без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, менять место жительства и работы, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Смахтину М.Н., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ - 21061» регистрационный знак Е Номер обезличен 19, двигатель Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, 1992 года выпуска, возвращенный в ходе дознания потерпевшему Карушеву Е.Н., оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Смахтина Максима Николаевича в пользу Карушева Евгения Николаевича Номер обезличен (Номер обезличен) рублей.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Смахтина Максима Николаевича освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________